Решение по делу № 2-566/2018 от 28.06.2018

                                                                      Дело № 2-566/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 августа 2018 года                                                           г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре Денисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернякович Ольги Игоревны, Черняковича Андрея Эдуардовича к Овчинниковой Светлане Владимировне, Степанову Владимиру Владимировичу, Константинович Галине Владимировне, Клочковой Дарье Витальевне о снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Чернякович О.И., Чернякович А.Э. обратились в суд с иском к Овчинниковой С.В., Степанову В.В., Константинович Г.В., Клочковой Д.В. о снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что они купили каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру у ответчиков, в том числе за счет средств материнского капитала. После регистрации сделки им, были выданы два свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о существующем ограничение права: ипотека силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. Условия договора на сегодняшний день исполнены в полном объеме, однако ответчики добровольно не принимают меры по снятию обременения с квартиры. Связь с ответчиками у них отсутствует, их местонахождение не известно. Они не имеем возможности в одностороннем порядке обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для снятия обременения.

В судебное заседание истцы Чернякович О.И., Чернякович А.Э. не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Просят рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчики Овчинникова С.В., Степанов В.В., Константинович Г.В., Клочкова Д.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по <адрес>), в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договор купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)") ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции на дату заключения договора купли-продажи) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на дату заключения договора купли-продажи) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. между продавцами Овчинниковой Светланой Владимировной, Степановым Владимиром Владимировичем, Константинович Галиной Владимировной, Клочковой Дарьей Витальевной и покупателями Чернякович Ольгой Игоревной, Черняковичем Андреем Эдуардовичем. Квартира принадлежала продавцам на праве долевой собственности на основании договора приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение приобреталось, в том числе, с использованием средств государственного сертификата на материнский капитал серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УПФП <адрес> (межрайонное), на имя Чернякович Ольги Игоревны.

По условиям договора купли-продажи квартиры продажная стоимость квартиры составила 1700000 рублей.

Оплата стоимости квартиры производилась следующим образом: 399395,64 рублей 64 копейки за счет средств федерального бюджета в виде денежной выплаты на р/с Константинович Галины Владимировны, открытый в Сбербанке России Калининградском отделении <адрес>.

Деньги в сумме 340000 рублей были перечислены Клочковой Дарье Михайловне.

Денежные средства в сумме 960604 рубля 36 копеек покупатели передали из личных средств продавцам в день подписания договора.

Так как, окончательным расчетом за приобретаемую квартиру, считалось перечисление денежных средств из федерального бюджета, то Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

В настоящее время условия договора купли-продажи квартиры выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 3399395,64 рублей 64 копейки в счет оплаты полной стоимости квартиры были перечислены из средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности, зарегистрирована ипотека в силу закона.

Уведомлением ГУ - УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) подтверждается, что материнский капитал в размере 399395,64 рублей 64 копейки был направлен на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения Чернякович О.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перечислен по распоряжению Чернякович ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств того, что в установленном пунктом 1 ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продавцы подали заявление о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о снятии обременения ипотеки в силу закона в отношении объекта права квартиры, находящейся по адресу <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истцы исполнили свои договорные обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем ипотека подлежит прекращению.

По материалам дела установлено, что ответчики в добровольном порядке уклоняются от явки в Управление Росреестра по <адрес> для снятия ограничения права - ипотеки в силу закона, а в их отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартиру обременения ипотеки в силу закона на квартиру препятствует истцам в реализации их права собственности по владению, распоряжению квартирой, суд приходит к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернякович Ольги Игоревны, Черняковича Андрея Эдуардовича к Овчинниковой Светлане Владимировне, Степанову Владимиру Владимировичу, Константинович Галине Владимировне, Клочковой Дарье Витальевне - удовлетворить.

Признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащую на праве общей долевой собственности (общая долевая собственность по ? доли у каждого) Чернякович Ольге Игоревне, Черняковичу Андрею Эдуардовичу <адрес> в <адрес> - отсутствующим.

Погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащие Чернякович Ольге Игоревне, Черняковичу Андрею Эдуардовичу <адрес> в <адрес>, каждому по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда                                                С.В.Лунина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2018 года.

Судья Черняховского городского суда                                                 С.В.Лунина