Решение по делу № 2-4877/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-4877/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)                                            г. Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кобякове Н.А.,

с участием представителя истца Лапиной С.А. по доверенности Артемова М.В.,

представителя ответчика ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгороду по доверенности Батракова А.С., Ватутина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Светланы Александровны к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгороду о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, заключения служебной проверки недействительной, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лапина С.А. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгороду о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, заключения служебной проверки недействительной, компенсации морального вреда.

Требования мотивировав тем, что она являлась главным государственным инспектором отдела выездных проверок ИФНС России но Канавинскому району г. Н. Новгорода. (дата) без объяснения причин ее ознакомили с Приказом от (дата) №... о проведении служебной проверки. Копию Приказа не выдали, времени на ознакомление с Приказом было выделено крайне мало. В Приказе о назначении служебной проверки отсутствовали данные о каких-либо нарушениях, в качестве основания для проведения служебной проверки была указана Служебная записка. Со служебной запиской ее не знакомили (ознакомили только (дата), когда проверка завершилась), что подтверждается отсутствием отметок о вручении и росписи в получении служебной записки.

(дата) ей устно было сообщено, что она частично хранит служебную информацию под грифом ДСП не на флешке, а на компьютере. После этого устного сообщения о неправильном хранении информации (дата), она составила объяснения на имя начальника инспекции, однако копию указанных объяснений ей отказались выдать.

(дата) гола ей сказали подписать объяснения по установленной форме.

Также в Приказе от (дата) отсутствует указание на какое-либо решение (основание для такого решения) об изъятии у нее рабочего компьютера.

(дата) кроме нарушений трудовых прав на ознакомление ее с основанием служебной проверки, также она была лишена возможности выполнять должностные обязанности в результате изъятия рабочего компьютера.

Необходимость изымать у нее рабочий компьютер, отсутствовала, в связи с чем, указанное действие было произведено для оказания на нее морального давления.

С (дата) она ушла на больничный. (дата), при выходе на работу обнаружила отсутствие рабочего компьютера, в связи с чем отсутствовала возможность выполнять свои должностные обязанности.

(дата) ей вручили копию Приказа от (дата) №... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, за который она расписалась в получении, указав на несогласие с Заключением служебной проверки.

Ознакомившись с копией Приказа от (дата), она написала несколько заявлений на выдачу копни служебной записки, которая являлась основанием для проверки, на выдачу копий всех материалов по служебной проверке, докладную записку oт (дата), в которой указала на воспрепятствование к ее работе, изъятием рабочего компьютера.

После этого примерно в 16 часов (дата) ей установили рабочий компьютер, который не содержал необходимой для работы информации, о чем она написала Заявление от (дата) на имя и.о. руководителя Инспекции.

(дата) по ее заявлению работодатель выдало ей флешку с грифом «ДСП».

(дата) ей по описи были переданы копии документов по служебной проверке, а именно: копия служебной записки, копия приказа о проведении служебной проверки, копия объяснений, копия должностного регламента, копия характеристики, копия заключения по результатам служебной проверки, копия приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Однако в них отсутствовали ее объяснения на 5 листах от(дата), а также пояснительные записки лица, привлеченного к участию в проверке Ч.Ю.Д..

(дата) она обратилась к ответчику с заявлением с разъяснением о вмененных ей нарушениях.

Полагает, что был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания по следующим основаниям:

- при написании объяснений ей были предъявлены документы, не содержащие конкретных оснований для проведения служебной проверки (в Приказе о проведении служебной проверки от (дата) №... отсутствуют ссылки на конкретные нарушения). Таким образом, она была лишена возможности реализовать свое право на предоставление полноценных объяснений по существу разбирательства.

- при проведении служебной проверки комиссия совершила ряд незаконных противоправных действий:      рабочий компьютер был изъят без надлежащею процессуального оформления; конкретные факты нарушения ею своих должностных обязанностей не были до нее доведены в период проведения служебной проверки

- вмененные нарушения по результатам служебной проверки не могут считаться доказанными, поскольку     рабочий компьютер был изъят с нарушениями и без надлежащего процессуального оформления:

- в заключении по результатам служебной проверки и Приказе о применении дисциплинарного взыскания никак не учтены: тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень ее вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения мной должностных обязанностей.

Кроме того, согласно заключению по результатам служебной проверки от (дата) она осуществляла запросы к федеральным информационным ресурсам и сервисам, сопровождаемым ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России (далее - ФИР) и якобы запросы не были занесены в журнал ФИР. Так же указано, что с инструкцией пользователя по работе с услугой удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам и сервисам она ознакомлена (дата) под роспись.

Считает, что журнал ФИР с момента начала учета всех входов в отделе выездных проверок ИФНС России по Канавинскому район; Г.Н.Новгорода вела только она одна за всех инспекторов, работающих в отделе. Ежедневно инспектора отдела выездных проверок ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода, заполняли листы входа в ФИР. Каждый понедельник она собирала данные листы со всех инспекторов и переносила записи в данный журнал. Записи, датированные (дата), (дата) и (дата) были указаны и в ее листе входа в ФИР, обязательном к ежедневному заполнению. О чем были ознакомлены и начальник отдела информационной безопасности УФНС России по Нижегородской области Л.А.Е., и главный государственный налоговый инспектор отдела информационных технологий Инспекции ФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода. Поэтому нарушение отсутствует.

За указанные в Заключении о результатах служебной проверки даты (дата). (дата). (дата) у нее имеется соответствующий листок, подписанный должностным лицом Инспекции, где указаны данные для последующею переноса их в журнал ФИР.

Кроме того с Инструкцией пользователя по работе с удаленной услугой я была ознакомлена (дата) (непосредственно перед изъятием рабочего компьютера), а не (дата). как указано в заключении.

2. Согласно заключению по результатам служебной проверки, на ее рабочей станции (дата) были найдены документы с пометкой ДСП.

Однако при инициировании проверки, начальник информационной безопасности УФНС России по Нижегородской области Л.А.Е., ей показал какие-то документы, с пометкой ДСП, который был с пустой табличкой.

С приказом об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией она ознакомлена не была. В ее должностных обязанностях так же не прописано, что она не должна хранить файлы данного характера на своей рабочей станции под двумя паролями.

Кроме того, в Заключении по результатам служебной проверки на ее рабочей станции был найден документ, не связанный с исполнением должностных обязанностей, который был создан (дата) в 15:01, что якобы свидетельствует о том, что она занималась личными вопросами в рабочее время. Однако она ответственно отношусь к выполнению своих должностных обязанностей и в рабочее время занимаюсь исключительно тем, что связано с работой. Время создания файла подтверждает указанное обстоятельство. Согласно внутреннему распорядку и с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут в Инспекции ФНС России по Канавинскому району создан технический перерыв, в который и был создан данный файл. Этим никакого ущерба Инспекции ФНС России по Канавинскому району не было нанесено.

Кроме того, согласно заключению по результатам служебной проверки, на ее рабочей станции было обнаружено постороннее программное обеспечение. Из выясненных ею фактов, следует, что ей вменяется установка старого программного обеспечения для флеш-карт, которое использовалось до 2016 года.

Таким образом, поскольку мой рабочий компьютер был изъят, а возвращен компьютер был с удалением всей информации, отсутствует возможность проанализировать и проверить данные, указанные в Заключении по результатам служебной проверки.

С (дата) ей создают невыносимые условия для работы. (дата) после написания объяснений, представителем работодателя ей было предложено написать заявление об увольнении по собственном) желанию. В связи с указанными незкаонными действиями ответчика сумму причиненного ей морального вреда оцениваю в 100 000 рублей.

Просит признать Приказ №... от (дата) незаконным и отменить его. Признать Заключение служебной проверки от (дата) в отношении главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок ИФЕС России по Канавинскому району г. Н. Новгорода Лапиной С.А. недействительным. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что Лапина С.А. проходила государственную гражданскую службу Российской Федерации в ИФНС России по Канавинскому району Г.Н.Новгорода в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок на основании Приказа начальника Инспекции от (дата) №.... Истец ознакомлен под роспись с должностным регламентом по замещаемой должности (дата) года.

В адрес Инспекции (дата) поступило письмо УФНС России по Нижегородской области №... дсп согласно которому Управлением в ходе удаленного мониторинга на рабочей станции сотрудника ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода Лапиной С.А. (№...) выявлены установочный файл стороннего программного обеспечения, электронные документы с пометкой «Для служебногопользования», файлы личного характера, не связанные с выполнением должностных обязанностей.

Также выявлены случаи осуществления запросов в федеральных информационных ресурсах, сопровождаемых ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, которые не были занесены в «журнал запросов федеральных информационных ресурсов».

В связи с чем, на основании служебной записки заместителя начальника инспекции К.А.А. от (дата). по фактам, свидетельствующим о признаках нарушения служебной дисциплины, допущенных главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Лапиной Светланой Александровной, начальник инспекции Б.М.В. приказом от (дата). №... назначила служебную проверку.

По результатам служебной проверки Приказом и.о. начальника Инспекции №... (дата) С.А.Лапиной объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных п.8.1 должностного регламента. Указанный приказ получен С.А.Лапиной под роспись (дата).

Данным пунктом регламента предусмотрено, что СА.Лапина обязана: своевременно и качественно выполнять приказы и задания руководства инспекции и вышестоящих налоговых органов; соблюдать правила эксплуатации оргтехники; обеспечивать соблюдение государственной, налоговой и иной охраняемой законом тайны в оответствии с Налоговым кодексом РФ, законодательством о государственной гражданской службе и иными нормативно-правовыми актами; осуществлять иные функции, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными актами Российской Федерации, ФНС России, УФНС России по Нижегородской области.

Ненадлежащее исполнение данных обязанностей привело к нарушению следующих нормативных актов:

1. Положений статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", из которой следует, что гражданскому служащему, в том числе запрещается:

- использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам;

- разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Правила сотрудника налогового органа по использованию служебного компьютера (ПК), утвержденные приказом УФНС России по Нижегородской области от (дата) №...®. С данным приказом Лапина С.А. была ознакомлена под роспись (дата).

Пунктом 2 Правил сотрудникам налогового органа категорически запрещается хранение на ПК любой, в том числе графической, фото, видео - информации, не связанной с исполнением служебных обязанностей.

В ходе проверки на рабочей станции Лапиной С.А. (№...) (дата) был найден документ, не связанный с исполнением должностных обязанностей главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок (стихотворение), время создания и редактирования документа (дата) (15:01) свидетельствует о том, |что Лапина С.А. на рабочей станции (ПК), принадлежащей Инспекции, создавала и хранила информацию, не связанную с исполнением служебных обязанностей.

Пунктом 5 Правил сотрудникам налогового органа категорически запрещается установка любого программного обеспечения, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

При этом на рабочей станции Лапиной С.А. (№...) (дата) было обнаружено не разрешенное программное обеспечение (Р:\Для paботы\Activate Warranty.exe) и не связанное с исполнением служебных обязанностей.

Указанные нарушения подтверждаются зафиксированными в заключение сотрудника Инспекции ответственного за информационную безопасность «скриншотами» рабочего стола ПК СА.Лапиной.

2. Нарушение пунктов 2.3 и 2.4 приказа ФНС России от (дата) №... «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в налоговых органах». С данным приказом Лапина С.А. ознакомлена (дата) по роспись.

Из указанных пунктов следует:

- для регистрации, хранения документов "Для служебного пользования" используются автономные средства вычислительной техники (не имеющие физических каналов связи с другими СВТ), удовлетворяющие Специальным требованиям и рекомендациям по технической защите конфиденциальной информации, утвержденными Приказом Государственной технической комиссии Российской Федерации от (дата) N 282.

- допускается изготовление, использование и хранение документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, на небумажных носителях, учтенных в Журнале учета и выдачи небумажных носителей документов "Для служебного пользования".

В свою очередь проверкой установлено, что на рабочей станции Лапиной С.А. (№...) (дата) хранились документы с пометкой «для служебного пользования», а именно акты проверок в количестве 8 штук.

Указанное нарушение подтверждается зафиксированными в заключение сотрудника Инспекции ответственного за информационную безопасность «скриншотами» рабочего стола ПК С. А. Лапиной.

3. Нарушение пункта 5.3 приказа ФНС России от (дата) №№... «О внесении изменений в приказ ФНС России от (дата) №№...

Указанный пункт содержит обязательное требование при использовании пользователями услуги - ведение пользователем Услуги «Журнала запросов в ФИР».

С инструкцией пользователя по работе с услугой удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам и сервисам, сопровождаемым ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, утвержденной приказом ФНС России от (дата) №№... «О внесении изменений в приказ ФНС России от (дата) №№... Лапина С.А. была ознакомлена (дата) под роспись, о чем сделана запись в журнале «учета инструктажа пользователей услуги удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам и сервисам, сопровождаемым ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России».

В ходе проверки установлено, что Лапиной С.А. (дата), (дата), (дата) были осуществлены запросы к федеральным информационным ресурсам и сервисам, сопровождаемым ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России (далее - ФИР). Однако данные запросы Лапиной С.А. не были занесены в «Журнал запросов в ФИР».

В соответствии с пунктом 5.1 приказа ФНС России от (дата) №№... «О внесении изменений в приказ ФНС России от (дата) №№... пользователи несут персональную ответственность при использовании услуги в соответствии с требованиями о неразглашении информации. Лапиной С.А. (дата) было подписано обязательство по неразглашению сведений о функционировании АИС «ФЦОД» и иной конфиденциальной информации.

Указанное нарушение подтверждается зафиксированными в заключение сотрудника Инспекции ответственного за информационную безопасность «скриншотами» рабочего стола ПК С.А.Лапиной.

В своей объяснительной Лапина С.А. не опровергает факт хранения на своем компьютере установочного файла стороннего программного обеспечения, электронных документов с пометкой «Для служебного пользования», файлов личного характера, не связанных с выполнением должностных обязанностей. Объективную (уважительную) причину своих действий не поясняет. Также, не объясняет причину невнесения запросов в «журнал запросов федеральных информационных ресурсов».

Таким образом, со стороны Лапиной С.А. имело место нарушение возложенных на нее должностных обязанностей без уважительных причин в связи, с чем она правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности на основании приказа и.о. начальника Инспекции №... (дата) в виде выговора.

Все материалы проверки вручены лично Лапиной С.А. под роспись (приказ о применении взыскания вручен (дата), все материалы проверки вручены (дата)).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 58, 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при проведении служебной проверки и применении к Лапиной С.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора соблюден.

Приказом от (дата) №... о назначении служебной записки с Лапиной С.А. за требованы письменные объяснения (приказ получен под роспись (дата)). (дата) получены письменные объяснения от Лапиной С.А..

При применении дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства, установленные ч. 3 ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а именно тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Учтена характеристика Лапиной С.А.. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Правомерность привлечения Лапиной С.А. к дисциплинарной ответственности уже была предметом проверки Прокуратуры Канавинского района Г.Н.Новгорода от (дата) и Администрацией Президента РФ. Нарушений по результатам данных проверок не выявлено.

В рассматриваемом случае обжалуемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания вручен Лапиной С.А. (дата) под роспись, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истек (дата). Так как Лапина С.А. обратилась в суд с заявлением только (дата) поэтому срок для обращения в суд ею пропущен. Просит в удовлетворении заявленных Лапиной С.А. требований, в том числе в связи с пропуском срока на обращения в суд, отказать.

В судебном заседании представитель истца Лапиной С.А. по доверенности Артемов М.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что Лапина С.А. (дата) а была ознакомлена с Приказом №... под роспись. Исковое заявление Истица направила «(дата) года. Однако срок подачи искового заявления для разрешения индивидуального трудового спора не был пропущен. Так как «(дата) ... и Администрацией Президента РФ было вынесено заключение проверки по заявлению Лапиной С.А. по тем же основаниям, что содержатся в исковом заявлении. Полагал, что срок проверки правомерности действий работодателя не включается в срок исковой давности. В настоящий момент истица уволилась по собственному желанию и переехала в ..., где устроилась на новое место работы, что может рассматривался как основание для установления факта не пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представитель ответчика ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгороду по доверенности Батраков А.С., Ватутин А.А. исковые требования не признали по джоводам приведенных в возражениях на исковое заявление. Просили суд отказать в удовлетворении иска в том числе в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Частью 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ определено, что работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и др.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 472-О-О определена правовая позиция согласно которой, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих, который включает, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые гражданским служащим гарантии.

Таким образом, из содержания указанных норм права и правовой позиции Конституционного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что выбирая в качестве рода деятельности государственную гражданскую службу и заключая служебный контракт, гражданин добровольно соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус, следовательно, установление специальных правил, обусловленных необходимостью поддержания высокого уровня организации государственной службы, особенностями профессиональной деятельности лиц, исполняющих обязанности по должности государственной гражданской службы, само по себе не может рассматриваться, как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Частью 1 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственный гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного, взыскания должна учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Аналогичная норма закреплена в законодательстве о государственной гражданской службе. Дисциплинарным проступком согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. За что представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в т.ч., выговор.

Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Отсутствие данного объяснения является препятствием в наложении дисциплинарного взыскания.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, в соответствии с которым также предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка, учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", из которой следует, что гражданскому служащему, в том числе запрещается:

- использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам;

- разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Приказом УФНС России по Нижегородской области от (дата) №..., утверждены Правила сотрудника налогового органа по использованию служебного компьютера (ПК). С данным приказом Лапина С.А. была ознакомлена под роспись (дата).

Пунктом 2 Правил сотрудникам налогового органа, установлен запрет на хранение на ПК любой, в том числе графической, фото, видео - информации, не связанной с исполнением служебных обязанностей.

Судом установлено, что Лапина С.А. проходила государственную гражданскую службу Российской Федерации в ИФНС России по Канавинскому району Г.Н.Новгорода в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок на основании Приказа начальника Инспекции от (дата) №....

На основании приказа и.о. начальника Инспекции №... от (дата) Лапина С.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

На основании приказа №... от (дата) с Лапиной С.А. прекращено действие трудового договора (служебного контракта) от (дата) №... по инициативе гражданского служащего п.3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В ИФНС России по Канавинскому району Г.Н.Новгорода (дата) утвержден должностной регламент главного государственного инспектора отдела выездных проверок.

Данным пунктом регламента предусмотрено, что Лапина С.А., являясь главным государственным инспектором отдела выездных проверок обязана: своевременно и качественно выполнять приказы и задания руководства инспекции и вышестоящих налоговых органов; соблюдать правила эксплуатации оргтехники; обеспечивать соблюдение государственной, налоговой и иной охраняемой законом тайны в оответствии с Налоговым кодексом РФ, законодательством о государственной гражданской службе и иными нормативно-правовыми актами; осуществлять иные функции, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными актами Российской Федерации, ФНС России, УФНС России по Нижегородской области.

Л.С.А. ознакомлена под роспись с должностным регламентом по замещаемой должности (дата) года. (л.д. 64-71).

Из материалов дела следует, что (дата) в адрес Инспекции поступило письмо УФНС России по Нижегородской области №... дсп согласно которому Управлением в ходе удаленного мониторинга на рабочей станции сотрудника ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода Лапиной С.А. (№...) выявлены установочный файл стороннего программного обеспечения, электронные документы с пометкой «Для служебного пользования», файлы личного характера, не связанные с выполнением должностных обязанностей. Также выявлены случаи осуществления запросов в федеральных информационных ресурсах, сопровождаемых ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, которые не были занесены в «журнал запросов федеральных информационных ресурсов». (л.д. 58).

Из служебной записки заместителя начальника инспекции К.А.А. от (дата)., следует, что по фактам, свидетельствующим о признаках нарушения служебной дисциплины, допущенных главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Лапиной С.А., выявлено наличие сохраненных реквизитов доступа в ЛВС налогового органа, установочный файл стороннего программного обеспечения, электронные документы с пометкой «Для служебного пользованиям, файлы личного характера, не связанные с выполнением должностных обязанностей. Также выявлены случаи осуществления запросов а федеральных информационных ресурсах, сопровождаемых ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, на получение персональных данных и иной конфиденциальной информации, указывающие на действия и цели сотрудника ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода, не связанные с исполнением возложенных на него должностных обязанностей. Указано о необходимости провести служебную проверку в отношении главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Лапиной Светланы Александровны. (л.д. 59).

По вышеуказанным фактам приказом начальника инспекции Б.М.В. от (дата). №... назначена служебная проверка, с которым истец Лапина С.А. ознакомлена под роспись (дата) (л.д. 66-68).

В объяснениях от (дата) Лапина С.А. указала, что информацию, хранящуюся у нее на компьютере, необходимую в работе при исполнении должностных обязанностей нет технической возможности переносить на флешке. На ее рабочей станции установлены пароли, и никто кроме нее доступ не имеет, поэтому за сохранность информации опасений нет. (л.д. 63)

В ходе проведения служебной проверке выявлено, что на рабочей станции Лапиной С.А. (№...) (дата) был найден документ, не связанный с исполнением должностных обязанностей главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок (стихотворение), время создания и редактирования документа (дата) (15:01) свидетельствует о том, что Лапина С.А. на рабочей станции (ПК), принадлежащей Инспекции, создавала и хранила информацию, не связанную с исполнением служебных обязанностей.

Пунктом 5 Правил сотрудникам налогового органа запрещается установка любого программного обеспечения, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

При этом на рабочей станции Лапиной С.А. (№...) (дата) было обнаружено не разрешенное программное обеспечение (Р:\Для paботы\Activate Warranty.exe) и не связанное с исполнением служебных обязанностей.

Указанные нарушения подтверждаются зафиксированными в заключении сотрудником Инспекции ответственного за информационную безопасность «скриншотами» рабочего стола ПК Лапиной С.А.. Кроме того, как следует из пунктов 2.3 и 2.4 приказа ФНС России от (дата) №... «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в налоговых органах», для регистрации, хранения документов "Для служебного пользования" используются автономные средства вычислительной техники (не имеющие физических каналов связи с другими СВТ), удовлетворяющие Специальным требованиям и рекомендациям по технической защите конфиденциальной информации, утвержденными Приказом Государственной технической комиссии Российской Федерации от (дата) г. N №...; допускается изготовление, использование и хранение документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, на небумажных носителях, учтенных в Журнале учета и выдачи небумажных носителей документов "Для служебного пользования" (л.д. 97-118). С данным приказом Лапина С.А. ознакомлена (дата) по роспись.

Проверкой установлено, что на рабочей станции Лапиной С.А. (№...) (дата) хранились документы с пометкой «для служебного пользования», а именно акты проверок в количестве 8 штук. Указанное нарушение подтверждается зафиксированными в заключение сотрудника Инспекции ответственного за информационную безопасность «скриншотами» рабочего стола ПК Лапиной С.А. (л.д. 75-79).

В нарушении пункта 5.3 приказа ФНС России от (дата) №№... «О внесении изменений в приказ ФНС России от (дата) №№... Указанный пункт содержит обязательное требование при использовании пользователями услуги - ведение пользователем Услуги «Журнала запросов в ФИР».

С инструкцией пользователя по работе с услугой удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам и сервисам, сопровождаемым ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, утвержденной приказом ФНС России от (дата) №№... «О внесении изменений в приказ ФНС России от (дата) №№... Лапина С.А. была ознакомлена (дата) под роспись, о чем сделана запись в журнале «учета инструктажа пользователей услуги удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам и сервисам, сопровождаемым ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России». (л.д. 113-143).

В ходе проверки также установлено, что Лапиной С.А. (дата), (дата), (дата) были осуществлены запросы к федеральным информационным ресурсам и сервисам, сопровождаемым ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России (далее - ФИР). Однако данные запросы Лапиной С.А. не были занесены в «Журнал запросов в ФИР» (144-146).

В соответствии с пунктом 5.1 приказа ФНС России от (дата) №№... «О внесении изменений в приказ ФНС России от (дата) №№... пользователи несут персональную ответственность при использовании услуги в соответствии с требованиями о неразглашении информации.

Лапиной С.А. (дата) было подписано обязательство по неразглашению сведений о функционировании АИС «ФЦОД» и иной конфиденциальной информации (л.д. 143).

Указанное нарушение также подтверждается зафиксированными в заключении сотрудника Инспекции ответственного за информационную безопасность «скриншотами» рабочего стола ПК Лапиной С.А.,Э а также исследованным в судебном заседании носителем информации - CD-R диском.

Все материалы проверки вручены лично Лапиной С.А. под роспись (приказ о применении взыскания вручен (дата), все материалы проверки вручены (дата)).

Таким образом, суд соглашается с результатами проведенной служебной проверки, так как со стороны Лапиной С.А. имело место нарушение возложенных на нее должностных обязанностей без уважительных причин.

Из приказа и.о. начальника Инспекции №... от (дата) о привлечении Лапиной С.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, следует, что выявленные в ходе проведения служебной проверки факты выразились ненанадлежашем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных п. 8.1 должностного регламента- утвержденного (дата), что привело к нарушению положений статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерация», приказа ФНС России от (дата)№ №... «Об утверждении Концепции построения системы управления информационной безопасности Федеральной налоговой службы», приказа ФНС России от (дата) №№... «Об утверждении Типовой памятки сотрудника налогового органа по информационной безопасности», приказа ФНС России от (дата) №... «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в налоговых органах», приказа ФНС России от (дата) №... «О внесении изменений в приказ ФНС России от (дата) №№... письма ФНС России от (дата) №... «Об использовании федеральных информационных ресурсах», правил сотрудника налогового органа использованию служебного компьютера (ПК), утвержденных приказом УФНС России по Нижегородской области от (дата) №...

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Лапина С.А. правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности на основании приказа и.о. начальника Инспекции №... от (дата) в виде выговора.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 58, 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при проведении служебной проверки и применении к Лапиной С.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора соблюден.

Приказом от (дата) №... о назначении служебной записки с Лапиной С.А. за требованы письменные объяснения (приказ получен под роспись (дата)). (дата) получены письменные объяснения от Лапиной С.А..

При применении дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства, установленные ч. 3 ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а именно тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Учтена характеристика Лапиной С.А..

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Судом также учитывается, что доказательств со стороны истца в обосновании доводов о дискриминации его, как работника в сфере трудовых отношений со стороны работодателя суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Все оспариваемые истцом действия работодателя в рамках настоящего спора, суд не связывает с дискриминацией истца, как работника ответчика.

В связи с изложенным исковые требования Лапиной С.А. о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, заключения служебной проверки недействительной, и производные о первоначальных требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца сроков исковой данности.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Суд установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Стороной истца указано, что срок истцом на обращение в суде не пропущен ввиду реализации своего права на обращение с жалобами на действия работодателя в Администрацию Президента Российской Федерации и в органы прокуратуры, а также выполнение трудовых функций на новом месте работы расположенной в ....

Как следует из материалов дела, обжалуемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания вручен Лапиной С.А. (дата) под роспись.

Трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истек (дата).

С исковыми требованиями Лапина С.А. обратилась в суд (дата), направив исковое заявление и приложенные к нему документы посредством почтовой связи (дата), то есть за пределами указанного срока, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайств со стороны истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, а приведенные представителем истца доводы не свидетельствуют о продлении указанных процессуальных срок, так и об уважительных причинах пропуска процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лапиной Светланы Александровны к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгороду о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, заключения служебной проверки недействительной, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья        Д.Ю. Батырев

(марка обезличена)