Решение по делу № 12-2442/2018 от 13.11.2018

Дело № 12-2442/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2018 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Архипова А. В. на постановление инспектора ДПС Кузнецова К.С. от 3 ноября 2018 года № 18810216182002845436 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Архипова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Кузнецова К.С. от 3 ноября 2018 года № 18810216182002845436 по делу об административном правонарушении Архипов А. В. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Архипов В. Н., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что Архипов А. В. приходится ему сыном, 3 ноября 2018 сын поехал на автомобиле, его остановили сотрудники ДПС, замерили светопропускание стекол, он подъехал к сыну, поскольку находился неподалеку, замеры были произведены без него, он подошел позже, поэтому не видел, как замеряли и что показал прибор, в момент измерения светопропускания стекол шел дождь, была 100%-ная влажность.

    Инспектор ДПС Кузнецова К.С., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 03.11.2018, неся службу в экипаже 3-612 в 1-ю смену им был остановлен автомобиль Инфинити с номером А919НО 116 под управлением Архипова А.В., на котором на всю поверхность переднего лобового стекла была нанесена цветная пленка, лобовое стекло было вытерто тряпкой, произведены замеры светопропускаемости лобового стекла прибором тоник в трех местах, светопропускаемость составила 13 процентов при допустимой 75 %. в отношении водителя Архипова А.В. был составлен административный материал по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дождя в момент замеров не было, на местах замеров стекло было сухое, температура воздуха была плюс 6 градусов, влажность воздуха составляла 79 %, данные показания были просмотрены в интернете на сайтах Росгидромета и Метеоинфо перед началом замеров.

Отделение по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани представило административный материал, извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения Архипова В.Н., инспектора ДПС Кузнецова К.С., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 7.3 Приложения к Правилам дорожного движения РФ запрещается эксплуатация транспортных средств в случае установки на них дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.

Согласно пункту 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как усматривается из материалов дела заявитель 3 ноября 2018 года в 13 часов 20 минут возле дома 50А по ул.Сафиуллина г.Казани, Архипов А. В. управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком А919НО116, на переднее лобовое стекло которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание стекол составило 13 %, что установлено в результате замеров, произведенных прибором тоник № 10696, имеющим свидетельство о поверке № 5822991 действительное до 20.05.2019.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и виновность заявителя жалобы в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении 16 ЕА 45064273, в котором изложено существо правонарушения и отражены показания прибора "Тоник", с использованием которого производилось измерение светопропускания стекла на автомобиле под управлением заявителя жалобы;

рапортом инспектора ДПС;

письменными показаниями инспектора ДПС Кузнецова К.С.

Постановление от 03.11.2018 № 18810216182002845436 вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с составлением протокола об административном правонарушении в связи с несогласием с административным правонарушением заявителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что должностное лицо правомерно сделало вывод о виновности заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статью 12.5 КоАП РФ.

Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Проверка светопропускания стекол на автомашине под управлением заявителя жалобы проводилась при помощи специального сертифицированного технического средства измерения – измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник", за номером 10696, который разрешен к использованию в деятельности ГИБДД в Российской Федерации для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Измеритель светопропускания стекол "Тоник" предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в том числе и установленных на автотранспортных средствах, прошел поверку и аттестацию контрольного светофильтра, срок действия прибора установлен до 20.05.2019 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю жалобы в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления, снижение назначенного наказания судьей не установлено.

Довод о том, что замеры светопропускаемости были произведены с нарушениями, материалами дела не подтверждается.

Данные доводы необоснованы, поскольку инспектором ДПС условия эксплуатации прибора согласно материалам дела были соблюдены. Согласно показаниям инспектора ДПС и общедоступным сведениям о погодных условиях с сайта Метеоинфо 03.11.2018 в 13.00 в городе Казани температура воздуха была не ниже 10 градусов и не выше 40 градусов по Цельсию, относительная влажность воздуха не превышала 95 %, атмосферное давление позволяло производить замеры.

К показаниям свидетеля Архипова В.Н. о наличии 100%-ой влажности и дождя во время замеров, суд относится критически, поскольку согласно показаниям инспектора и представленной в деле видеозаписи дождя во время замеров не было (дождь прекратился), наличие влажности в указанном размере из материалов дела не усматривается.

Согласно показаниям инспектора ДПС лобовое стекло автомобиля заявителя в местах замеров до осуществления замеров было вытерто тряпкой, произведены замеры светопропускаемости лобового стекла прибором тоник в трех местах, светопропускаемость составила 13 процентов.

Данные обстоятельства видеозаписью, представленной заявителем жалобы, и иными материалами дела не опровергаются.

Утверждения заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностного лица, осуществлявшего в рамках должностных полномочий административное преследование заявителя жалобы, в ходе рассмотрения дела не представлено. В личных неприязненных отношениях с заявителем жалобы инспектор не состоял, наличие у сотрудника ГИБДД служебной заинтересованности и оснований для оговора заявителя жалобы не установлено.

Прибор был откалиброван, поскольку измеритель светопропускания тоник поверен, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, не доверять данным сведениям оснований нет.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС Кузнецова К.С. от 3 ноября 2018 года № 18810216182002845436 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Архипова А. В. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                     Д.Н.Латыпова