Решение по делу № 1-9/2016 от 25.01.2016

1-9/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 10 февраля 2016 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

с участием государственного обвинителя прокурора Онгудайского района Республики Алтай Бачишева А.Г.

подсудимого Урчигешева Р.В.

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Колыванова В.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кошевой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Урчигешева Р.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урчигешев Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, он же совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут в с. Онгудай Онгудайского района Республики Алтай Урчигешев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь недалеко от <адрес>, из корыстных побуждений имея умысел, направленный на открытое <данные изъяты> чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подбежал к ФИО1 и резким движением руки ухватился за сумку, которую ФИО1 несла на правом плече. ФИО1, догадываясь о преступных намерениях Урчигешева Р.В., стала удерживать сумку обеими руками, но Урчигешев Р.В. с силой стал тянуть сумку на себя, пытаясь вырвать ее из рук ФИО1, которая не отпускала свою сумку, поэтому с целью подавления сопротивления потерпевшей Урчигешев Р.В., удерживая сумку, нанес ФИО1 по правому плечу один удар двумя кулаками, причинив потерпевшей физическую боль без вреда здоровью, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей: сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с находящимися в ней кошельком, стоимостью <данные изъяты> рубля, сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, а всего подсудимый открыто похитил имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, и с похищенным, присвоив его себе, с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут <адрес>, Урчигешев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после совершения грабежа в отношении ФИО1, имея умысел, направленный на похищение паспорта гражданина, из сумки потерпевшей ФИО1 похитил паспорт гражданки России, серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, на имя ФИО1, с которым с места преступления скрылся.

Предъявленное обвинение Урчигешеву Р.В. понятно и он с ним согласен в полном объеме, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе невозможность обжалования приговора, постановленного в особом порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Участники судебного заседания, а также потерпевшая, согласно заявлению, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Урчигешев Р.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования не допущено. Поэтому условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому действия подсудимого Урчигешева Р.В. по открытому хищению имущества, принадлежащего ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

его же действия по похищению у потерпевшей паспорта суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, похищение у гражданина паспорта.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

Преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести и категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, направленного против собственности, являющегося умышленным и оконченным преступным посягательством, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По материалам уголовного дела в совокупности Урчигешев Р.В. характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, будучи под административным надзором, в августе 2015 года был привлечен по ст.19.24, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, занимается неофициальными временными заработками. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в характеристиках, в том числе данной УУП МО МВД России «Онгудайский» ФИО4, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений путем полного признания подсудимым своей вины и дачи признательных показаний, в том числе при их проверке на месте, в ходе которой Урчигешев Р.В. указал место совершения преступлений и где он выбросил похищенные сумку и кошелек.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 86 УК срок погашения судимости исчисляется по каждой статье самостоятельно и не прерывается при совершении нового преступления. Судимости у осужденного по совокупности преступлений погашаются разновременно после отбытия им окончательного наказания с учетом тяжести входящих в данную совокупность преступлений и вида наказания, назначенного за каждое преступление. Поэтому судимость по приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ. в части осуждения по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов на момент совершения преступлений по данному уголовному делу погашена.

Согласно положениям, изложенным в п. «а» ч. 3 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом непогашенных судимостей от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в действиях Урчигешева Р.В. по совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений, по совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, – рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, следует признать рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, является их совершение подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом сведений о злоупотреблении Урчигешевым Р.В. спиртными напитками, а также, исходя из признанных подсудимым обстоятельств совершения обоих преступлений, согласно которым состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало у него желание совершить преступления, в том числе тяжкое.

Разрешая вопрос о мере наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает, что достижение целей наказания, исправление Урчигешева Р.В., предупреждение им совершения новых преступлений, возможны лишь только в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в то же время отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющие назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, или с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, но с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В то же время, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, его материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ суд назначает наказание в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренными ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

С учетом необходимости отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, склонности подсудимого к совершению преступлений меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Урчигешева Р.В. не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урчигешева Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок три года;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание Урчигешеву Р.В. назначить в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Урчигешеву Р.В. оставить прежней – содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дамскую сумку, полис обязательного медицинского страхования №, кошелек, паспорт гражданки России на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить в собственности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.К. Штанакова