Решение по делу № 33-80/2023 (33-8329/2022;) от 23.12.2022

УИД 29RS0014-01-2022-000036-75

Строка 2.069, г/п 150 руб.

Судья Москвина Ю. В.

Докладчик Сафонов Р. С.            Дело № 33-80/2023           7 февраля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е. И.,

судей Поповой Т. В., Сафонова Р. С.,

при секретаре Гачаевой А. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1063/2022 по иску Витренко В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию с апелляционными жалобами представителя истца Витренко В.И. и представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С., судебная коллегия

установила:

    Витренко В. И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (с 1 января 2023 года переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию.

В обоснование заявленных требований указал, что подал в пенсионный орган заявление о назначении пенсии по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью необходимого специального стажа работы. Полагал, что пенсионным органом из стажа его работы в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необоснованно исключены периоды работы в Мурманском бассейновом аварийно-спасательном специализированном управлении в должности 3 помощника капитана с 21 декабря 1994 года по 28 декабря 1994 года, с 29 декабря 1994 года по 5 января 1995 года, с            13 февраля 1995 года по 24 февраля 1995 года, с 16 марта 1995 года по         17 марта 1995 года, с 25 марта 1995 года по 3 мая 1995 года, с 13 сентября 1995 года по 14 сентября 1995 года, 21 сентября 1995 года, с 29 сентября 1995 года по 3 октября 1995 года. Также считал безосновательным исключение из указанного стажа периодов работы в обществе с ограниченной ответственностью «ПУЛНОРД» на суднах «Бизон» и «Печенга» с 9 мая 1996 года по 2 июля 1996 года, с 20 сентября 1996 года по 22 апреля 1997 года, с 29 апреля 1997 года по 4 августа 1997 года, с              16 октября 1997 года по 29 ноября 1997 года, с 29 августа 1999 года по         30 декабря 1999 года. Факт нахождения его на морских судах при совершении рейсов подтверждается справкой архива судовых ролей федерального государственного бюджетного учреждения «АМП Западной Арктики» капитана порта Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагал необоснованным исключение из стажа работы по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы в открытом акционерном обществе «Межрегионтрубопроводстрой» с 3 апреля 2007 года по 9 ноября 2007 года, с 22 апреля 2008 года по 10 июня 2008 года, с 11 июня 2008 года по 10 ноября 2008 года, с 2 июля 2009 года по 11 ноября 2009 года, с 12 ноября 2009 года по 9 ноября 2010 года. Факт нахождения его на судах при совершении рейсов подтверждается справками открытого акционерного общества «Межрегионтрубопроводстрой» и справками о стаже работы на судне. Также считал безосновательным исключение из стажа работы по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы в Северном филиале федерального государственного казенного учреждения «Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения» (Северный филиал ГОСАКВАСПАС) в должности старшего помощника капитана на судах МПСК «Андрей Рожков», ПС «Вьюн», МСБ «Неотразимый», НБ АЯКС         с 1 июля 2013 года по 12 ноября 2013 года, с 1 июля 2014 года по 20 октября 2014 года, с 8 июня 2015 года по 12 ноября 2015 года, с 13 ноября 2015 года по 1 июня 2016 года, с 2 июня 2016 года по 4 ноября 2016 года, с 5 ноября 2016 года по 9 июня 2017 года, с 10 июня 2017 года по 11 ноября 2017 года, с 12 ноября 2017 года по 8 июня 2018 года, с 9 июня 2018 года по 11 ноября 2018 года, с 15 ноября 2018 года по 20 мая 2019 года, с 3 июня 2019 года по 6 ноября 2019 года, с 7 ноября 2019 года по 1 июня 2020 года, с 1 июля 2020 года по 18 ноября 2020 года. Факт нахождения его на указанных судах при совершении рейсов подтверждают соответствующие справки. Просил обязать ответчика включить указанные периоды в стаж его работы в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от              28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначить ему страховую пенсию с 3 декабря 2020 года.

    В судебном заседании суда первой инстанции истец Витренко В. И., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

    Представитель истца Дейнеко И. А. в судебном заседании на иске настаивал.

    Представитель ответчика Приходько А. А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

    Представители третьих лиц Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее – Главное управление МЧС России по Архангельской области), федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее – ФГКУ «СЗРПСО МЧС России»), акционерного общества «Межрегионтрубопроводстрой», Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (с           1 января 2023 года переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

    Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от    27 июня 2022 года исковые требования Витренко В. И. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию удовлетворены частично. На Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить в стаж работы Витренко В. И. в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 21 декабря 1994 года по 28 декабря 1994 года, с 29 декабря 1994 года по 5 января 1995 года, с 13 февраля 1995 года по          24 февраля 1995 года, с 16 марта 1995 года по 17 марта 1995 года, с 25 марта 1995 года по 3 мая 1995 года, с 13 сентября 1995 года по 14 сентября 1995 года, 21 сентября 1995 года, с 29 сентября 1995 года по 3 октября 1995 года, с 9 мая 1996 года по 2 июля 1996 года, с 20 сентября 1996 года по 22 апреля 1997 года, с 29 апреля 1997 года по 4 августа 1997 года, с 16 октября 1997 года по 29 ноября 1997 года, с 19 сентября 1999 года по 30 декабря 1999 года, с 11 июня 2008 года по 10 ноября 2008 года, с 2 июля 2009 года по 11 ноября 2009 года, с 12 ноября 2009 года по 27 декабря 2009 года, с 12 января 2010 года по 28 августа 2010 года, с 19 сентября 2010 года по 9 ноября 2010 года. В удовлетворении исковых требований Витренко В. И. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в остальной части отказано. С Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Витренко В. И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласились стороны, подали на решение апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе представитель истца Витренко В. И. Дейнеко И. А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Считает, что, несмотря на то, что пожарное судно «Вьюн», на котором работал истец, в период с 8 июня 2015 года по 6 июля 2020 года находилось у причальной стенки, за акваторию порта не выходило, оно являлось судном, находящимся в постоянной боевой готовности. Указывает, что работа в акватории порта и тушение пожаров в порту не менее опасны, чем в море, в связи с чем указанный период подлежит включению в стаж с особыми условиями труда.

Возражает относительно вывода суда о том, что должность истца в период его работы в акционерном обществе «Межрегионтрубопроводстрой» с 2007 года по 2010 год не всегда относилась к плавсоставу.

Выражает несогласие с тем, что судом не приняты в качестве доказательства факта работы в плавсоставе справки, выданные различными должностными лицами Северного филиала ГОСАКВАСПАС, не совпадающие со сведениями персонифицированного учёта, официально сданными работодателем. Считает, что любое противоречие в документах должно трактоваться в пользу истца, тем более что выдача справок в силу закона входит в полномочия капитана судна.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика Довганюк О. А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что архивная справка федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Западной Арктики» от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку выдана не работодателем истца или соответствующим государственным (муниципальным) органом, следовательно, не может подтвердить льготный стаж работы истца. Считает, что периоды, которые засчитаны судом в стаж на основании данной справки, включены в стаж неправомерно.

Надлежащих доказательств, подтверждающих особый характер работы истца в периоды с 14 ноября 1994 года по 2 ноября 1995 года, с 3 мая 1996 года по 28 ноября 1997 года, в материалы дела не представлено.

Полагает, что пенсионным органом обоснованно исключён из льготного стажа день работы 29 ноября 1997 года, период с 29 августа 1999 года по 30 декабря 1999 года, поскольку справка, уточняющая особый характер работы, противоречит сведениям индивидуального лицевого счёта истца, работодатель передал сведения в конце отчётного периода без указания кода льготной работы. Общество с ограниченной ответственностью «Сармат Норд», как страхователь, зарегистрировано в г. Мурманске, материалы наблюдательного дела в суд не поступали.

Обращает внимание, что истец был трудоустроен в общество с ограниченной ответственностью «Сармат Норд» 29 ноября 1997 года, поэтому период с 16 октября 1997 года по 28 ноября 1997 года подтверждается только архивной справкой федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Западной Арктики» от ДД.ММ.ГГГГ №, не являющейся основанием для включения периода в стаж на соответствующих видах работ.

Полагает, что включение в специальный стаж периодов работы истца в акционерном обществе «Межрегионтрубопроводстрой» с 2007 года по 2010 год безосновательно, поскольку сведения о работе переданы в систему персонифицированного учёта без указания кода льготной работы. Работодатель является действующим, однако до настоящего времени указанные сведения не откорректированы, работником в установленном порядке не оспорены. Принятие судом в качестве доказательств особых условий работы только лишь письменных пояснений работодателя в отзыве на исковое заявление недопустимо.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, представители третьих лиц ФГКУ «СЗРПСО МЧС России», акционерного общества «Межрегионтрубопроводстрой», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области, извещённые о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

    Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей третьей и четвёртой статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, заслушав истца Витренко В. И. и его представителя Дейнеко И. А., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и не согласившихся с доводами апелляционной жалобы ответчика, представителя третьего лица Главного управления МЧС России по Архангельской области Трифанцову Л. В., исследовав принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств выписку из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Витренко В. И. от 23 января 2023 года, копию судовой роли судна МИ-0074 «Печенга», справку филиала ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» от 23 января 2023 года, сведения из Российского морского регистра судоходства от 1 февраля 2023 года, копию справки общества с ограниченной ответственностью «МПиТ-Судовой Менеджмент» от                1 февраля 2023 года, обсудив доводы апелляционных жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

    На основании пункта 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

    Согласно части 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как указано в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее – Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 3 декабря 2020 года истец Витренко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

В назначении пенсии истцу отказано в связи с недостаточностью требуемого стажа работы с особыми условиями труда – 12 лет 6 месяцев.

При этом страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии составил в календарном исчислении 26 лет 9 месяцев 2 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (приведённый к стажу работы в районах Крайнего Севера) – 22 года 9 месяцев 20 дней, стаж работы в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ в календарном исчислении – 5 лет 6 месяцев 16 дней (с учётом положений Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» – 7 лет 7 месяцев 26 дней).

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – 21 декабря 1999 года.

Из трудовой книжки истца следует, что 14 ноября 1994 года он принят на работу в Мурманское бассейновое аварийно-спасательное специализированное управление, назначен на должность 3 помощника капитана судна «Агат», 2 ноября 1995 года уволен с работы.

3 мая 1996 года Витренко В. И. принят на работу 3 помощником капитана на период рейса МБ-0441 «Бизон» в общество с ограниченной ответственностью «ПУЛНОРД», 2 июля 1996 года продлены трудовые отношения с заключением контракта на период ремонта МБ-0441, 17 сентября 1996 года продлены трудовые отношения с заключением контракта на период рейса МБ-0441 «Бизон», 16 апреля 1997 года продлены трудовые отношения с заключением контракта на период рейса МБ-0441 «Бизон» - 3 помощник капитана, 12 августа 1997 года зачислен в штат на должность 3 помощника капитана МБ-0441 «Бизон» согласно заключённому контракту, 28 ноября 1997 года уволен по собственному желанию.

29 ноября 1997 года Витренко В. И. принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Сармат Норд» 2 помощником капитана МИ-0074 «Печенга» согласно заключённому контракту, 28 августа 2002 года уволен по собственному желанию.

3 апреля 2007 года Витренко В. И. принят на работу на должность сменного капитана-багермейстера земснаряда г. Мурманск в открытое акционерное общество «Межрегионтрубопроводстрой», 9 ноября 2007 года трудовой договор прекращён в связи с истечением срока трудового договора. 10 ноября 2007 года принят на работу на земснаряд на должность сменного помощника капитана-багермейстера в открытое акционерное общество «Межрегионтрубопроводстрой», 22 апреля 2008 года переведён на должность капитана-багермейстера земснаряда, 10 июня 2008 года трудовой договор прекращён в связи с истечением срока трудового договора. 11 июня 2008 года принят на работу на земснаряд на должность старшего помощника капитана в открытое акционерное общество «Межрегионтрубопроводстрой», 22 апреля 2008 года переведён на земснаряд на должность капитана-багермейстера земснаряда, 1 июля 2008 года переведён на земснаряд на должность старшего помощника, 10 ноября 2008 года трудовой договор прекращён в связи с истечением срока трудового договора. 11 ноября 2008 года принят на земснаряд «Сервис» на должность старшего помощника капитана в открытое акционерное общество «Межрегионтрубопроводстрой», 1 июля 2009 года трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора. 2 июля 2009 года принят на земснаряд «Сервис» на должность           капитана-багермейстера в открытое акционерное общество «Межрегионтрубопроводстрой», 11 ноября 2009 года трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора. 12 ноября 2009 года принят на земснаряд «Сервис на должность капитана-багермейстера в открытое акционерное общество «Межрегионтрубопроводстрой», 14 июля 2010 года переведён на участок № 13, земснаряд «Сервис» на должность капитана-багермейстера, 27 сентября 2010 года переведён на участок № 16, земснаряд «Сервис» г. Хабаровск на должность капитана-багермейстера,        9 ноября 2010 года трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора.

1 июля 2013 года Витренко В. И. принят на работу на должность старшего помощника капитана МПСК «Андрей Рожков» в Северный филиал федерального государственного казенного учреждения «Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения», 10 апреля 2015 года трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации.

8 июня 2015 года он принят на работу на должность старшего помощника капитана п/с «Вьюн» в Арктический комплексный центр МЧС России – филиал федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (в дальнейшем переименован в Архангельский арктический комплексный аварийно-спасательный центр МЧС России – филиал ФГКУ «СЗРПСО МЧС России»), 6 июля 2020 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Витренко В. И. в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж работы по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы с 21 декабря 1994 года по 28 декабря 1994 года, с 29 декабря 1994 года по 5 января 1995 года, с             13 февраля 1995 года по 24 февраля 1995 года, с 16 марта 1995 года по          17 марта 1995 года, с 25 марта 1995 года по 3 мая 1995 года, с 13 сентября 1995 года по 14 сентября 1995 года, 21 сентября 1995 года, с 29 сентября 1995 года по 3 октября 1995 года, с 9 мая 1996 года по 2 июля 1996 года, с             20 сентября 1996 года по 22 апреля 1997 года, с 29 апреля 1997 года по            4 августа 1997 года, с 16 октября 1997 года по 29 ноября 1997 года,                19 сентября 1999 года по 30 декабря 1999 года, суд первой инстанции руководствовался архивной справкой федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Западной Арктики» от ДД.ММ.ГГГГ № и исходил из того, что в эти периоды истец находился в рейсах на морских судах.

Также, принимая решение об удовлетворении требования Витренко В. И. в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж работы по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы в открытом акционерном обществе «Межрегионтрубопроводстрой» с 11 июня 2008 года по 10 ноября 2008 года, с 2 июля 2009 года по 11 ноября 2009 года, с 12 ноября 2009 года по 27 декабря 2009 года, с 12 января 2010 года по        28 августа 2010 года, с 19 сентября 2010 года по 9 ноября 2010 года, суд первой инстанции учёл письменные пояснения работодателя, согласно которым должность Витренко В. И. в эти периоды относилась к плавсоставу.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в стаж по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы в открытом акционерном обществе «Межрегионтрубопроводстрой», в Северном филиале ГОСАКВАСПАС и в Архангельском арктическом комплексном аварийно-спасательном центре МЧС России (филиале ФГКУ «СЗРПСО МЧС России»), суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств работы истца на судне морского или речного флота, района эксплуатации этих судов, отнесения должности истца к плавсоставу. При этом справки о плавании, выданные капитаном судна, не приняты судом в качестве доказательства факта работы в плавсоставе, поскольку они не совпадают со сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, официально предоставленными работодателем. Кроме того, суд принял во внимание факт нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы в оспариваемые периоды с 28 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года, с        1 января 2010 года по 11 января 2010 года, с 29 августа 2010 года по              31 августа 2010 года, с 1 сентября 2010 года по 18 сентября 2010 года.

Учитывая, что на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии с учётом включённых судом периодов у него отсутствовало необходимое количество стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, суд не усмотрел оснований для назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, отказав истцу в удовлетворении иска в данной части.

Судебная коллегия с такими выводами в полной мере согласиться не может и считает, что выводы суда первой инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска о понуждении ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ периоды трудовой деятельности истца в Мурманском бассейновом аварийно-спасательном специализированном управлении с 21 декабря 1994 года по 28 декабря 1994 года, с 29 декабря 1994 года по 5 января 1995 года, с 13 февраля 1995 года по 24 февраля 1995 года, с 16 марта 1995 года по         17 марта 1995 года, с 25 марта 1995 года по 3 мая 1995 года, с 13 сентября 1995 года по 14 сентября 1995 года, 21 сентября 1995 года, с 29 сентября 1995 года по 3 октября 1995 года, в обществе с ограниченной ответственностью «Сармат Норд» с 16 октября 1997 года по 29 ноября 1997 года и в открытом акционерном обществе «Межрегионтрубопроводстрой» с 11 июня 2008 года по 10 ноября 2008 года, с 2 июля 2009 года по 11 ноября 2009 года, с 12 ноября 2009 года по 27 декабря 2009 года, с 12 января 2010 года по 28 августа 2010 года, с 19 сентября 2010 года по 9 ноября 2010 года не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

    Из буквального толкования нормы пункта 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ следует, что плавсостав судов морского и речного флота, флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, приём готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

    Таким образом, для установления пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно представить уточняющую справку предприятия, которая бы содержала сведения о том, что должность относится к плавсоставу, а суда не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Основанием для выдачи такой справки является приказ (распоряжение) судовладельца о приписке флота, штатное расписание судов, приказы об открытии и закрытии навигации.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв, ремонт и тому подобные периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд первой инстанции не учёл, что истцом не представлено справки работодателя либо архивного учреждения, из которой бы следовало, что судно «Агат», которое принадлежало Мурманскому бассейновому аварийно-спасательному специализированному управлению, во время работы на этом судне истца действительно не являлось портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным либо разъездным судном.

Согласно справке федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» от ДД.ММ.ГГГГ № судно «Агат» - буксир/спасательное, состояло на учёте с 27 сентября 1976 года.

В пенсионном деле Витренко В. И. имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная правопреемником Мурманского бассейнового аварийно-спасательного специализированного управления – Северным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба», из которой следует, что справку, уточняющую особый характер работы, организация не может выдать ввиду утраты архива в результате пожара.

Доводы истца о том, что льготный характер работы подтверждается справкой федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Западной Арктики» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Витренко В. И. входил в состав экипажа судна «Агат» и это судно выходило в море, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная справка свидетельствует лишь о краткосрочных выходах судна из морского порта для выполнения спасательных работ. Однако этот документ не свидетельствует о постоянной занятости истца в плавсоставе тех судов, которые выполняют работу согласно их предназначению за пределами акватории порта, как того требует положения пункта 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ и пункта 4 Правил № 516.

На основании изложенного, учитывая, что ни один из представленных документов не подтверждает льготный характер работы истца во время работы в Мурманском бассейновом аварийно-спасательном специализированном управлении, оснований для включения периодов работы истца с 21 декабря 1994 года по 28 декабря 1994 года, с 29 декабря 1994 года по 5 января 1995 года, с 13 февраля 1995 года по 24 февраля 1995 года, с 16 марта 1995 года по 17 марта 1995 года, с 25 марта 1995 года по       3 мая 1995 года, с 13 сентября 1995 года по 14 сентября 1995 года,                21 сентября 1995 года, с 29 сентября 1995 года по 3 октября 1995 года в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, у суда не имелось. Потому решение суда первой инстанции в той части, которой удовлетворены требования Витренко В. И. о понуждении ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ названные периоды работы, подлежит отмене.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие в материалах дела справки, уточняющей особый характер работы истца в обществе с ограниченной ответственностью «ПУЛНОРД», судебная коллегия соглашается с выводами суда о праве истца на зачёт в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы во время рейса на судне МБ-0441 «Бизон», доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном отклоняются как несостоятельные.

Как видно из записей в трудовой книжке истца, 3 мая 1996 года Витренко В. И. принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «ПУЛНОРД» именно для выполнения рейсового задания на судне МБ-0441 «Бизон», с 2 июля 1996 года трудовые отношения продолжены на период ремонта судна. Начиная с 17 сентября 1996 года он вновь направлен в рейс на этом же судне. Следующий трудовой контракт с истцом о работе на судне МБ-0441 «Бизон» во время его рейса заключён с 16 апреля 1997 года.

Согласно справке федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Западной Арктики» от            ДД.ММ.ГГГГ № судно МБ-0441 «Бизон» находилось в плавании в периоды с 9 мая 1996 года по 2 июля 1996 года, с 20 сентября 1996 года по 22 апреля 1997 года, с 29 апреля 1997 года по 4 августа 1997 года.

Из справки федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что судно МБ-0441 «Бизон» – рыболовное судно, до 1999 года оно принадлежало обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛНОРД».

Таким образом, с учётом совокупности представленных в дело доказательств фактической работы судна МБ-0441 «Бизон», его предназначения (согласно правилам окрашивания судов флота рыбной промышленности буквенный индекс МБ означает принадлежность данного судна рыбопромыслового флота к порту города Мурманска, а также тип судна – большой морозильный рыболовный траулер), длительности его работы в отрыве от берега, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истца на судне в рейсе с 9 мая 1996 года по 2 июля 1996 года, с 20 сентября 1996 года по 22 апреля 1997 года, с 29 апреля 1997 года по 4 августа 1997 года обоснованно отнесены судом к стажу работы истца, дающему право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

По аналогичным основаниям в стаж с особыми условиями труда с учётом длительного отрыва от берега включён и период работы с 19 сентября 1999 года по 30 декабря 1999 года на судне МИ-0074 «Печенга» (средний рыболовный траулер), которое принадлежало согласно сведениям федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» обществу с ограниченной ответственностью «Сармат Норд» (дата постановки на учёт – 9 марта 1998 года).

В справке федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Западной Арктики» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что судно МИ-0074 «Печенга» находилось в плавании в период с 19 сентября 1999 года по 10 января 2000 года.

В пенсионном деле Витренко В. И. имеется справка общества с ограниченной ответственностью «Сармат Норд» от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что указанный период работы истца на судне в качестве 2 помощника капитана относится к стажу работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

При этом ссылка стороны ответчика на отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о занятости истца в период с 19 сентября 1999 года по 30 декабря 1999 года на соответствующих видах работ (отсутствует код особых условий труда) не может быть принята во внимания, поскольку указанный период работы является периодом работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, а потому истец вправе представлять любые документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, подтверждающие его работу в особых условиях труда.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части отнесения к стажу на соответствующих видах работ периода занятости истца на судне МИ-0074 «Печенга» с 16 октября 1997 года по 29 ноября 1997 года по тому основанию, что согласно записям в трудовой книжке, справке работодателя в обществе с ограниченной ответственностью «Сармат Норд» истец начал работать только с 29 ноября 1997 года, до этой даты местом работы истца являлось общество с ограниченной ответственностью «ПУЛНОРД», которое никогда не являлось судовладельцем судна МИ-0074 «Печенга».

Согласно судовым ролям судна МИ-0074 «Печенга» истец Витренко В. И., как член экипажа, поступил на работу на судно 21 октября 1997 года.

Между тем, учитывая, что трудовые отношения с обществом с ограниченной ответственностью «Сармат Норд» были оформлены лишь с 29 ноября 1997 года, о чём свидетельствует запись в трудовой книжке и справка работодателя, принимая во внимание пояснения истца о том, что до регистрации судна в Российском морском регистре судоходства оно принадлежало иностранной компании, судебная коллегия считает неправомерным включение периода работы истца с 16 октября 1997 года по 29 ноября 1997 года в стаж на соответствующих видах работ только лишь по сведениям из судовой роли этого судна.

Следовательно, решение суда первой инстанции в той части, которой удовлетворено требование Витренко В. И. о понуждении ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ период с 16 октября 1997 года по 29 ноября 1997 года, также подлежит отмене в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Оспариваемые истцом периоды работы в открытом акционерном обществе «Межрегионтрубопроводстрой», в Северном филиале федерального государственного казенного учреждения «Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения», в Архангельском арктическом комплексном аварийно-спасательном центре МЧС России (филиал ФГКУ «СЗРПСО МЧС России») имели место после регистрации Витренко В. И. в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Из статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (здесь и далее названный Федеральный закон приводится в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года) (далее – Закон № 27-ФЗ) следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются, среди прочего, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Закона № 27-ФЗ).

На территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счёт, имеющий постоянный страховой номер (пункт 1 статьи 6 Закона № 27-ФЗ).

Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Закона № 27-ФЗ в общей части индивидуального лицевого счёта застрахованного лица указываются, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьёй 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют ежегодно в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы), в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет приём и учёт сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года) работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учёт используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Согласно выписке из лицевого счёта истца, как по состоянию на день обращения за назначением пенсии, так и по состоянию на 23 января 2023 года код льготной работы (работы в плавсоставе) за спорные периоды с         3 апреля 2007 года по 9 ноября 2007 года, с 22 апреля 2008 года по 10 июня 2008 года, с 11 июня 2008 года по 10 ноября 2008 года, с 2 июля 2009 года по 11 ноября 2009 года, с 12 ноября 2009 года по 9 ноября 2010 года, с 1 июля 2013 года по 12 ноября 2013 года, с 1 июля 2014 года по 20 октября 2014 года, с 8 июня 2015 года по 12 ноября 2015 года, с 13 ноября 2015 года по      1 июня 2016 года, с 2 июня 2016 года по 4 ноября 2016 года, с 5 ноября 2016 года по 9 июня 2017 года, с 10 июня 2017 года по 11 ноября 2017 года, с      12 ноября 2017 года по 8 июня 2018 года, с 9 июня 2018 года по 11 ноября 2018 года, с 15 ноября 2018 года по 20 мая 2019 года, с 3 июня 2019 года по 6 ноября 2019 года, с 7 ноября 2019 года по 1 июня 2020 года, с 1 июля 2020 года по 18 ноября 2020 года работодателями не передан.

При этом в период с 1 июля 2020 года по 18 ноября 2020 года работодателем истца являлось общество с ограниченной ответственностью «МПиТ-Судовой Менеджмент», которое в выданной истцу справке также не подтверждает работу истца в особых условиях труда со ссылкой на установленный по результатам специальной оценки условий труда класс условий труда на рабочем месте – допустимые условия труда (2 класс).

Письменные пояснения другого работодателя – акционерного общества «Межрегионтрубопроводстрой», исходя из которых суд установил, что в периоды с 11 июня 2008 года по 10 ноября 2008 года, с 2 июля 2009 года по 30 ноября 2009 года, с 12 ноября 2009 года по 9 ноября 2010 года истец работал в качестве старшего помощника капитана, капитана-багермейстера земснаряда «Сервис», в указанные периоды должность истца относилась к плавсоставу, не могут являться допустимым и достоверным доказательством факта работы в особых условиях труда, поскольку противоречат сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта. Кроме того, в своих пояснениях работодатель не указывает и ничем не подтверждает ввод судна в эксплуатацию в 2009-2010 годах, не указывает об отсутствии периодов ремонта судна, его отстоя или длительного стояния у причальной стенки.

Исходя из того, что обязанность по передаче сведений индивидуального (персонифицированного) учёта возложена на страхователей – работодателей, сторона истца в суд с соответствующим иском к работодателям о возложении обязанности передать сведения индивидуального (персонифицированного) учёта с кодом льготной работы не обратилась, достоверность сведений, содержащихся на выписке из индивидуального лицевого счёта, в установленном порядке не оспорила.

На основании изложенного, учитывая, что льготный характер работы истца во время работы в открытом акционерном обществе «Межрегионтрубопроводстрой» допустимыми доказательствами не подтверждён, оснований для включения периодов работы истца с 11 июня 2008 года по 10 ноября 2008 года, с 2 июля 2009 года по 11 ноября 2009 года, с 12 ноября 2009 года по 27 декабря 2009 года, с 12 января 2010 года по          28 августа 2010 года, с 19 сентября 2010 года по 9 ноября 2010 года в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, у суда не имелось. В данной части решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы истца о подтверждении им льготного стажа справками о плавании (о стаже работы на судне), которые выданы капитанами судов, обоснованно отклонены судом первой инстанции, учитывая, что эти справки противоречат выписке из индивидуального лицевого счёта истца. Кроме того, данные справки содержат указание как на работу в море, так и в порту.

Учитывая, что на основании части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а именно факта работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), в спорные периоды возложено на истца, однако истцом соответствующих документов ни пенсионному органу, ни суду не представлено, правовых оснований для отмены решения суда в той части, в удовлетворении которой истцу отказано, судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 июня 2022 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования Витренко В.И. <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <данные изъяты> о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию удовлетворить частично.

    Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <данные изъяты> включить в стаж работы Витренко В.И. <данные изъяты> в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 9 мая 1996 года по 2 июля 1996 года, с 20 сентября 1996 года по 22 апреля 1997 года, с 29 апреля 1997 года по           4 августа 1997 года, с 19 сентября 1999 года по 30 декабря 1999 года.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Витренко В.И. <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <данные изъяты> о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию отказать.

    Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <данные изъяты> в пользу Витренко В.И. <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий	Е. И. Хмара
Судьи	Т. В. Попова
Р. С. Сафонов