Решение по делу № 2-4794/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-4794/2023

УИД 52RS0001-02-2023-002974-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Т.Г. Дудукиной, при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Ф ] к Власову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ ... ] (ПАО) и Власовым С.А. был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование займом, комиссии и штрафа.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Задолженность по кредитному договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 202 213 руб. 08 коп., из которых:

основной долг – 66 997 руб. 25 коп.,

проценты на непросроченный основной долг – 105 815 руб. 83 коп.,

комиссии – 21 600 руб. 00 коп.,

штрафы – 5 800 руб. 00 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО [ Ф ] на основании договора уступки прав требования [Номер]

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Требование о возврате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 202 213 руб. 08 коп., из которых:

основной долг – 68 997 руб. 25 коп.,

проценты на непросроченный основной долг – 105 815 руб. 83 коп.,

комиссии – 21 600руб. 00 коп.,

штрафы – 5 800 руб. 00 коп., а также

расходы по уплате госпошлины – 5 222 руб. 13 коп.

Представитель истца ООО [ Ф ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Власов С.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ ... ] (ПАО) и Власовым С.А. был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование займом, комиссии и штрафа.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Задолженность по кредитному договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 202 213 руб. 08 коп., из которых:

основной долг – 66 997 руб. 25 коп.,

проценты на непросроченный основной долг – 105 815 руб. 83 коп.,

комиссии – 21 600 руб. 00 коп.,

штрафы – 5 800 руб. 00 коп.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется.

[ДД.ММ.ГГГГ] банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО [ Ф ] на основании договора уступки прав требования [Номер]

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.

Договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, сумма задолженности не оспаривается, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 222 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Ф ] к Власову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Власова С.А., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., уроженца [Адрес] (паспорт: серия [Номер]) в пользу ООО [ Ф ] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно в размере 202 213 руб. 08 коп., из которых:

основной долг – 68 997 руб. 25 коп.,

проценты на непросроченный основной долг – 105 815 руб. 83 коп.,

комиссии – 21 600руб. 00 коп.,

штрафы – 5 800 руб. 00 коп.,

а также расходы по уплате госпошлины – 5 222 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина

Дело № 2-4794/2023

УИД 52RS0001-02-2023-002974-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Т.Г. Дудукиной, при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Ф ] к Власову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ ... ] (ПАО) и Власовым С.А. был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование займом, комиссии и штрафа.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Задолженность по кредитному договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 202 213 руб. 08 коп., из которых:

основной долг – 66 997 руб. 25 коп.,

проценты на непросроченный основной долг – 105 815 руб. 83 коп.,

комиссии – 21 600 руб. 00 коп.,

штрафы – 5 800 руб. 00 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО [ Ф ] на основании договора уступки прав требования [Номер]

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Требование о возврате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 202 213 руб. 08 коп., из которых:

основной долг – 68 997 руб. 25 коп.,

проценты на непросроченный основной долг – 105 815 руб. 83 коп.,

комиссии – 21 600руб. 00 коп.,

штрафы – 5 800 руб. 00 коп., а также

расходы по уплате госпошлины – 5 222 руб. 13 коп.

Представитель истца ООО [ Ф ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Власов С.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ ... ] (ПАО) и Власовым С.А. был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование займом, комиссии и штрафа.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Задолженность по кредитному договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 202 213 руб. 08 коп., из которых:

основной долг – 66 997 руб. 25 коп.,

проценты на непросроченный основной долг – 105 815 руб. 83 коп.,

комиссии – 21 600 руб. 00 коп.,

штрафы – 5 800 руб. 00 коп.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется.

[ДД.ММ.ГГГГ] банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО [ Ф ] на основании договора уступки прав требования [Номер]

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.

Договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, сумма задолженности не оспаривается, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 222 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Ф ] к Власову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Власова С.А., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., уроженца [Адрес] (паспорт: серия [Номер]) в пользу ООО [ Ф ] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно в размере 202 213 руб. 08 коп., из которых:

основной долг – 68 997 руб. 25 коп.,

проценты на непросроченный основной долг – 105 815 руб. 83 коп.,

комиссии – 21 600руб. 00 коп.,

штрафы – 5 800 руб. 00 коп.,

а также расходы по уплате госпошлины – 5 222 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина

2-4794/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Власов Сергей Александрович
Суд
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Дудукина Татьяна Геннадьевна
Дело на странице суда
avtozavodsky.nnov.sudrf.ru
24.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.03.2023Передача материалов судье
28.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.05.2023Судебное заседание
10.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее