Решение по делу № 33-4764/2018 от 28.05.2018

Дело № 33-4764/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Ившиной Т.В., Раковского В.В.,

при секретаре Тамазян А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Орске Оренбургской области на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22марта 2018года по иску Шапошникова А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Орске Оренбургской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и о назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснение представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Орске Оренбургской области СуминаВ.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Шапошникова А.Н. – Пырченковой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шапошников А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Орске Оренбургской области (далее – УПФР в г. Орске), указав, что решением пенсионного органа от 15 сентября 2017 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не был включен период его работы с 29 мая 1986 года по 01 февраля 1988 года в должности мастера стройучастка в ***, а также период с 30 октября 1984 года по 16 апреля 1986 года службы в составе Вооруженных сил СССР. С данным решением он не согласен, поскольку в спорный период с 29 мая 1986 года по 01 февраля 1988года он работал в организации, занимавшейся новым строительством жилых домов, детских садов и других объектов; за периодом службы в составе Вооруженных сил СССР следует льготный период работы. Шапошников А.Н. просил суд признать решение УПФР в г. Орске от 15сентября 2017 года № незаконным; обязать ответчика включить в его специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда период его работы с 29мая 1986 года по 01 февраля 1988 года в должности мастера стройучастка в ***, а также период с 30 октября 1984 года по 16 апреля 1986 года службы в составе Вооруженных сил СССР; обязать УПФР в г. Орске назначить ему пенсию с момента возникновения права на ее назначение – с (дата).

В судебное заседание истец Шапошников А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Пырченкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г. Орске Сумин В.П., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22марта 2018года исковые требования Шапошникова А.Н. удовлетворены. Суд обязал УПФР в г. Орске включить в специальный трудовой стаж Шапошникова А.Н., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, период его работы с 29 мая 1986 года по 01 февраля 1988 года мастером стройучастка в ***, а также период с 30 октября 1984года по 16 апреля 1986 года службы в составе Вооруженных Сил СССР. Обязал УПФР в г. Орске назначить Шапошникову А.Н. страховую пенсию с даты возникновения права на нее, а именно с (дата).

В апелляционной жалобе УПФР в г. Орске просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шапошников А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что (дата) Шапошников А.Н. обратился в УПФР в г. Орске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Орске от 15 сентября 2017 года № в назначении досрочной страховой пенсии Шапошникову А.Н. отказано в связи с отсутствием продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. По представленным документам продолжительность специального стажа истца определена ответчиком в *** лет *** месяцев *** дня при требуемых 12 года 06 м. 00 дн.

В стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не включены следующие периоды:

с 29 мая 1986 года по 01 февраля 1988 года работа в должности мастера стройучастка в ***;

с 30 октября 1984 года по 16 апреля 1986 года служба в составе Вооруженных сил СССР.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665).

Подпунктом «б» пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" пунктом б) "Инженерно-технические работники" предусмотрены должности "Мастера (десятники) и прорабы".

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 10 от 26 января 1991 года предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для мастеров строительных и монтажных работ.

При определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2 от 1956 года (за периоды работы до 01 января 1992 года) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых новым строительством указанных в разделе XXIX списка объектов, при этом законодатель не предъявлял требований к характеру работ, выполняемых мастером.

При определении же права на льготную пенсию по Списку N 2 от 1991года подлежит доказыванию постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов.

Пунктом 18 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н предусмотрено, что граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста (п. 19 Правил обращения за страховой пенсией).

Разрешая требования истца, суд установил, что согласно записей в трудовой книжке Шапошникова А.Н., 29 мая 1986 года он принят на работу в *** мастером стройучастка №, что также подтверждается приказом № от (дата); 01 февраля 1988 года уволен по переводу в ***, что также подтверждается приказом № от (дата).

В личной карточке Шапошникова А.Н. в графе назначения и перемещения за 1986 год истец значится мастером.

Согласно архивной справке филиала ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» в г. Орске от 29 ноября 2017 года №, в архивном фонде Комитета архитектуры и градостроительства в актах приемки зданий госкомиссией по гражданскому и жилищному строительству (жилые дома (новое строительство), детские сады за 1986 – 1988 годы значится субподрядная организация ***. В справке указан 41 объект, построенный в спорный период с участием субподрядной организации ***, которой выполнялись следующие виды работ: общестроительные, благоустройство придомовой территории, строительно-монтажные работы.

Представленными в материалы дела филиалом ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» в г. Орске актами государственной комиссии по приемке в эксплуатацию за период с 1986 года по 1988 год построенных объектов: девятиэтажного крупнопанельного жилого дома (адрес); пятиэтажного кирпичного жилого дома (адрес); девятиэтажного крупнопанельного на 72 квартиры жилого дома (адрес); детского сада-ясли № на 140 мест; девятиэтажного крупнопанельного жилого дома (адрес), *** значится как одна из субподрядных организаций, выполнявших работы по устройству инженерных сетей, благоустройству.

Удовлетворяя требования Шапошникова А.Н. о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ периода его работы с 29 мая 1986 года по 01 февраля 1988 года мастером, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в дело доказательсвами, подтверждается, что *** занималось новым строительством жилых и культурно-бытовых объектов. Истец в указанной организации в спорный период занимал должность мастера, которая предусмотрена Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22августа 1956 года №1173, что дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в Актах замечаний рабочей комиссии, являющихся приложением к Актам приемки следует, что *** поручено выполнение работ только по благоустройству, то есть непосредственно строительством *** не занималось, не могут быть приняты во внимание.

Из наименования Списка N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 следует, что должность мастера является льготной для начисления досрочной трудовой пенсии по старости без расшифровки специализации при условии выполнения работ в организациях, занятых строительством новых объектов.

Совокупностью исследованных доказательств, анализ которым приведен судом в решении, подтверждается, что организация, в которой работал истец в спорный период, была занята в строительстве новых объектов (детский сад, жилой дом).

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период *** было занято не только в сфере нового строительства, осуществляло и другие виды деятельности.

При этом, судом верно указано, что строительство новых объектов предполагает выполнение комплекса работ: строительно-монтажных, отделочных, по устройству инженерных сетей, благоустройству.

В Списке N 2 не указано на необходимость выполнения определенного вида работ по новому строительству, законодатель не предъявлял требований к характеру работ, выполняемых мастером.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с 30 октября 1984года по 16 апреля 1986 года, суд первой инстанции руководствовался нормами о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, в пп. "к" п. 109 данного Положения было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), периоды, указанные в п.п. "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку после военной службы Шапошников А.Н. работал мастером в ***, что подтверждается записями в трудовой книжке, данный период включен судом в специальный стаж истца, следовательно, спорный период службы истца по призыву в Советской Армии приравнивается к данной работе и также подлежит зачету в его специальный стаж.

С учетом продолжительности специального стажа, которая определена пенсионным органом, а также включенных судом спорных периодов работы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по состоянию на дату обращения в пенсионный орган, у Шапошникова А.Н. имелся необходимый специальный стаж для назначения ему досрочной пенсии на основании пп. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд при исчислении продолжительности стажа для назначения пенсии в нарушение последовательности применил к периодам работы истца до 01 января 1992 года и Список № 2 от 1956 года, и Список № 2 от 1991 года. С учетом пенсионного законодательства расчет специального стажа может быть произведен либо с применением Списка № 2 от 1992 года ко всем периодам деятельности истца, либо с применением Списка № 2 от 1956 года к периодам до 01 января 1992года, Списка № 2 от 1991 к периодам с 01 января 1992года.

В обоснование доводов указано, что Пенсионным фондом в бесспорном порядке засчитаны периоды работы с 24 июля 1984 года по 24 октября 1984года, с 15 мая 1989 года по 30 апреля 1999 года по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

С данными доводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно материалам дела с 24 июля 1984 года по 24 октября 1984года истец работал мастером в ***, в период с 15 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года – прорабом в ***.

Из решения начальника УПФР в г. Орске от 15.09.2017 года № не следует, что указанные периоды работы истца включены пенсионным органом по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что период с 24 июля 1984 года по 24 октября 1984года не мог быть включен в специальный стаж по Списку № 2 от 1991 года, поскольку в указанный период истец занимал должность мастера, что не соответствует требованиям приведенного Списка №2 (предусмотрена должность мастер строительных и монтажных работ). Однако указанная должность поименована Списком №2 от 1956 года.

В период с 15 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года Шапошников А.Н. работал в должности прорабом, наименование которой также предусмотрено Списком № 2 от 1956 года, в организации, которая занималась новым строительством, что нашло свое подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Следовательно, данный период также может быть засчитан в специальный стаж истца на основании Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств постановил решение по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, аналогичны доводам, на которые УПФР в г. Орске ссылалось при рассмотрении иска в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22марта 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Орске Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи