Решение от 12.07.2023 по делу № 33-6504/2023 от 15.06.2023

Судья первой инстанции: Ильичева Н.П. 91RS0023-01-2023-00225-26

№ 2-399/2023

№ 33-6504/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Хмарук Н.С.

судей: Романовой Л.В., Синани А.М.

при секретаре Абкаировой З.Э..

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Гензер А.А к Садовому некоммерческому товариществу «Кипарис» о понуждении совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Гензер А.А

на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Гензер А.А. обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Кипарис» о понуждении совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2022 мировым судьёй судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым принято решение по гражданскому делу № 2-92-120/2022 об удовлетворении иска СНТ «Кипарис» к Гензер А.А. о взыскании задолженности за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНТ «Кипарис», за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года в размере 38 466 рублей. Суды апелляционной и кассационной инстанций данное решение поддержали.

Гензер А.А. неоднократно письменно обращался в СНТ «Кипарис», с просьбой предоставить информацию о составе имущества общего пользования СНТ «Кипарис», включая объекты капитального строительства, а также сведения о зарегистрированных правах на такое имущество; приходно-расходные сметы товарищества и отчеты об исполнении таких смет, утверждённые общими собраниями членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; финансово-экономические обоснования размера взносов, утверждённые общими собраниями членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В частности, такие обращения были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям действующего законодательства СНТ «Кипарис» до настоящего момента, ответ и требуемые документы так и не предоставило. В связи с чем, просит действия СНТ «Кипарис», выразившиеся в непредставлении ответов на обращения Гензер А.А. и документов, предоставление которых предусмотрено законом, признать злоупотреблением правом; обязать СНТ «Кипарис», в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, предоставить Гензер А.А., заверенные в порядке, установленном ст. 21 ФЗ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, копии следующих документов: бухгалтерской (финансовой) отчётности СНТ «Кипарис», с приложениями и расшифровками, за 2019 - 2021 годы; приходно-расходной сметы СНТ «Кипарис» за период 2019 - 2021 гг.; финансово-экономического обоснования размера взносов СНТ «Кипарис» за 2019-2021 гг.; решения общего собрания СНТ «Кипарис» об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2019 г.; решения общего собрания СНТ «Кипарис» об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2020 г.; решения общего собрания СНТ «Кипарис» об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2021 г.; отчеты за 2019 г., 2020 г., 2021 г. об исполнении приходно-расходной сметы СНТ «Кипарис» за 2019 - 2021 гг.; заключений ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Кипарис» за 2019 г., 2020 г., 2021 г.; информацию о составе имущества общего пользования СНТ «Кипарис» за 2019-2021 г.г.. В случае отсутствия указанных документов, письменный ответ, с указанием причин их отсутствия.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Гензер А.А, отказано.

Не согласившись с решением суда от 20 апреля 2023 года, Гензер А.А. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылался на то, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции не учел, что ответчиком в ходе рассмотрения спора были направлены и представлены только часть документов, которые испрашивались истцом, при этом остальная часть документов была либо не заверена надлежащим образом либо представлена путем выписки, что не соответствует запросам истца.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрения дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закреплено, что член товарищества имеет право, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товариществ и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Из положений части 7 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гензер А.А. в адрес Шубина В.И. направил письма: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в которых просил предоставить документы, в том числе, обосновывающие оплату взносов и платежей в товариществе, основания начисления ему задолженности, а также о наличии у товарищества имущества общего пользования.

После проведения собеседования по настоящему делу, ответчиком были сняты копии с запрашиваемых истцом документов, составлен Акт приема-передачи их и представлены для ознакомления и получения истцом. Вместе с тем, Гензер А.А., ознакомившись с этими документами, отказался оплатить расходы на изготовление копий документов, со ссылкой на то, что представленные документы не соответствуют испрашиваемым.

18.04.2023 года представитель СНТ «Кипарис» в адрес истца Гензер А.А. направил письменные ответы на его обращения: об основаниях для начисления задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ; о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ; также в судебном заседании истец, представитель истца были ознакомлены с вышеуказанными ответами на обращения Гензер А.А. к Шубину В.И., как председателю правления СНТ «Кипарис».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика повторно предоставил истцу следующие документы: Акт приема-передачи 2023 год, подписанный Председателем правления СНТ «Кипарис» Шубиным В.И.; выписку из Протокола № общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ «Кипарис» ОГРН 1149102038568 от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из Протокола № общего собрания СНТ «Кипарис» ОГРН 1149102038568 от ДД.ММ.ГГГГ; приходно-­расходную смету СНТ «Кипарис» на 2019 год, утвержденную на общем собрании членов СНТ «Кипарис», Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; Финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы на 2019 год СНТ «Кипарис»; Отчет финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Кипарис» за 2019 год; Акт проверки ревизионной комиссии деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ; приходно-расходную смету СНТ «Кипарис» на 2020 год, утвержденную на общем собрании членов СНТ «Кипарис», Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; Финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы на 2020 год СНТ «Кипарис»; Отчет финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Кипарис» за 2020 год; Акт проверки ревизионной комиссии деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ; приходно-расходную смету СНТ «Кипарис» на 2021 год, утвержденную на заседании правления СНТ «Кипарис», Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; Финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы на 2021 год СНТ «Кипарис»; Отчет финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Кипарис» за 2021 год; Акт ревизии поступлений и расходов членских и целевых взносов на нужды СНТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ; приходно­-расходную смету СНТ «Кипарис» на 2022 год, утвержденную на заседании правления СНТ «Кипарис», Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; Финансово ­экономическое обоснование приходно-расходной сметы на 2022 год СНТ «Кипарис»; Отчет финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Кипарис» за 2022 год; ИП Левит В.В. счет № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик СНТ «Кипарис» изготовление ксерокопии формат А4, 32 штуки, на сумму 320 рублей; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 рублей, на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ; Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019, 2020, 2021 года; копии ответов на обращения Гензер А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, истец и его представитель Судак О.Н. отказались получать заверенные надлежаще копии документов, в связи с чем, суд приобщил, надлежаще заверенные копии документов к материалам дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гензер А.А.

При этом суд исходил из того, что перечень документов, обязанность по предоставлению которых возложена на товарищество, определен положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Ссылка истца на то, что ответчиком представлены не все испрашиваемые документы, судебной коллегией отклоняется, поскольку перечень документов, указанных в пунктах 1,2 письма от 16.03.2020 года не поименованы в части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а соответственно основания для их предоставления у ответчика отсутствуют.

Доводы апеллянта о нарушении ответчиком его прав также судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что заявления Гензер А.А. ответчиком рассмотрены, испрашиваемые документы представлены на ознакомление, вместе с тем правом на их получение истец не воспользовался.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства направления истцу документов, получение которых истцом не отрицается.

Доводы апеллянта, о том, что ответчиком в судебном заседании представлены не надлежащим образом заверенные копии документов, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу, части 1 статьи 21 Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Как следует из представленных копий, все документы заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Ссылка апеллянта на то, что ответчиком представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность СНТ «Кипарис» за 2019-2020 год без приложений и расшифровки, что является нарушением законодательства, также судебной коллегией отклоняется.

Как было установлено судом первой инстанции ответчик использует упрощенную систему налогообложения.

Согласно пп. "а" п. 6 Приказа Минфина России от 02.07.2010 № 66н бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах организации, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, могут включать показатели только по группам статей без детализации показателей по статьям. Кроме того, указанные организации вправе применять упрощенные формы бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, утвержденные Приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н (п. 6.1 Приказа Минфина России от 02.07.2010 № 66н).

При таких обстоятельствах, основания считать представленные СНТ «Кипарис» бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах организации за периоды с 2019 года по 2021 год несоответствующими, либо неверными, отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требований данных статей, в ходе рассмотрения дела по существу истцом не были представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и противоправные действия ответчика. Как следует из материалов дела, ранее между истцом и ответчиком был рассмотрен спор о взыскании с Гензер А.А. задолженности по оплате на содержание имущества общего пользования. Как следует из текстов судебных актов (решение мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), судами был исследован вопрос относительно правомерности начисления задолженности, с учетом взносов, утвержденных собраниями на содержание инфраструктуры товарищества.

Кроме того, как следует из текстов апелляционного определения Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, не соглашаясь с решением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Гензер А.А. будучи апеллянтом и кассатором ссылался на незаконность действий СНТ «Кипарис» по начислению ему взносов, их размера, и порядка оплаты, что в свою очередь свидетельствует о его осведомленности и ознакомлении с текстами протоколов общих собраний, расчетами задолженности, и основаниями для ее начисления.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░