Решение по делу № 33-1274/2024 от 19.03.2024

Председательствующий по делусудья Курсинова М.И. Дело № 33-1274/2024(дело в суде 1 инст. № 2-2/2024)    УИД 75RS0032-01-2023-000422-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.

судей Казакевич Ю.А. и Епифанцевой С.Ю.

при секретаре Тимакове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 июня 2024 г. гражданское дело по иску Т.М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нергеопром» о взыскании заработной платы, оплаты за отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца и ответчика

на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 22 января 2024 г., которым постановлено:

Исковые требования Т.М.С. к ООО «Нергеопром» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нергеопром» (ИНН 7513005938) в пользу Т.М.С. (паспорт № №) заработную плату в размере 397215 руб. 18 коп. (за вычетом НДФЛ), оплату за отпуск декабрь 2022 года в размере 273806 руб. 42 коп. (за вычетом НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 90671 руб. 04 коп. (за вычетом НДФЛ), проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 172580 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего в сумме 939273 руб. 51 коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Нергеопром» в доход бюджета муниципального района «Кыринский район» государственную пошлину в размере 7639 руб. 03 коп.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Т.М.С. 27 сентября 2023 г. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании трудового договора он работал с 22 мая 2020 г. по 23 июня 2023 г. в ООО «Нергеопром» на участке открытых горных работ «Тура» в должности машиниста бульдозера. По условиям трудового договора ему установлены часовая тарифная ставка в размере 73,52 руб. с 22 мая 2020 г. по 28 февраля 2021 г., в размере 84,16 руб. с 1 марта по 31 декабря 2021 г. в размере 96,46 руб. с 1 января 2022 г. по 31 января 2023 г., в размере 113,59 руб. с 1 февраля 2023 г. по день увольнения; районный коэффициент в размере 20% от заработной платы; процентная надбавка к заработной плате; полевое довольствие в виде продуктов питания, питания в столовых предприятия, проживания в предоставляемом жилье. Кроме того, ему полагалась надбавка за вредные условия труда в размере 4% от часовой тарифной ставки. Размер полевого довольствия за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период пребывания на производственном участке составлял 700 руб., а размер полевого довольствия, облагаемого НДФЛ, составлял 800 руб. В соответствии с п.6.2.3.7 Положения об оплате труда полевое довольствие, облагаемое НДФЛ, является составной частью заработной платы и учитывается при расчете среднего заработка. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: за первую половину отработанного месяца 25 числа данного месяца, за вторую половину месяца – 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который она начислена. За период его работы у ответчика в нарушение ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ ему не начислялись на составные части заработной платы - полевое довольствие, облагаемое НДФЛ за весь период работы и премии, районный коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В нарушение     ст. 132 ТК РФ при фактически отработанных 11 часовых сменах в период с мая по ноябрь 2020 г. ему оплачивалось только 10 из отработанных 11 часов каждой смены, а в период с марта по июнь 2021 г. только 9 из 11 часов каждой смены, также на неоплаченные часы работы не начислялась надбавка за вредные условия труда; в периоды с августа по ноябрь 2020 г. и с марта по август 2021 г. ему полностью не выплачивалась надбавка за вредные условия труда (4%); в нарушение ст. 137 ТК РФ из его заработной платы в течение всего периода работы производились незаконные удержания за питание, которым он не питался, за чай, кофе и сигареты; не велся (каждые три месяца) учет продолжительности его рабочего времени и не производилась оплата сверхурочной работы; ответчиком в одностороннем порядке и без предупреждения с 1 марта 2023 г. не выплачивался размер полевого довольствия, облагаемого НДФЛ, с 1 марта 2022 г. он снижен с 800 руб. до 600 руб. В результате ответчиком производились неверные расчеты в сторону снижения среднедневного заработка для расчета отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск при расторжении трудового договора.

В результате неправомерных и незаконных действий ответчика он недополучил заработную плату на общую сумму 1 459 655,90 руб. (из них 902 840,35 руб. - районный коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 38 426,52 руб. - неоплаченные часы работы по часовой тарифной ставке;11 772,88 руб. - надбавка за вредные условия труда; 211 527,37 руб. - незаконные удержания из заработной платы; 230 088,78 руб. - неоплаченная сверхурочная работа; отпускные на общую сумму 492 291,18 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск при расторжении трудового договора на общую сумму 98 199,96 руб., всего на общую сумму 2 050 147, 04 руб. Просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 1 459 655,90 руб.; отпускные в размере 492 291,18 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 98 199,96 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 656 917,16 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец указал, что в расчетные листки в период со дня его трудоустройства в ООО «Нергеопром» по день увольнения ему не вручались. Он их получил по письменному заявлению от ответчика 19 августа 2023 г. и по этой причине он не имел возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав в срок, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ, и добросовестно заблуждался, что его трудовые права в части оплаты труда соблюдаются ответчиком.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 1 443 435,68 руб.; отпускные в размере 487 633,68 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 90 671,04 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 27 декабря 2023 г. в размере 849 030,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

        Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, его исковые требования удовлетворить. Выражает несогласие с решением суда в части применения судом последствий срока обращения в суд в части требований о взыскании заработной платы с мая 2020г. по август 2022 г. Ссылаясь на положение ст. 136 ТК РФ указывает, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, что ответчиком в период его работы не производилось. В виду не вручения ему расчетных листков он не мог предполагать об имеющихся нарушениях в части оплаты его труда и не имел возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права. Сомнения в части правильности начисления заработной платы появились у него в июле 2023 г., когда его бывший коллега Юдин А.М. по решению суда взыскал с ответчика заработную плату в связи с имеющимися нарушениями. Расчетные листки он получил от ответчика только 19 августа 2023 г. Считает, что ответчик, не вручая ему расчетные листки, пользовался его правовой безграмотностью и действовал злонамеренно с целью сокрытия нарушений по оплате труда, преследовал цель ввести его в заблуждение и снизить свои издержки. Злонамеренность ответчика подтверждается и тем, что в выданных ему расчетных листках за март-июнь 2021 г. ответчик внес в них недостоверные сведения. Фактически суд при рассмотрении дела переложил всю ответственность на работника, не обладающего специальными познаниями и являющегося слабой стороной. Суд не дал оценку его доводам о том, что он не мог предположить о нарушении его прав, поскольку работодатель, являющийся профессионалом и более сильной стороной трудовых отношений, намеренно не исполнял обязанности, возложенные на него законом. Ссылаясь на апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 29.06.2023 по делу № 33-744/2023, определение Верховного Суда РФ от 16.05.2022 №67-КГ22-1-К8 указывает, что срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы надлежит считать с даты получения расчетных листков, то есть с 19 августа 2023 г. А относительно денежных средств, удержанных из его заработной платы срок надлежит считать с 24 июня 2023 г., то есть с момента его увольнения, поскольку обязанность по выплате работнику начисленной, но не выплаченной заработной платы сохраняется с течение всего периода действия трудового договора.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Нергеопром» Щепина Ю.С. просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение. Выражая несогласие с решением суда в части признания незаконным удержания из заработной платы истца затрат ООО «Нерогеопром» за питание, чай, кофе, сигареты в размере 11435,70 руб., указывает, что истец работая на удаленном участке в тайге, не имел возможности посещать магазин с целью приобретения товаров ежедневного употребления, в связи с чем он обращался к кладовщику участка и получал товароматериальные ценности в виде чая, кофе, сигарет. На участке работает более сотни человек и факт оплаты этих продуктов и сигарет известен всем работникам и очевиден из обстановки. Кроме того, в трудовом договоре от 22 мая 2020 г., заключенном между истцом и ответчиком, не предусмотрена обязанность ООО «Нергеопром» предоставлять работникам бесплатно чай, кофе и сигареты. Сторонами данный вопрос не урегулирован документами трудовых правоотношений, поскольку они являются гражданско-правовыми и регулируются нормами о купле-продаже. Указание в расчетных листках истца на возмещение на чай, кофе и сигарет не изменило правовой природы правоотношений. Взыскание денежных средств за товары, потребленные истцом, формируют неосновательное обогащение истца за счет ответчика. Суд, удовлетворяя требование истца о применении районного коэффициента и процентной надбавки на полевое довольствие и разовые премии, то есть на выплаты компенсационные и единовременные поощрительные, нарушил нормы трудового и налогового права, которым установлено, что начисление на такого рода выплаты, не производится.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика Щепина Ю.С. ссылается на то, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для включения в расчет среднего заработка полевого довольствия, выплачиваемого сверх норм, установленных законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Т.М.С. просит оставить апелляционную жалобу ООО «Нергеопром» без удовлетворения.

Истец Т.М.С. извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика ООО «Нергеопром» Щепину Ю.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела Т.М.С. с 22 мая 2020 г. на основании трудового договора работал в ООО «Нергеопром» в должности машиниста бульдозера на участке открытых горных работ «Тура» (т. 1                   л.д.27-30,31).

В соответствии с п.7.4 трудового договора от 22.05.2020 № 296-20 истцу была установлена часовая тарифная ставка в месяц в соответствии со штатным расписанием в размере 73 руб. 52 коп. с 22.05.2020 по 28.02.2021, в размере 84 руб. 16 коп. с 01.03.2021 по 31.12.2021, в размере 96 руб. 46 коп. с 01.01.2022 по 31.01.2023, в размере 113 руб. 59 коп. с 01.02.2023 по день увольнения - 23.06.2023; районный коэффициент в размере 20% от заработной платы; процентная надбавка к заработной плате за работу в Читинской области (Забайкальском крае) в размере 30% от заработной платы; полевое довольствие в виде продуктов питания, питания в столовых предприятия, проживания в предоставляемом жилье. Также в соответствии с п.7.5 трудового договора от 22.05.2020 истец имел право по результатам своей деятельности на получение доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда и Положением об оплате труда работников, действующем на предприятии.

Приказом ООО «Нергеопром» №-лс от <Дата>г. действие трудового договора было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, Т.М.С. уволен с <Дата>г. (л.д.85).

Истец полагая, что ответчик в период действия трудового договора необоснованного удерживал у него из заработной платы суммы за питание, за чай, кофе и сигареты, а также не в полном размере выплачивал ему заработную плату, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2020 по август 2022 г. При этом уважительных причин, по которым истец был лишен возможности своевременно обратится в суд с настоящим иском, суд не усмотрел. Ссылки истца на невыдачу ему расчетных листков по заработной плате в качестве уважительной причины не признал.

       Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом первой инстанции правомерно были применены последствия пропуска истцом срока обращения в суд при отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Статья 392 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, вышеуказанная норма связывает начало течение срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с днем установленного срока выплаты заработной платы.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которым судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

По условиям заключенного с истцом трудового договора, выплата заработной платы производится два раза в месяц: за первую половину отработанного месяца 25 числа данного месяца; за вторую половину месяца - 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который она начислена.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2020г. по август 2023 г., истец обратился посредством почтовой связи в суд только 15 сентября 2023 г. Соответственно установленный законом срок - один год со дня установленного срока выплаты заработной платы по требованиям о взыскании заработной платы за период с мая 2020 по август 2023 г., истец пропустил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не выдавались расчетные листки, о составных частях заработной платы до 19 августа 2023 г. он не был извещен, о неправильных выводах суда не свидетельствуют, поскольку расчетные листки находились в бухгалтерии, и он имел возможность их получить лично в бухгалтерии, и в случае несогласия с произведенными начислениями, обратиться с иском в суд. Доказательств того, что истец до 19 августа 2023 г. обращался к работодателю с заявлением о получении расчетных листков по заработной плате и ему было в этом отказано, истец не представил.

Доводы жалобы о том, что о нарушении своих трудовых прав истцу стало известно лишь после обращения в суд Юдина А.М. с аналогичными требованиями не опровергают выводов суда, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для истца самостоятельно обратиться в суд за разрешением трудового спора в установленные сроки.

       Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком необоснованно удержаны из заработной платы истца денежные средства за питание.

       Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

       Из представленных расчетных листков следует, что за период с сентября 2022 г. по май 2023 г. с истца произведено удержание за питание 38877,25 рублей.

        В соответствии со ст.130 Трудового кодекса Российской Федерации, ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя входит в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

        Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

        В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

       Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

        Согласно ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые и другие непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, иными актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

         Работодатели, за исключением работодателем физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными актами содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (часть 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации)

        Положением об оплате труда работников ООО «Нергеопром» утв. приказом от 01.12.2019 №123/1-ОД предусмотрено, что удержания из заработной платы работников производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами: для возмещения необработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другу местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска и др.; если работник увольняется или переходит на другую работу, он должен вернуть полученную ранее спецодежду. В случае невозврата спецодежды из заработной платы работника удерживается ее стоимость; за обучение на курсах повышения квалификации в случае увольнения по собственному желанию или по отрицательным мотивам (прогул, несоответствие должности и др.) в течение 6-ти месяцев со дня окончания обучения. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами – 50 процентов заработной платы причитающейся работнику. В отдельных случаях, установленных законодательством РФ размер удержаний из заработной платы не может превышать 70 процентов (п.8.4, 8.4.1, 8.4.2).

        Указанным Положением, вопросы производства удержаний из заработной платы работников ООО «Нергеопром» за обеспечение на производстве питанием, продуктами, табачными изделиями не регламентированы.

        Как установлено в ходе рассмотрения дела, иного локального нормативного правового акта, регулирующего указанные вопросы в ООО «Нергеопром» не принято. Заключенным с истцом трудовым договором такое условие не предусмотрено. Письменного согласия от истца на ежемесячное удержание из заработной платы не получено. Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец полагал, что обеспечение в ходе производственных работ питанием и табачными изделиями является инициативой работодателя, при приеме на работу его не ставили в известность, что за питание и сигареты будут производить удержания.

        Произведенные обществом удержания из заработной платы истца не относятся ни к одному из перечисленных ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании удержанной заработной платы в вышеуказанном размере является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, принятым с соблюдением норм материального права и не подлежащим отмене по доводам жалобы ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции также нашел обоснованными исковые требования Т.М.С. о невыплате ему полевого довольствия в размере, установленном Положением об оплате труда - 1500 рублей (п. 6.2.3.2). Суд установил, что за период с сентября 2022 г. по май 2023 г. истцу было невыплачено полевого довольствия 44800 рублей. В связи с этим пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца указанной суммы.

Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленных ему на часть полевого довольствия, которое облагается НДФЛ, процентных надбавок (районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в Читинской области (Забайкальском крае), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Т.М.С. требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с такими выводами суда первой инстанции. При этом находит доводы апелляционной жалобы ответчика, полагавшего об отсутствии предусмотренным законом оснований для начисления процентных надбавок районного регулирования на полевое довольстве, облагаемое НДФЛ, несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

        Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Районный коэффициент и процентные надбавки для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, предусмотрены постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 20 января 1967 г. N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", постановлением Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 9 января 1986 г. N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", постановлением Центрального комитета КПСС, Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 6 апреля 1972 г. N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР", Инструкцией о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 3.

         Согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-I "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

        В соответствии с п. 1 разъяснений Минтруда России от 11 сентября 1995 г. N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденных постановлением Минтруда России от 11 сентября 1995 г. N 49, процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

         В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минтруда России от 27 апреля 2018 г. N 14-3/10/В-3162 в фактический месячный заработок работника, на который начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки, включаются: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам), компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и вознаграждения, предусмотренные системами оплаты труда или положениями о премировании организации, и другие выплаты, установленные системой оплаты труда организации.

        В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

        К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт первый пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации).

       Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

       Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

       Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определение понятия компенсационные выплаты.

       Между тем согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

       Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

       В силу положений статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации полевое довольствие является одним из видов дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, которые работодатель возмещает работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера.

      Именно такие компенсации в качестве не облагаемых налогом на доходы физических лиц предусмотрены в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

       В соответствии со статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации полевое довольствие за исключением суммы указанного полевого довольствия в размере не более 700 рублей за каждый день нахождения в полевых условиях является одним из видов дохода гражданина, подлежащим налогообложению, (с 1 января 2019 года - абзац тринадцатый пункта 3 статьи 217 Кодекса в редакции Федерального закона от 30 октября 2018 года N 381-ФЗ, с 1 января 2020 года - абзац четырнадцатый пункта 1 статьи 217 Кодекса в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 года N 147-ФЗ), действующие в период трудовых отношений истца.

        Как следует из имеющегося в материалах дела Положения об оплате труда работников ООО «Нергеопром» (с установлением надбавок, премий, доплат и гарантийных выплат), утвержденного приказом ООО «Нергеопром» №123/1-ОД от 01.12.2019 в организации установлены следующие выплаты за их труд (заработная плата): должностной оклад (тарифная ставка); премии за основные результаты деятельности, по итогам деятельности организации, единовременные премии; доплаты и надбавки; гарантированные и компенсационные выплаты (п. 1.3 Положения). Положением предусмотрено, что в связи с проведением на производственных участках предприятия полевых работ с проживанием работников вне места постоянного жительства на предприятии устанавливается полевое довольствие (п. 6.2.3.). Полевое довольствие относится к числу гарантийных и компенсационных выплат (п. 6.2); полевое довольствие не учитывается при исчислении среднемесячного заработка и не рассматривается в качестве дохода работника в соответствии с Налоговым кодексом РФ (п. 6.2.3.6); выплаты полевого довольствия сверх норм, установленных законодательством, рассматриваются в качестве доходов физических лиц и подлежат налогообложению в соответствии с Налоговым кодексом РФ (п. 6.2.3.7).

        Положением также предусмотрено, что в соответствии со ст. 146 и ст. 148 Трудового кодекса РФ установлены процентная надбавка за климатические условия - за работу в Читинской области (Забайкальском крае) в размере 30 % и районный коэффициент - 1,2 (для местности, где работал истец), которые начисляются на весь размер заработной платы (п. 6.2.1., 6.2.2).

        Из вышеприведенных норма закона и локального нормативного акта работодателя, регулирующего систему оплаты труда, в их взаимосвязи следует, что полевое довольствие в размере 700 рублей, является денежной выплатой, установленной в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, не является доходом работника и не учитывается при исчислении среднемесячного заработка.

А установленное на предприятии ответчика полевое довольстве свыше суммы 700 рублей, является доходом работника и подлежит налогообложению в соответствии с Налоговым кодексом РФ, т.е. в качестве компенсационной выплаты входит в состав заработной платы, установленной истцу, и составляет его фактический заработок.

В расчетных листках истца за период с сентября 2022 г. по май 2023 г. (т. 1 л.д. 43-46) имеются сведения о частичной выплате истцу полевого довольствия, облагаемого НДФЛ.

Учитывая изложенное, доводы истца, с которым согласился суд первой инстанции о необходимости начисления на полевое довольствие, облагаемое НДФЛ,    процентной надбавки за климатические условия и районного коэффициента являются правильными.

Доводы жалобы об обратном в указанной части являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Как следует из расчета истца, с которым согласился суд первой инстанции, за период с сентября 2022 по май 2023. истцу не были начислены на полевое довольствие, облагаемое НДФЛ, процентная надбавка за климатические условия и районный коэффициент в размере 34400 рублей.

Разрешая спор, суд также пришел к выводу о том, что полевое довольствие, облагаемое налогом на доходы физических лиц и являющееся доходом истца, должно учитывается при исчислении среднемесячного заработка для платы отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

       Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922. Согласно п. 2 указанного Положения при расчете среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Положения).

         Поскольку полевое довольствие, облагаемое налогом на доходы физических лиц, является доходом истца, то есть по своему характеру и содержанию в соответствии с установленной у ответчика системой оплаты труда является оплатой труда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная выплата должна включаться в расчет среднего заработка при расчете оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск.

        При этом доводы жалобы о том, что Положением об оплате труда прямо указано на то, что полевое довольствие не учитывается при исчислении среднемесячного заработка, несостоятельны.

        Из буквального толкования п. 6.2.3.6 и п. 6.2.3.7 Положения об оплате труда следует, что запрет на учет суммы выплаченного полевого довольствия при исчислении среднего заработка установлен только для сумм полевого довольствия, которые не рассматриваются в качестве дохода работника в соответствии с Налоговым кодекса., т.е. для суммы 700 рублей.

        При выплате полевого довольствия свыше этой суммы у работника образуется доход, который подлежит налогообложению. Вместе с тем, прямого указания на запрет включения этой суммы в расчет среднемесячного заработка, Положение не содержит.

При разрешении спора, суд также нашел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика не начисленных ему на выплаченные в декабре 2022 г., марте 2023г., апреле 2023 г. и мае 2023 г. премии процентной надбавки за климатические условия и районного коэффициента и взыскал в пользу истца спорные суммы, согласившись с представленным Т.М.С. расчетом.

Судебная коллегия не может согласится с выводом суда первой инстанции и находит доводы жалобы ответчика обоснованными по следующим основаниям.

Как указано выше, Положением об оплате труда работников ООО «Нергеопром» системой оплаты труда предусмотрены премии за основные результаты деятельности по итогам деятельности организации, единовременные премии.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.2, 3.1.2.1, 3.1.2.1.1 Положения на предприятии ответчика устанавливается вознаграждение по итогам деятельности предприятия. Для работников основного производства при условии выполнения плана по итогам деятельности предприятия по окончании промывочного сезона устанавливается вознаграждение. Вознаграждение устанавливается за выполнение плана добычи золота по итогам промывочного сезона. Размер премии устанавливается по представлениям начальников подразделений на усмотрение директора как в процентном соотношении, так и в твердых суммах.

Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что на предприятии устанавливаются единовременные поощрения за работу и результаты, не вытекающие из трудовых обязанностей работника; за выполнение по специальному распоряжению, либо по собственной инициативе     отдельного поручения руководства предприятия или особо важного задания, не вытекающее из трудовых обязанностей.

Таким образом, из локального нормативного акта следует, что в системе оплаты труда у ответчика для работников основного производства установлены две премии - вознаграждение по итогам деятельности предприятия за выполнение плана добычи золота по итогам промывочного сезона и единовременные поощрения за работу и результаты, не вытекающие из трудовых обязанностей работника.

Как усматривается из расчетных листков, истцу в декабре 2022 г. на основании приказа директора № 0ЗП-000124 от 31.12.2022 г. была начислена премия в размере 52061,52 рублей. Из приказа следует, что истец был поощрен разовой премией, установленной ему по итогам работы за промывочный сезон 2022 г. (т. 1 л.д. 187).

Из расчетных листков за март, апрель и май 2023 г. усматривается, что истцу были начислены разовые премии. В марте 2023 г. - 11217 рублей, в апреле 2023 г. - 13797 рублей и в мае 2023 г. - 3484 рубля. Из приказов ответчика о начислении данных премий усматривается, что разовые премии были выплачены истцу в качестве поощрения за выполнение производственных показателей (т. 1 л.д. 187-188).

Из представленного по запросу судебной коллегии в материалы дела и приобщенных в качестве нового доказательства Правил внутреннего распорядка ООО «Нергеопром», утвержденных приказом директора № 58-П от 01.12.2019 г. следует, что за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде применяются,    в том числе в качестве меры поощрения работников предприятия - выплата денежного вознаграждения в виде премий.

Таким образом, спорные премии истцу были выплачены в качестве поощрения. Данные выплаты не входят в систему оплаты труда, установленную у ответчика, соответственно на данные разовые выплаты не подлежит начислению процентная надбавка за климатические условия и районный коэффициент.

Как усматривается из расчетного листка за декабрь 2022 г. истцу было начислено вознаграждение по итогам года в размере 450345,52 рубля. Согласно представленного по запросу судебной коллегии в суд апелляционной инстанции и приобщенного к материала дела в качестве нового доказательства приказа директора предприятия № 125 от 24 декабря 2022 г., данная премия была выплачена в соответствии с п. 3.1.2 Положения об оплате труда работников ООО «Нергеопром». Из данного приказа следует, что в сумму подлежащего выплате вознаграждения    подлежит включению расчет районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Забайкальском крае.

При таких обстоятельствах районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Забайкальском крае не подлежит начислению на вознаграждение по итогам года выплаченное истцу в декабре 2022 г.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Т.М.С. в указанной части.

Разрешая спор, суд первой инстанции взыскал в пользу истца     заработную плату за сверхурочную работу за 3 квартал 2022 г. При этом согласился с расчетом истца о количестве отработанных им за три месяца сверхурочных часов и подлежащей выплате в его пользу заработной платы за данное количество часов в сумме 41236,65 рублей. Вместе с тем, определяя размер задолженности за сверхурочную работу, подлежащую взысканию в пользу истца, суд посчитал, что из этой суммы подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу только за сентябрь 2022г. При этом правового обоснования такой позиции суд в решении не привел.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

При разрешении спора в указанной части судебная коллегия исходит из следующего.

        Согласно части первой статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

       Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части вторая, четвертая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

       Частью первой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

        Частью седьмой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

        При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

       Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть первая статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года (часть вторая статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть четвертая статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым договором истцу был установлен гибкий график работы при суммированном учете рабочего времени за учетный период один год                п. 6 договора (т. 1 л.д. 27-30).

Правилами внутреннего трудового распорядка также предусмотрено, что для работников, занятых на работах на производственных участках, а также сменному персоналу других структурных подразделений устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год (п. 4.2 Положения).

Вместе с тем, из обстоятельств дела усматривается, что истцу была установлена надбавка за вредные условия труда.

Для таких работников в силу ст. 104 Трудового кодекса РФ учетный период не может превышать три месяца. И только в случаях предусомтренных частью второй статьи 104 Трудового кодекса РФ учетный период может быть увеличен отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором, но не более чем на один год.

Как следует из объяснения представителя ответчика в суде апелляционной инстанции Щепиной Ю.С., ни отраслевого (межотраслевое) соглашение и коллективного договора на предприятии не принималось.

Учитывая изложенное, истцу должен быть учетный период три месяца.

Поскольку количество сверхурочной работы определяется работодателем по окончании учетного периода, то начисление оплаты за сверхурочную работу также производится по окончании учетного периода. Таким образом количество отработанных истцом сверхурочных часов в 3 квартале 2022 г. должно определяться в сентябре 2022 г. (последний месяц 3 квартала). Соответственно и начисление оплаты за сверхурочную работу подлежало не ранее сентября 2022 г. за весь учетный период (т.е. за июль, август и сентябрь 2022 г.)

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании в его пользу заработной платы за сверхурочную работу за третий квартал, рассчитанную за весь учетный период равный трем месяцам, обоснованы.

При таком положении в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу за 3 квартал 2022 г. в размере 41236,65 рублей.

Судебная коллегия не принимает к зачету выплаченную истцу в декабре 2022г. заработную плату за 89 часов сверхурочной работы, поскольку как следует из расчета истца, который не опровергнут ответчиком, Тюменцевым М.С. во 2 квартале 2022 г. было отработано сверх нормы рабочего времени 191 час (т. 1 л.д. 50). Поскольку ответчиком был неверно установлен учетный период, судебная коллегия полагает, что выплаченная в декабре 2022г. оплата сверхурочных часов произведена за работу истца во 2 квартале 2022г.

Таким образом, размер неначисленной и необоснованно удержанной у истца заработной платы за период с сентября 2022 г. по май 2023 г. составляет 159313,25 руб. (38877,25 рублей удержанные суммы + 44800 руб. невыплаченное полевое довольствие, облагаемое НДФЛ + 34400 руб., районный коэффициент и процентная надбавка за работу в Забайкальском крае, подлежащие начислению на полевое довольствие, облагаемое НДФЛ + 41236 руб. оплата сверхурочной работы), которая и подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, решение суда в части размера подлежащего взысканию в пользу истца заработной платы подлежит изменению.

Так как изменилась сумма задолженности заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, соответственно произведенный истцом расчет    размера оплаты отпуска за декабрь 2022 г. и компенсации за не использованный отпуск при увольнении, с которым согласился суд первой инстанции, является неверным и подлежит пересчету.

Представленный ответчиком расчет судебная коллегия принять не может, поскольку расчет сделан без учета положений ст. 139 Трудового кодекса РФ (в расчетный период включены дни, за которые истцу не была начислена заработная плата).

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В порядке части 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Пунктом 2 указанного выше Постановления определено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Чтобы рассчитать количество календарных дней в неполном календарном месяце, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз. 3 п. 10 Положения).

Такими образом, расчет оплаты отпуска за декабрь 2022г. должен быть произведен исходя из 12 месяцев, предшествующих наступлению отпуска, т.е. с декабря 2021 г. по ноябрь 2022 г.

Как следует из расчетного листка за декабрь 2021 г. истцу были начислены выплаты за основной отпуск и дополнительный отпуск. Данные выплаты не подлежат включению в расчет среднего заработка для оплаты отпуска,    поскольку согласно п. а ч. 5 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922), при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключаются время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок.

За декабрь 2021г. истцу также было начислено вознаграждение по итогам работы за 2021 г. в размере 495858,89 рулей.

Пункт 15 Положения предусматривает, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Учитывая, что выплаченная Т.М.С. в декабре 2021 года премия это вознаграждение по итогам работы истца в 2021 году, что подтверждается представленным в материалы дела расчетным листком за декабрь 2021 года, она не подлежит учету при расчете среднего заработка для оплаты отпуска за декабрь 2022 г., поскольку расчетным периодом для среднего дневного заработка является период с 1 декабря 2021 г. по 30 ноября 2022г.

Вместе с тем, как следует из расчетного листка за декабрь 2022 г. истцу была начислена премия по итогам работы за 2022 г. в сумме 450345,62 руб.

Так как эта премия была начислена за предшествующий предоставлению отпуска календарный год, т.е. за 2022 г., то она подлежит учету при расчете среднего заработка для определения оплаты отпуска, предоставляемого работнику за отработанный период 2022 г. Поскольку в 2022 г. истец отработал 11 полных месяцев, то к учету подлежит сумма 390177,90 руб., независимо от того, что она была начислена в декабре 2022 г.

Как следует из расчетных листков за декабрь 2021 г. отработанных дней у истца не было, так как он находился в очередном отпуске, в январе и феврале 2022 г. рабочих дней и начисленных сумм заработной платы истец также не имел, так как находился в отпуске за свой счет.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 Положения).

Исходя из смысла пунктов 6 - 8 Положения № 922, если в расчетном периоде нет фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней, то следует обращаться к предыдущему времени до тех пор, пока в нем не появятся заработок или отработанные дни.

Таким образом, для расчета среднедневного заработка необходимо учесть время и суммы заработной платы за три месяца до декабря 2021 г.,     т.е. за ноябрь, октябрь и сентябрь 2021 г., и с марта по ноябрь 2022 г. за исключением сумм полевого довольствия, которое не облагается налогом на доходы физических лиц.

В сентябре 2021г. истец отработал 21 день и ему было начислено без учета полевого довольствия 40395,35 руб.

В октябре 2021г. истец отработал 18 дней и ему было начислено без учета полевого довольствия 47127,90 руб.

В ноябре 2021г. истец отработал 19 дней и ему было начислено без учета полевого довольствия 45527,90 руб.

В марте 2022 г. истец отработал 11 дней и ему было начислено без учета полевого довольствия 24807,80 руб.

В апреле 2022 г. истец отработал 20 дней и ему было начислено без учета полевого довольствия 45105,08 руб.

В мае 2022 г. истец отработал 21 день и ему было начислено без учета полевого довольствия 50835,65 рублей.

В июне 2022 г. истец отработал 20 дней и ему было начислено без учета полевого довольствия 45105,08 руб.

В июле 2022 г. истец отработал 21 день и ему было начислено без учета полевого довольствия 447360,33 руб.

В августе 2022 г. истец отработал 10 дней и ему было начислено без учета полевого довольствия 22552,43 руб.

В сентябре 2022 г. истец отработал 30 дней и ему было начислено без учета полевого довольствия 67657,60 руб. Подлежит начислению полевое довольствие, подлежащее налогообложению в размере 6000 руб. и 12000 руб. проценты и надбавки, подлежащие начислению на полевое довольстве, 41236,65 руб. оплата за сверхурочную работу. Всего за сентябрь истцу должно быть начислено 126894,25 руб.

В октябре 2022 г. истец отработал 10 дней и ему было начислено без учета полевого довольствия 22552,53 руб. Подлежит начислению полевое довольствие, подлежащее налогообложению, в размере 2000 руб. и 4000 руб. проценты и надбавки, подлежащие начислению на полевое довольствие. Всего за октябрь истцу должно быть начислено 28552,53 руб.

В ноябре 2022 г. истцу за 8 дней сверхурочной работы было начислено 13771,65 руб.

Таким образом, сумма заработной платы истца за расчетный период, которая подлежит учету для расчета среднедневного заработка для оплаты представленного истцу в декабре отпуска за 2022 г., составила 914443,20 руб. (524264,30 руб. + 390177,90 руб.).

Количество дней, необходимых для расчета среднедневного заработка исчислено следующим образом.

Сентябрь 2021 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 21 календарный день.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29,3 / 30 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 21 (календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце) = 20,51.

Октябрь 2021 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 18 календарных дней.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29,3 / 31 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 18 (календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце) = 17,02.

Ноябрь 2021 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 19 календарных дней.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29,3 / 30 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 19 (календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце) = 18,62.

Март 2022 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 11 календарных дней.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29,3 / 31 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 11 (календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце) = 10,45.

Апрель 2022 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 20 календарных дней.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29,3 / 30 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 20 (календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце) = 19,60.

В мае 2022 г. истец отработал полностью, соответственно для расчета принимается среднемесячное число календарных дней (29,3).

Июнь 2022 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 20 календарных дней.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29,3 / 30 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 20 (календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце) = 19,60.

В июле 2022 г. истец отработал полностью, соответственно для расчета принимается среднемесячное число календарных дней (29,3).

Август 2022 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 10 календарных дней.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29,3 / 31 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 10 (календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце) = 9,50.

В сентябре 2022 г. истец отработал полностью, соответственно для расчета принимается среднемесячное число календарных дней (29,3).

Октябрь 2022 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 10 календарных дней.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29,3 / 31 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 10 (календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце) = 9,50.

Ноябрь 2022 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 8 календарных дней.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29,3 / 30 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 8 (календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце) = 7,84.

Всего к учету для расчета среднедневного заработка подлежит 220,54 дней.

Таким образом, среднедневной заработок истца для оплаты отпуска составит 4146,38 руб. (914443,20 руб. / 220,54 общее число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка).

Учитывая вышеприведенные расчеты, истцу за 38 дней отпуска должно быть начислено 157562,82 руб. (4146,38 * 38). Как следует из расчетного листка за декабрь 2022г. истцу была начислена заработная оплата за 38 дней отпуска в сумме 70800 руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная ему за 38 дней отпуска заработная плата в размере 86762,44 руб. (157562,44 руб. - 70800 руб.).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении должен быть произведен исходя из 12 месяцев, предшествующих увольнению, т.е. с июня 2022 г. по май 2023 г.

Для расчета среднедневного заработка необходимо учесть суммы выплаченной и подлежащей выплате истцу за указанное время заработной платы за исключением сумм полевого довольствия, которое не облагается налогом на доходы физических лиц.

Как указано выше с июня 2022 г. по декабрь 2022 г. истцу было начислено и должно быть начислено с учетом годовой премии в декабре 2022г. - 674414,44 руб. (45105,08 руб. + 47360,33 руб. + 22552,43 руб. + 126894,53 руд. + 28552,52 руб. + 13771,65 руб. + 390177,90 рублей (вознаграждение по итогам года).

        Как следует из расчетного листка за декабрь 2022 г. истцу была начислена в качестве поощрения разовая премия в размере 52961, 23 руб., которая не входит в систему оплаты труда работников ООО «Нергеопром».

        Также разовые премии в виде поощрения за работу были начислены истцу в марте, апреле и мае 2023 г. (о чем выше по тексту указано подробнее).

        В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

       Учитывая изложенное, данные поощрительные выплаты в виде разовых премий не подлежат учету при расчете среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

       В январе и феврале 2023 г. истец рабочих дней и начислений не имел.

В марте 2023г. истец отработал 21 день и ему было начислено без учета полевого довольствия и разовой премии 40936,29 руб. Подлежит начислению полевое довольствие, подлежащее налогообложению в размере 16800 руб. и 8400 руб.    проценты и надбавки районного регулирования, подлежащие начислению на полевое довольстве. Всего за март истцу должно быть начислено 66136,29 руб.

В апреле 2023г. истец отработал 20 дней и ему было начислено без учета полевого довольствия и разовой премии 38994,09 руб. Подлежит начислению полевое довольствие, подлежащее налогообложению в размере 16000 руб. и 8000 руб.    проценты и надбавки районного регулирования, подлежащие начислению на полевое довольстве. Всего за апрель истцу должно быть начислено 62994,09 руб.

В мае 2023г. истец отработал 5 дней и ему было начислено без учета полевого довольствия и разовой премии 11746,03 руб. Подлежит начислению полевое довольствие, подлежащее налогообложению в размере 4000 руб. и 2000 руб. проценты и надбавки районного регулирования, подлежащие начислению на полевое довольствие. Всего за май истцу должно быть начислено 17746,03 руб.

С января 2023 по мая 2023 г. истцу начислено и должно быть начислено 146876,41 рублей.

Таким образом, сумма заработной платы истца за расчетный период, которая подлежит учету для расчета среднедневного заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составила 812290,85 руб. (674414,44 руб. + 146876,41 руб.).

Количество дней, необходимых для расчета среднедневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчислено следующим образом.

С июня 2022 г. по ноябрь 2022 г., как указано выше по тексту, подлежит учету для расчета среднедневного заработка 105,04 дней (19,60 + 29,3 + 9,50 + 29,3 + 9,50 + 7,84).

Поскольку в декабре 2022 г. и январе 2023 г. истец находился в очередном отпуске, эти периоды для расчета не принимаются. В феврале 2023г. истец отработанных дней и начисленных сумм не имел. В связи с чем, указанный период также для расчета не принимается.

Март 2023 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 21 календарный день.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29,3 / 31 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 21 (календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце) = 19,95.

В апреле 2023 г. истец отработал полностью, соответственно для расчета принимается среднемесячное число календарных дней (29,3).

Май 2023 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 5 календарных дней.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29,3 / 31 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 5 (календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце) = 4,75.

Всего к учету для расчета среднедневного заработка подлежит 159,05 дней (105,04 + 19,95 + 29,3 + 4,75).

Таким образом, среднедневной заработок истца для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 5107,15 руб. (812290,85 руб. / 159,05 общее число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка).

Учитывая вышеприведенные расчеты, истцу за 12 дней неиспользованного отпуска должно быть начислено 61285,80 руб. (5107,15 руб. * 12). Как следует из расчетного листка за июнь 2023г. истцу была выплачена компенсация за 12 дней неиспользованного отпуска в сумме 28227,96 руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная ему за 12 дней неиспользованного им при увольнении отпуска заработная плата в размере 33057,84 руб. (61285,80 руб. - 28227,96 руб.).

        Кроме того, с учетом ст. 236 ТК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

       Разрешая спор и признавая за истцом право на получение денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд согласился с расчетом истца.

       Судебная коллегия с принятым судом в качестве верного расчетом компенсации согласиться не может, поскольку подлежащая взысканию задолженность по заработной плате определена судом неверно.

       В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

         При определении размера подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы судебная коллегия исходит из даты – 15 сентября 2023 г. определенной истцом    при подаче иска.

Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за каждый из месяцев, в котором выплата заработной платы производилась не в установленном размере, составит:

        Размер недоначисленной заработной платы за сентябрь 2022 г. составляет 69236,65 руб. (расшифровка задолженности приведена выше по тексту) + 11435,70 руб. (сумма, удержанная за питание), всего 80672,34 руб. Период задержки выплаты заработной платы с 10 октября 2022г. по 15 сентября 2023г., размер компенсации составит    - 14607,07 руб.

        Размер недоначисленной заработной платы за октябрь 2022 г. составляет 6000 руб. (расшифровка задолженности приведена выше по тексту) + 4883,70 руб. (сумма, удержанная за питание), всего 10883,70 руб. Период задержки выплаты заработной платы с 10 ноября 2022г. по 15 сентября 2023 г., размер компенсации составит - 1801,97 руб.

      Размер недоначисленной заработной платы за март 2023 г. составляет 25200 руб. (расшифровка задолженности приведена выше по тексту) + 10069,40 руб. (сумма, удержанная за питание), всего 35269,40 руб. Период задержки выплаты заработной платы с 10 апреля 2023г. по 15 сентября 2023 г., размер компенсации составит - 3176,60 руб.

      Размер недоначисленной заработной платы за апрель 2023 г. составляет 24000 руб. (расшифровка задолженности приведена выше по тексту) + 9918,80 руб. (сумма, удержанная за питание), всего 33918,80 руб.. Период задержки выплаты заработной платы с 10 мая 2023г. по 15 сентября 2023 г., размер компенсации составит - 2546,17 руб.

       Размер недоначисленной заработной платы за май 2023 г. составляет 6000 руб. (расшифровка задолженности приведена выше по тексту) + 2509,65 руб. (сумма, удержанная за питание), всего 8509,65 руб. Период задержки выплаты заработной платы с 10 июня 2023г. по 15 сентября 2023 г., размер компенсации составит - 511,15 руб.

       Размер недоначисленной заработной платы за 38 дней отпуска за 2022 г. составляет 86762,44 руб.    Период задержки выплаты заработной платы с 16 декабря 2023г. (за три дня до начала отпуска) по 15 сентября 2023 г., размер компенсации составит - 12803,25 руб.

       Размер недоначисленной заработной платы за 12 дней неиспользованного отпуска при увольнении составляет 33057,84 руб. Период задержки выплаты заработной платы с 23 июня 2023г. по 15 сентября 2023 г., размер компенсации составит - 1754,27 руб.

         Итого, всего размер компенсации за задержку выплаты причитающейся истцу заработной платы составит 37200,27 руб. (14607,07 руб. + 1801,97 руб. + 3176,60 руб. + 2546,17 руб. + 511,15 руб. + 12803,25 руб. + 1754,27 руб.).

         Расчет размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации произведен судебной коллегией с использованием калькулятора расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ, размещенного в сети Интернет.

        Учитывая вышеизложенное, рушение суда в части размера подлежащих взысканию в пользу истца сумм задолженности по заработной плате, оплате отпуска и задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит изменению.

        В апелляционной жалобе истец просит взыскать с ответчика предъявленный им ко взысканию заявленный им размер компенсации морального вреда 10000 рублей.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33; действовал в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

        Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

        Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

         В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

        Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

        Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

         Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

        Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.

        Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 г., и в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 г.

Выводы суда о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда не соответствуют вышеприведенному правовому регулированию.

Так судебная коллегия полагает, что судом не в полной мере учтен факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что факт не начисления истцу заработной платы в предусмотренном размере имел место длительное время и лишь в связи с пропуском срока обращения в суд удовлетворен только за период с сентября 2022 г. по май 2023 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, принимая во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым увеличить подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда до заявленного им размера.

В той части исковых требований, в которых истцу было отказано, решение отмене по доводам жалобы истца не подлежит.

Поскольку изменился размер подлежащих взысканию с ответчика сумм, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов лишь при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате государственной пошлины при принятии решения о взыскании с ответчика денежных сумм будет составлять 2749,35 рублей, которая определена пропорционально от суммы, заявленной истцом ко взысканию (2870771 рублей и взысканной судебной коллегией - 316333,80 рублей (11.02% от заявленной суммы), а также исходя из размера государственной пошлины подлежащей взысканию за требования неимущественного характера (300 руб.).

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Кыринский район» государственная пошлина в размере 2785,44 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 22 января 2024 г. частично изменить.

Взыскать с ООО «Нергеопром» (ИНН 7513005938) в пользу Т.М.С. (паспорт № №) задолженность по заработной плате в размере 159313,25 руб., задолженность по оплате отпуска за декабрь 2022 г. в размере 86762,44 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33057,84 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 37200,27 руб. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, всего 326333,80 рублей.

Взыскать с ООО «Нергеопром» в доход бюджета муниципального района «Кыринский район» государственную пошлину в размере 2785,44 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кыринский районный суд Забайкальского края.

    Председательствующий

    Судьи

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2024 г.