Решение по делу № 33-376/2022 (33-9897/2021;) от 09.12.2021

Судья Стоносова О.В. Дело № 33-376/2022

№ 2-4140/2021

64RS0045-01-2021-008452-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Голубева И.А., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Статус недвижимость» о признании недействительными решений общих собраний собственников по апелляционной жалобе Судакова В.Р. на решение Кировского районного суда города Саратова от 07 октября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения истца Судакова В.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица Целиковой А.А., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Судаков В.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус недвижимость» (далее – ООО «Статус недвижимость»), в котором просил признать решение общего собрания собственников долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с 01 февраля 2021 года по 05 февраля 2021 года, недействительным; признать решение общего собрания собственников долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования с 20 мая 2021 года по 27 мая 2021 года, недействительным.

В обоснование требований указано, что Судаков В.Р. является собственником (44/1000) общей долевой собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме истца собственниками общей долевой собственности вышеуказанного объекта незавершенного строительства являются: ООО «Статус недвижимости» (814/1000), Целикова А.А. (71/1000), Целиков П.М. (71/1000).

Ответчиком было проведено общее собрание собственников долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости: объект незавершенного строительства, в форме заочного голосования с 01 февраля 2021 года по 05 февраля 2021 года, на котором истец участия не принимал.

Указанное общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, при проведении собрания нарушен предусмотренный законодательством порядок подсчета голосов собственников, участвующих в собрании.

ООО «Статус недвижимости» было проведено общее собрание собственников долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, в форме заочного голосования с 20 мая 2021 года по 27 мая 2021 года, на котором истец также не принимал участия.

Указанное общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Принятые решения противоречат требованиям ст. 253 ГК РФ, согласно которой участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 07 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Судаков В.Р., повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что судом неверно применены нормы ЖК РФ по аналогии права. Оспариваемые собрания собственников объекта незавершенного строительства не имели полномочий для решения вопросов, связанных с владением, пользованием, распоряжением общим имуществом, в связи с чем решения являются незаконными и недействительными. Суд указал на довод истца об отсутствии кворума, однако данный довод истцом не заявлялся. Указывает на недобросовестность ответчика, являющегося собственником 814/1000 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, и диктующего свою волю остальным собственникам. Судом не дана оценка некорректности вопросов, вынесенным на общее собрание.

Целикова А.А. в письменном отзыве согласилась с доводами апелляционной жалобы истца.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Статус недвижимости», Судаков В.Р., Целикова А.А., Целиков П.М. являются собственниками в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (ООО «Статус недвижимости» - 814/1000 доли, Целикова А.А. -71/1000, Целиков П.М. - 71/1000, Судаков В.Р. - 44/1000.

Согласно протоколу общего собрания собственников долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от 08.02.2021, проведенному в форме заочного голосования с 01 февраля 2021 года по 05 февраля 2021 года, инициатором проведения общего собрания выступило ООО «Статус недвижимость», подсчет голосов собственников долей в праве общей долевой собственности осуществлен 08 февраля 2021 года инициатором проведения настоящего общего собрания по поступившим листам решения собственников для определения правомочности собрания и по первому вопросу повестки. В голосовании приняли участие три собственника долей в праве общей долевой собственности, обладающие долями в размере 966/1000, что составляет 96,6% голосов всех собственников, собрание признано правомочным. Судаков В.Р. владеет долей в размере 44/1000, извещен, уведомление о проведении общего собрания получено 31 декабря 2020 года, участие в голосование не принимал. Количество голосов, принадлежащее каждому участнику собрания, определяется пропорционально доле каждого участника в праве общей долевой собственности.

На повестку общего собрания были вынесены вопросы:

- избрание членов счетной комиссии общего собрания в составе ООО «Статус Недвижимость»;

- распределение расходов, понесенных ООО «Статус Недвижимость» до проведения общего собрания на содержание объекта недвижимости, между всеми собственниками долей в праве общей долевой собственности пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности;

- завершение строительства объекта недвижимости;

- избрание в качестве лица, действующего от имени и в интересах всех собственников долей в праве общей долевой собственности на объем недвижимости, наделение его полномочиями на заключение и исполнение сделок, подписания соответствующих документов (договоров, актов приемки и пр.), а также на совершение иных действий в целях содержания и завершения строительства объекта недвижимости, - ООО «Статус Недвижимость»;

- избрание в качестве лица, уполномоченного на представление интересов собственников в органах государственной власти и органах местного самоуправления управления по вопросам содержания объекта недвижимости и завершения его строительства, в том числе с правом на подачу заявления и иных документов для получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, получение разрешения на строительства (реконструкцию) и иными правами, необходимыми для выполнения принятого решения, - ООО «Статус Недвижимость»;

- распределение расходов, понесенных ООО «Статус Недвижимость» после проведения общего собрания на содержание объекта недвижимости, между всеми собственниками долей в праве общей долевой собственности пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности;

- выбор места для размещения решения общего собрания: направление посредством регистрируемой почтовой корреспонденции;

- определение места хранения материалов общего собрания у инициатора собрания.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

- избрать членов счетной комиссии общего собрания в составе ООО «Статус Недвижимость»;

- распределить расходы, понесенные ООО «Статус Недвижимость» до проведения общего собрания на содержание объекта недвижимости, между всеми собственниками долей в праве общей долевой собственности пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности;

- завершить строительство объекта недвижимости;

- избрать в качестве лица, действующего от имени и в интересах всех собственников долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, наделение его полномочиями на заключение и исполнение сделок, подписания соответствующих документов (договоров, актов приемки и пр.), а также на совершение иных действий в целях содержания и завершения строительства объекта недвижимости - ООО «Статус Недвижимость»;

- избрать в качестве лица, уполномоченного на представление интересов собственников в органах государственной власти и органах местного самоуправления управления по вопросам содержания объекта недвижимости и завершения его строительства, в том числе с правом на подачу заявления и иных документов для получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, получение разрешения на строительства (реконструкцию) и иными правами, необходимыми для выполнения принятого решения - ООО «Статус Недвижимость»;

- распределить расходы, понесенные ООО «Статус Недвижимость» после проведения общего собрания на содержание объекта недвижимости, между всеми собственниками долей в праве общей долевой собственности пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности;

- выбрать способ извещения о принятых решениях на общем собрании - направление регистрируемой почтовой корреспонденции;

- определить место хранения материалов общего собрания - у инициатора собрания.

Согласно протоколу общего собрания собственников долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 28 мая 2021 года, проведенному в форме заочного голосования с 20 мая 2021 года по 27 мая 2021 года, инициатором проведения общего собрания выступило ООО «Статус недвижимость», подсчет голосов собственников долей в праве общей долевой собственности осуществлен 28 мая 2021 года инициатором проведения настоящего общего собрания по поступившим листам решения собственников для определения правомочности собрания и по первому вопросу повестки. В голосовании приняли участие два собственника долей в праве общей долевой собственности, обладающие долями в размере 885/1000, что составляет 88,5% голосов всех собственников, собрание признано правомочным. Целиков П.М. владеет долей в размере 71/1000, извещен, уведомление о проведении общего собрания направлено 22 апреля 2021 года, по последнему известному адресу, указанная корреспонденция возвращена отправителю из-за отсутствия адресата 30 апреля 2021 года, участие в голосование не принимал. Судаков В.Р. владеет долей в размере 44/1000, извещен, уведомление о проведении общего собрания получено 17 мая 2021 года, участие в голосование не принимал. Количество голосов, принадлежащее каждому участнику собрания, определяется пропорционально доле каждого участника в праве общей долевой собственности.

На повестку общего собрания были вынесены вопросы:

- избрать членов счетной комиссии общего собрания в составе ООО «Статус Недвижимость»;

- провести обследование объекта недвижимости с целью оценки фактического технического состояния строительных конструкций объекта недвижимости, возможности и условий его безопасной и безаварийной эксплуатации, поручив его выполнение третьему лицу;

- провести экспертизу обследования недвижимости, поручив ее проведение третьему лицу;

- установить этажность в рамках завершения строительства объекта недвижимости - 16 этажей, включая технический этаж;

- согласовать работы по демонтажу трехэтажной пристроенной нежилой части здания, в том числе ее фундамента, в связи с проведенным исследованием, которым установлена реальная угроза разрешения указанной части здания в связи с динамическим характером трещин в стенах и местах примыкания плит перекрытий, в связи с угрозой безопасности и жизни людей;

- осуществить строительство пристроенных нежилых помещений к объекту недвижимости в объеме, соответствующем объему демонтированных нежилых помещений, с привлечением третьих лиц для выполнения соответствующих работ;

- провести строительные мероприятия в целях усиления фундамента объекта недвижимости, в том числе силами привлеченных третьих лиц;

- изготовить проект строительства (реконструкции) объекта недвижимости с учетом согласованной этажности, поручив его изготовление третьему лицу;

- провести экспертизу проекта строительства (реконструкции объекта недвижимости, поручив ее проведение третьему лицу;

- осуществить временное подключение к водоснабжению и электроснабжению в целях осуществления строительных работ на объекте недвижимости;

- обеспечить охрану объекта недвижимости путем заключения договора на соответствующие услуги с третьим лицом;

- очистить объект недвижимости от мусора и вывести мусор с земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, силами привлеченного третьего лица;

- получить разрешение на реконструкцию объекта недвижимости в Администрации;

- распределить расходы на содержание и завершение строительства объекта недвижимости между всеми собственниками долей в праве общей долевой собственности пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности;

- выбрать способ извещения о принятых решениях общего собрания: направление посредством регистрируемой почтовой корреспонденции;- определить место хранения материалов общего собрания у инициатора собрания.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

- избрать членов счетной комиссии общего собрания в составе ООО «Статус Недвижимость»;

- провести обследование объекта недвижимости с целью оценки фактического технического состояния строительных конструкций объекта недвижимости, возможности и условий его безопасной и безаварийной эксплуатации, поручив его выполнение третьему лицу;

- провести экспертизу обследования недвижимости, поручив ее проведение третьему лицу;

- установить этажность в рамках завершения строительства объекта недвижимости - 16 этажей, включая технический этаж;

- согласовать работы по демонтажу трехэтажной пристроенной нежилой части здания, в том числе ее фундамента, в связи с проведенным исследованием, которым установлена реальная угроза разрешения указанной части здания в связи с динамическим характером трещин в стенах и местах примыкания плит перекрытий, в связи с угрозой безопасности и жизни людей;

- осуществить строительство пристроенных нежилых помещений к объекту недвижимости в объеме, соответствующем объему демонтированных нежилых помещений, с привлечением третьих лиц для выполнения соответствующих работ;

- провести строительные мероприятия в целях усиления фундамента объекта недвижимости, в том числе силами привлеченных третьих лиц;

- изготовить проект строительства (реконструкции) объекта недвижимости с учетом согласованной этажности, поручив его изготовление третьему лицу;

- провести экспертизу проекта строительства (реконструкции объекта недвижимости, поручив ее проведение третьему лицу;

- осуществить временное подключение к водоснабжению и электроснабжению в целях осуществления строительных работ на объекте недвижимости;

- обеспечить охрану объекта недвижимости путем заключения договора на соответствующие услуги с третьим лицом;

- очистить объект недвижимости от мусора и вывести мусор с земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, силами привлеченного третьего лица;

- получить разрешение на реконструкцию объекта недвижимости в Администрации;

- распределить расходы на содержание и завершение строительства объекта недвижимости между всеми собственниками долей в праве общей долевой собственности пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности;

- выбрать способ извещения о принятых решениях общего собрания: направление посредством регистрируемой почтовой корреспонденции;

- определить место хранения материалов общего собрания у инициатора собрания.

05 августа 2021 года Судаковым В.Р. направлено уведомление в адрес ООО «Статус недвижимость», Целикова П.М., Целиковой А.А. о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании вышеуказанных решений общих собраний.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 173.1, п. 2 ст. 181.1, ст. ст. 181.2, п. п. 1, 2 ст. 183, ст. ст. 181.4, 181.5, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 244, п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247, ст. 249 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», п. п. 103, 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности у истца, ответчика и третьих лиц, осуществляется посредством принятия решений на общем собрании сособственников указанного имущества, в подтверждение чего истцом представлены протоколы общих собраний, данная форма владения и пользования общим имуществом не оспаривалась. Порядок уведомления о проведении собраний истцом не оспаривается.

Нарушений требований ст. 181.4 ГК РФ, влекущих признание оспариваемых решений собраний недействительными, судом не установлено, необходимый кворум при принятии оспариваемых истцом решений имелся, голос истца не мог повлиять на принятие итогового решения.

Судом первой инстанции также указано, что истцом не представлено доказательств того, что решения каким-либо образом нарушили его права.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Оценка представленных сторонами доказательств осуществлена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и результаты данной оценки приведены в судебном постановлении, в связи с чем оснований для повторного её изложения, как и для переоценки исследованных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает. При этом выводы суда по существу заявленных исковых требований вытекают из установленных фактов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», подлежащего применению в силу ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также содержатся разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. ст. 210, 249, 250 ГК РФ, участие каждого субъекта общей долевой собственности в расходах по содержанию и сохранению имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом и оснований указанных истцом.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

В качестве особенностей режима, в частности, может быть установлено участие собственников помещений в расходах по содержанию технического и иного имущества спорного здания (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества может быть установлен согласованным решением общего собрания всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.

Статьями 44-48 ЖК РФ определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим законодательством не установлен особый статус объектов, находящихся в собственности помещений незавершенного строительством объекта, не сданного в эксплуатацию и одновременно, исключающий возможность применения к отношениям по их использованию положений ст. 210 ГК РФ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при принятии оспариваемых решений общего собрания, необходимый кворум был соблюден; голос истца (исходя из его доли 44/1000) не мог повлиять на принятие итоговых решений, принятые решения относятся к компетенции общего собрания.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п.п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия истребовала и приняла в качестве новых доказательств уведомления, направленные в адрес собственников долей в общей долевой собственности о проведении общего собрания в форме заочного голосования, листы решений собственников долей в общей долевой собственности на объект недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Таким образом, порядок уведомления истца также был соблюден.

Наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения обжалуемых собраний само по себе не влечет безусловной необходимости признания решений этого собрания недействительными при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Доводы автора жалобы в отношении того, что вопросы, заявленные в повестке собраний собственников долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:050369:175, расположенный по адресу: <адрес>, не относятся к компетенции собрания, подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений при созыве и проведении собраний допущено не было, при этом собрания являлись правомочными и в установленном порядке определили волеизъявление собственников по вышеуказанным вопросам, в связи с чем оснований для признания решений собраний недействительными не имеется. Оспариваемые решения собрания собственников приняты большинством голосов при наличии необходимого кворума, а истцом не представлено достаточных доказательств того, что при принятии оспариваемого решения допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, принятым решением нарушены права и законные интересы Судакова В.Р.

Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой судом доказательств, представленных по делу, также не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 07 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи