Решение по делу № 2-1689/2021 от 31.05.2021

№2-1689/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Аюповой А.А.,

с участием представителя истца Цыгановой Е.В., по доверенности, (по системе видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафикова Айдара Зиннатовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шафиков А.З. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указал, что ... между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) (далее по тексту - Ответчик) и Шафиковым Айдаром Зиннатовичем (Страхователь) (далее по тексту - Истец) был заключен договор страхования (далее по тексту - Договор) ОСАГО, что подтверждается Страховым полисом №... (срок действия с ... по ...). ... Истцом было получено письмо от Ответчика от ... исх. №..., согласно которому «в связи с полной гибелью транспортного средства ... договор ОСАГО № №... от ... прекратил своё действие «.... В целях выяснения данных обстоятельств и причин прекращения договора ОСАГО № №... от ... год г, Истцом был произведен запрос в ГИБДД УМВД России по .... ... Истцом было получено Постановление по делу об административном правонарушении №... от ... (далее по тексту - Постановление). В соответствии с обстоятельствами, изложенными в постановлении было установлено, что автомобиль марки «...» гос.номер №..., ... при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения. В связи с чем владелец автомобиля марки «...», гос.номер №... - Гаитов Ильгиз Маратович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ... в 19:30 автомобилю ... был причинен ущерб, согласно письму Ответчика - произошла полная гибель. О произошедшем ... дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадал застрахованный автомобиль Истца, Истец не знал, поскольку застрахованный автомобиль ... находился под управлением и пользовании - Салаватова Айдара Винеровича (водитель). О произошедшем ... дорожно-транспортном происшествии Салаватов Айдар Винерович Истцу не сообщал. Страхового возмещения по страховому полису №... от ... ранее Истец не получал. В связи с неполучением страхового возмещения Истец, согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к Ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (ДТП) от ... ... в результате ДТП автотранспортному средству Истца, автомобилю ..., государственный регистрационный знак №..., был причинен ущерб - произошла полная гибель. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом I статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. ... установленном законе порядке Истец уведомил Ответчика о страховом событии. Истцом был предоставлен Ответчику полный пакет документов для страховой выплаты, предусмотренный законом. В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства. В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен Либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России 19 сентября 2014 года № 431-П, (пункт 4.15) для определения размера страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего используют понятие полной гибели имущества потерпевшего, что не тождественно понятию гибели (утрате) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Полная гибель транспортного средства, являющаяся основанием для прекращения договора ОСАГО, должна быть подтверждена документами уполномоченных органов. ... Истцом был получен ответ от Ответчика исх. №... в котором, последним указано, что «согласно представленному в СПАО «Ингосстрах» договору уступки права требования (цессия) №... от ..., Вы (цедент) уступили свое право требования по получению страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах» по договору страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств новому кредитору Филиппович К. А. (цессионарию)... Учитывая изложенное, в связи с передачей Вами права требования новому кредитору (цессионарию), у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют правовые основания для рассмотрения поступившей от Вас претензии по существу». О наличии у Ответчика договора уступки права требования (цессия) №... от ..., заключенного между Истцом и неким Филиппович К. А., Истец не знает, каких-либо договоров уступки права требования (цессии) по уступки права требования по получению страхового возмещения не Заключал. Ответчик в нарушение требований ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приняв заявление Истца, не осуществил надлежащую оценку причиненного ущерба автомобилю в результате ДТП. Истец был вынужден обратиться в ООО «Авто-эксперт» с целью получения независимой технической экспертизы, которым надлежало определить стоимость восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля ..., ... года выпуска, регистрационный знак №.... В соответствии с заключением №... от «... года стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автотранспортного средства - автомобиля ..., ... года выпуска, регистрационный знак У032ВН/750, определена в размере 218 132 (Двести восемнадцать тысяч сто тридцать два) рубля 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля ..., ... года выпуска, регистрационный знак №... на ... (на дату произошедшего ДТП) составляет 223 567 (Двести двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей, стоимость годных остатков автомобиля ..., ... года выпуска, регистрационный знак №... 38 456 (Тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 17 копеек Как указывалось, ранее в соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Истцом произведен следующий расчет: 223 567,00 рублей (рыночная стоимость автомобиля Истца на дату ДТП) - 38 456,17 рублей (стоимость годных остатков автомобиля Истца) = 185 110,83 рубля (сумма страхового возмещения). Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Истцу в результате полной гибели автомобиля ..., 2002 года выпуска, регистрационный знак №... составляет 185 110 (Сто восемьдесят пять тысяч сто десять) рублей 83 копейки. ... Истцом была направлена претензия к Ответчику с требованием в десятидневный срок произвести выплату денежных средств Шафикову Айдару Зиннатовичу в кассе СПАО «Ингосстрах» в сумме: 185 110 (Сто восемьдесят пять тысяч сто десять) рублей 83 копейки, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. На указанную претензию Истцом были получены ответы от Ответчика исх. №... от ..., в котором Ответчик указал, что позиция СПАО «Ингосстрах», изложенная в письме исх. №... от ..., остаётся неизменной. Таким образом. Ответчик отказывает в выплате страхового возмещения ввиду наличия какого-то договора цессии №... от ...), заключенного между Заявителем и неким Филиппович К. А.. Обращаем внимание, что Заявитель каких- либо договоров уступки права требования (цессии) по уступки права требования по получению страхового возмещения не заключал. Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона or 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Согласно ч. 4, 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». ... Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования автотранспорта. ... Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной №..., было принято решение по результатам рассмотрения обращения от ... №... в отношении СПАО «Ингосстрах», которым было отказано в удовлетворении требований Шафикова А.3. В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. Частью 1 абз. 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей». Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец и его семья понесли значительные временные и эмоциональные потери. В связи с этим, моральный вред оценен Истцом в размере 50 000 рублей. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шафикова Айдара Зиннатовйча страховое возмещение в размере 185 110 (Сто восемьдесят пять тысяч сто десять) рублей 83 копейки; в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Шафиков А.З. не явился, надлежащим образом извещен. Просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования признает.

Представитель истца Цыганова Е.В. исковые требования уточнила и поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Просить признать договор уступки прав требования (цессии) №... от ..., заключенного между Шафиковым Айдаром Зиннатовичем и Филлипповичем Кириллом Андреевичем недействительным; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шафикова Айдара Зиннатовйча страховое возмещение в размере 185 110 (Сто восемьдесят пять тысяч сто десять) рублей 83 копейки; в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. Просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Гаитов И.М., Филлиппович К.А., Сидельников И.Д., Салаватов А.В., Гиниятов И.Г., Ижбаторкина О.В., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания по делу извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 400 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 статьи 12).

Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13 статьи 12).

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 указанного федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12).

В соответствии с пунктом 25 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату только в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.20 ст.12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения возможен при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Материалами дела установлено, что ... при пересечении улиц ... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ..., государственный номер №... под управлением Гаитова И.М. и автомобиля ..., государственный номер №..., под управлением Салаватова А.В. и принадлежащим Шафикову А.З. и автомобиля ... государственный регистрационный номер №..., под управлением Гиниятова И.Г.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки «...», гос.номер №... ... Гаитов И.М., который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от ....

В результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий Гаитова И.М., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №..., был причинен ущерб принадлежащему Шафикову А.З. транспортному средству ..., государственный регистрационный номер №..., транспортному средству ... государственный регистрационный номер №..., под управлением Гиниятова И.Г.

Гражданская ответственность Гаитова И.М. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №...

Гражданская ответственность Гиниятова И.Г. на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии №....

Автомобиль ..., государственный номер №... застрахован по ОСАГО в страховой компании «Ингосстрах» (страховой полис № №... от ...).

В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак №... был причинен ущерб - произошла полная гибель. Указанные обстоятельства в силу ч.4 ст.931 ГК РФ дают собственнику автомобиля право на прямое возмещение убытков непосредственно своему страховщику.

... Шафиковым А.З. было получено письмо от СПАО «Ингосстрах» №... от ..., в котором сообщалось о том, что в связи с полной гибелью транспортного средства ... договор ОСАГО № №... от ... прекратил своё действие ....

О произошедшем ... дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадал застрахованный автомобиль, Шафиков А.З. не знал, поскольку застрахованный автомобиль ... находился под управлением и пользовании - Салаватова Айдара Винеровича, который не сообщил ему об этом.

Страхового возмещения по страховому полису №... от ... Шафиков А.З. не получал и ... он обратился к СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия от ....

... СПАО «Ингосстрах» письмом №... сообщила Шафикову А.З. об отсутствии правовых оснований для рассмотрения поступившей претензии по существу в связи с передачей права требования новому кредитору (Цессионарию).

... Шафиков А.З. вновь обратился в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

... СПАО «Ингосстрах» письмом №... отказало Шафикову А.З. в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствуют правовые основания для рассмотрения поступившей претензии по существу в связи с передачей права требования новому кредитору (Цессионарию).

... в СПАО «Ингосстрах» от Шафиков А.З. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещение по Договору ОСАГО в размере 185 110 рублей 83 копеек.

... СПАО «Ингосстрах» письмом №... сообщила Шафикову А.З. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Далее из материалов дела усматривается, что ... между Шафиковым А.З. и Филипповичем К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного в результате ДТП от ..., согласно которому Заявитель уступает Цессионарию в полном объеме свое право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме), утраты величины товарной стоимости, неустойки (пени), разницы в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов.

... в СПАО «Ингосстрах» от представителя Филипповича К.А. - Сидельникова И.Д. поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... №...-П.

... СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., о чем составлен акт осмотра.

... между Филлиповичем К.А. и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно которому стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения составляет 199 683 рубля 79 копеек.

... СПАО «Ингосстрах» перечислила в пользу Филлиповича К.А. страховое возмещение в размере 199 683 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

В связи с отказом СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения Шафиков А.З. ... обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования автотранспорта.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. №... от ... было отказано в удовлетворении требований Шафикова А.3.

Данное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ....

... представителем Шафикова А.З. - Цыгановой Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности было подано исковое заявление к СПАО «Ингосстрах» по месту нахождения ответчика, т.е. в Ленинский районный суд ... Республики Башкортостан, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления в Ленинский районный суд ... Республики Башкортостан.

Определением Ленинского районного суда ... от ... исковое заявление Шафикова Айдара Зиннатовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.

... Шафиков А.З. обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором имелось ходатайство о восстановлении предусмотренного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока на обращение в суд с настоящим иском.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... Шафикову А.З. восстановлен срок, предусмотренный ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" на обращение в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначает по делу экспертизу, если для разрешения иска необходимы специальные познания в области науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии со ст. 87 п. 2 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».

Согласно заключению ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от ... экспертом были сделаны следующие выводы: подписи от имени Шафикова Айдара Зиннатовича в договоре уступки права требования (цессии) №... от ..., заключенного между Шафиковым А.З. и Филипповичем К.А. в графе подпись цедента и в письме уведомлении, направленного в адрес СПАО «Ингострах», выполнены не Шафиковым Айдаром Зиннатовичем, а иным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

Суд признает экспертное заключение, выполненное ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от ... допустимым доказательством по делу, оснований подвергать сомнению изложенные в заключении выводы эксперта, суд не усматривает.

Заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от ... подробно мотивировано, соответствует требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы гражданского дела, заключение мотивированно и не вызывает у суда сомнений в достоверности.

Оценивая заключение ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от ... по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством.

Поскольку заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от ... является полным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, не противоречит иным доказательствам по делу и согласуется с установленными по делу обстоятельствами, суд не усматривает предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, и считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу судебного решения. Суд признает заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от ..., допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что договор уступки права требования (цессии) №... от ..., заключенного между Шафиковым А.З. и Филипповичем К.А., Шафиков А.З. не подписывал, следовательно, данный договор с Шафиковым А.З. не заключался, воля Шафикова А.З. на передачу (уступку) прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного в результате ДТП от ... отсутствовала.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договора уступки права требования (цессии) №... от ..., заключенного между Шафиковым А.З. и Филипповичем К.А.

Так, при признании оспариваемого договора уступки права требования (цессии) №... от ... недействительной сделкой в силу положений ст. ст. 167, 168, 177 ГК РФ все условия, содержащиеся в тексте данного договора, также являются недействительными и не влекут за собой юридических последствий.

Таким образом, СПАО «Ингострах» не выплатило страховое возмещение по факту ДТП от ... Шафикову А.З.

Иных письменных доказательств уплаты Шафикову А.З. денежных средств по полюсу ОСАГО, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, требование Шафикова А.З. о признании договора уступки прав требования (цессии) №... от ..., заключенного между Шафиковым Айдаром Зиннатовичем и Филлипповичем Кириллом Андреевичем недействительным подлежит удовлетворению.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» №... от ..., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автотранспортного средства - автомобиля ..., ... года выпуска, регистрационный знак №..., определена в размере 218 132 рубля, рыночная стоимость автомобиля ..., ... года выпуска, регистрационный знак №... на ... (на дату произошедшего ДТП) составляет 223 567 рублей, стоимость годных остатков автомобиля ..., ... года выпуска, регистрационный знак №... 38 456 рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно расчета, представленного Истцом: 223 567,00 рублей (рыночная стоимость автомобиля Истца на дату ДТП) - 38 456,17 рублей (стоимость годных остатков автомобиля Истца) = 185 110,83 рубля (сумма страхового возмещения).

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Шафикову А.З. в результате полной гибели автомобиля ..., ... года выпуска, регистрационный знак №... составляет 185 110 (Сто восемьдесят пять тысяч сто десять) рублей 83 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истцом в суд представлены допустимые доказательства достаточные для взыскания страхового возмещения, ответчиком сумма страхового возмещения оспорено не было.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» в порядке требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств неверного определения ущерба, размера выплаченных потерпевшему денежных средств суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а также в силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования, заявленные Шафиковым А.З. в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Других доказательств в подтверждение иного размера ущерба ответчиком представлено не было, в связи с чем суд принимает за основу ООО «Авто-Эксперт» №... от ....

В соответствии с п. 6.1 Положения Банка России от 19.09.2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина страховщика в не выплате страхового возмещения в полном объеме и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего истцу причинен моральный вред, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Суд, установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в полном объеме, учитывая характер причиненных истцу страданий и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд считает, что в данном случае наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и, поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, в связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 93 055 рублей 42 копеек рублей (185 11,83 рублей + 1000 рублей моральный вред* 50%).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования Шафикова А.З. удовлетворены частично с ответчика в бюджет муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 991 рубль 66 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шафикова Айдара Зиннатовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Признать договор уступки прав требования (цессии) №... от ..., заключенного между Шафиковым Айдаром Зиннатовичем и Филлипповичем Кириллом Андреевичем недействительным.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шафикова Айдара Зиннатовича часть страховой премии в размере 185 110 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 93 055 рублей 42 копеек, всего 279166 рублей 25 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах»в бюджет муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 991 рубль 66 копеек.

Решение в окончательном виде изготовлено к 17 часам 30 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие в с. Старосубхангулово Бурзянского района РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З. З. Мустафина