Решение от 12.12.2018 по делу № 2а-11288/2018 от 12.12.2018

Дело № 2а-11288/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                                  12 декабря 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Холминовой В.Н.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел по городу Вологде к Романову С. А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Романов С.А. 11.01.2012 осуждён приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 17.02.2017 освобожден от наказания условно-досрочно. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.08.2017 в отношении Романова С.А. установлен административный надзор с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01.03.2018 в отношении Романова С.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной третьей явки в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные дни.

УМВД России по г. Вологде обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной четвертой явки в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование требований административный истец указал, что Романов С.А. допустил несколько административных правонарушений в течение года: 09.07.2018, 14.11.2018 по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 09.09.2018 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Вологде по доверенности Наконечный И.В. требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик Романов С.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд признает не обязательной явку Романова С.А. в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчиком поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, Романов С.А. к исполнению возложенных на него судом обязанностей относится не добросовестно, привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом – 09.07.2018 (постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от 16.07.2018) по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность – 09.09.2018 (постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от 21.09.2018) по ст. 6.1.1 КоАП РФ, что также подтверждено справкой из информационного центра УМВД России по Вологодской области.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь статьей 4 Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, считает необходимым установить в отношении Романова С.А. дополнительное административное ограничение.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.08.2017 ░ 01.03.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.12.2018.