Решение по делу № 2-2405/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-2405/2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-002737-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Денисовой О.А.

с участием истца Володина М.В., его представителя адвоката Рубцова А.В., ответчика Туманова Н.М., его представителя Болтаева З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина М.В. к Туманову Н.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Володин М.В. обратился в суд с иском к Туманову Н.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 119 400 руб., расходов за экспертизу в сумме 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3588 руб.

В судебном заседании от истца Володина М.В. и ответчика Туманова Н.М. поступило заявление об утверждении мирового соглашения на указанных условиях.

Истец Володин М.В. и его представитель - адвокат Рубцов А.А., ответчик Туманов Н.М. и его представитель Болтаев З.Ш., присутствовавшие в судебном заседании до объявления перерыва, просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив условия подписанного между сторонами спора мирового соглашения, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Требования к форме и содержанию мирового соглашения предусмотрены в ст. 153.9 ГПК РФ.

При этом на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключенное между сторонами спора мировое соглашение подписано истцом и ответчиком, то есть уполномоченными лицами. Условия указанного мирового соглашения не противоречат закону и иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что препятствий к его утверждению не имеется.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Кроме того, истец Володин М.В., в случае утверждения мирового соглашения, просил возвратить ему государственную пошлину в размере 70% от уплаченной суммы, в размере 2511,60 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3588 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Владимир ВВБ 8611/309 от 17.10.2023 года.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным, возвратить истцу, уплаченную государственную пошлину в размере 70% от первоначально уплаченной государственной пошлины в сумме 3588 руб., то есть в размере 2511,60 руб.

Руководствуясь ст. 39, 153.8 - 153.10, ч. 3 ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство истца Володина М.В. и ответчика Туманова Н.М. об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 7 декабря 2023 года, заключенное между истцом Володиным М.В. и ответчиком Тумановым Н.М. на следующих условиях:

1.Истцом предъявлен иск к ответчику о взыскании материального вреда в размере 119 400 (сто девятнадцать тысяч четыреста) рублей, причиненного в результате ДТП, произошедшего 24.09.2023 года около 10 час. 10 мин. в г. Муроме в районе д. № 9 по Карачаровскому шоссе с участием а/м марка гос./рег. номер (номер), которым управлял Туманов Н.М., а также а/м марка гос./рег. номер (номер), которым управлял Володин М.В., а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

2.По настоящему мировому соглашению стороны пришли к соглашению о том, что ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 119 400 (сто девятнадцать тысяч четыреста) рублей в счет компенсации причиненного материального вреда. Размер ущерба, указанный в п. 2 настоящего мирового соглашения, является неизменным и окончательным, определен сторонами обоюдно и добровольно и включает в себя стоимость запасных частей и расходных материалов, стоимость ремонтных работ, а также все возможные компенсации и расходы, в чем бы они не заключались, даже если они возникнут впоследствии.

3.Денежная сумма в размере 119 400 рублей ответчиком выплачивается истцу в момент подписания настоящего мирового соглашения. С момента выплаты имущественного ущерба, указанного в п. 2 настоящего соглашения, обязанность ответчика по возмещению истцу имущественного ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, считается исполненной в полном объеме, и в этом случае стороны взаимных материальных претензий друг к другу иметь не будут.

4.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом №2-2405/2023, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5.Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику, иных материально-правовых претензий к ответчику не имеет.

Производство по гражданскому делу № 2-2405/2023 по иску Володина М.В. к Туманову Н.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Володину М.В., (дата) года рождения (паспорт гражданина (номер)) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2511,60 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Владимир ВВБ 8611/309 от 17.10.2023 года.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                М.В. Петрухин