Решение от 05.04.2023 по делу № 77-341/2023 от 06.03.2023

    Судья Латыпова Д.Н.                                                                                  Дело №12-28/2023

    Дело №77-341/2023

р е ш е н и е

    5 апреля 2023 года                                                                                                город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нурмухаметова Алексея Галиевича на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Сабирова Л.Р. №18810216222008771578 от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 февраля 2023 года, Нурмухаметов А.Г. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Нурмухаметов А.Г. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Принимая во внимание доводы заявителя о пропуске срока на обжалование по уважительным причинам, считаю возможным восстановить срок на обжалование и рассмотреть представленную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ.

    Нурмухаметов А.Г. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 4.1.1 приложения №1 к ПДД РФ "Движение прямо" разрешает движение только в указанном направлении, обозначенном стрелкой.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Сабирова Л.Р. от 10 ноября 2022 года №18810216222008771578, Нурмухаметов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16                   КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2022 года в 9 часов 15 минут по Оренбургскому тракту, возле дома                  № 35 (координаты 55.740171 49.177595), Нурмухаметов А.Г. управляя автомобилем марки ХУНДАЙ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, предписаний дорожного знака 4.1.4 приложения № 1 к ПДД РФ "Движение прямо", совершил разворот.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности нарушения Нурмухаметовым А.Г. требований ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, дополнив указанием на нарушение дорожного знака 4.1.1.

В представленной жалобе заявитель сослался в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из системного анализа положений глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по существу и вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом непосредственно на месте совершения (выявления) правонарушения, постановления о назначении в отношении физического лица административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

В случае, если лицо, в отношении которого вынесено постановление, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению. Дело считается возбужденным с момента вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление о назначении заявителю административного наказания по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Поскольку Нурмухаметов А.Г. оспаривал вину в совершении вмененного правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 28.6                КоАП РФ должностным лицом отношении Нурмухаметова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; показаниями сотрудников полиции ФИО6, допрошенных судьей районного суда в судебном заседании в качестве свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено.

В данном случае исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, как и не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного заявителем административного правонарушения. Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, неверное (ошибочное) указание должностным лицом на нарушение заявителем требований дорожного знака 4.1.4, не может являться безусловным основанием для отмены состоявшихся актов.

В силу положений КоАП РФ, право окончательной квалификации принадлежит суду.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, указание в решении судьи районного суда на нарушение заявителем требований дорожного знака 4.1.1 «движение прямо» приложения №1 к ПДД РФ, не увеличило объем предъявленного обвинения, не повлекло ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Совокупность доказательств с очевидностью свидетельствует о наличии в действиях Нурмухаметова А.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку он, указанные в постановлении время и месте совершил разворот в нарушение предписаний дорожного знака 4.1.1.

Таким образом, вывод судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ является правильным.

    Постановление о привлечении Нурмухаметова А.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

    Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Нурмухаметова А.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

    Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

    Обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12, 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                         ░░░░░░░ ░.░.