Решение по делу № 1-81/2020 от 02.12.2020

Дело № 1-81/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 декабря 2020 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Сангаджиевой О.А.,

при секретаре Шимтиевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мучкаевой З.А.,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Алиева Р.Н., родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не женатого, студента 4 курса Дагестанской академии образования и культуры ***, зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***; ранее судимого приговором Люблинского районного суда ЮВАО г. Москвы от 7 апреля 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет; постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 ноября 2018 года неотбытая часть наказания по приговору Люблинского районного суда ЮВАО г. Москвы от 7 апреля 2016 года в виде 1 года 7 месяцев 4 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 4 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Алиев Р.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД РФ), повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2020 года примерно в 11 часов водитель Алиев Р.Н., управляя технически исправным автомобилем Лада Приора с государственным регистрационным знаком ***, в салоне которого на заднем сиденье находился пассажир ***5, не пристегнутая ремнями безопасности, выехал из г.Элиста Республики Калмыкия в Республику Дагестан по ФАД Р-216 «Астрахань - Элиста - Ставрополь» в восточном направлении.

Таким образом, водитель Алиев Р.Н. не принял мер к безопасной перевозке пассажиров и грубо нарушил требование пункта 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, из которого следует, что: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

В пути следования в восточном направлении в сторону Республики Дагестан 20 октября 2020 года примерно в 12 часов на участке 228 километра проезжей части ФАД Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь», расположенного на территории Яшкульского района Республики Калмыкия, водитель Алиев Р.Н., управляя автомобилем марки Лада Приора, с государственным регистрационным знаком *** двигаясь в восточном направлении по правой полосе проезжей части дороги, со скоростью 90 км/ч., проявляя при этом преступную небрежность, а именно не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, тем самым нарушая требования пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пунктом 9.1 ПДД РФ согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); пункта 9.9 ПДД РФ согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не обеспечил безопасность дорожного движения, повернувшись назад, отвлекся на разговор с пассажиром ***5, сидевшей на заднем пассажирском сиденье, тем самым потерял контроль над управлением транспортным средством, не принял возможных мер к снижению скорости своей автомашины вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил выезд транспортного средства на южную обочину, где, не справившись с управлением транспортным средством, совершил опрокидывание автомобиля в южный кювет автомобильной дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада Приора, с государственным регистрационным знаком ***, ***5 от полученных телесных повреждений скончалась.

После ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Алиев Р.Н. заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Алиев Р.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник Манжикова Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Алиевым Р.Н. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ***9 в судебное заседание не явился, согласно принятой телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Мучкаева З.А. не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Алиев Р.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алиев Р.Н., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Алиева Р.Н. без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого Алиева Р.Н. состава преступления и правовой оценке его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения в соответствии сост. 252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого и стороны защиты.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Алиев Р.Н., управляя технически исправным автомобилем Лада Приора, с государственным регистрационным знаком ***, не обеспечил безопасность перевозки пассажира, ставящую под угрозу безопасность движения, чем нарушил: п. 2.1.2 Правил, обязывающих водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями в салоне автомашины, перевозил в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье ***5

В пути следования, Алиев Р.Н. нарушил требования пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, что повлекло за собой создание аварийной ситуации - утрате постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего он выехал за пределы проезжей части и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего потерпевшая ***5 скончался от полученных ею травм.

Суд считает установленным, что подсудимый Алиев Р.Н., управлявший автомобилем, нарушая Правила дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступного легкомыслия.

Между нарушением Алиевым Р.Н. пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде смерти ***5 имеется прямая причинная связь.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Алиева Р.Н. до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Таким образом, действия Алиева Р.Н. содержит состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Алиев Р.Н. совершил неумышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не находит оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого Алиева Р.Н. установлено, что он состоит в фактических брачных отношениях, по месту фактического проживания и учебы характеризуется положительно, является студентом 4 курса ПОО ВО «Дагестанская академия образования и культуры», военнообязанный, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Алиеву Р.Н., принимая во внимание положения ст. 61 УК РФ, суд признает положительную характеристику по месту жительства и учебы, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании места, времени и других обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит исключительными, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, Алиев Р.Н. ранее судим по приговору Люблинского районного суда ЮВАО г. Москвы от 7 апреля 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 ноября 2018 года неотбытая часть наказания по приговору Люблинского районного суда ЮВАО г. Москвы от 7 апреля 2016 года в виде 1 года 7 месяцев 4 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 4 дня. Как следует из ответа Дербентского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан на запрос, Алиев Р.Н. 22 июля 2020 года снят с учета наказания в виде исправительных работ.

Преступление, предусмотренноеч.3ст.264УКРФ, совершено им при наличии непогашенной судимости по указанному приговору.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, предусмотренноеч.3ст.264УКРФ, является преступлением, совершенным по неосторожности, в соответствии сч. 1ст.18УКРФ,в действиях Алиева Р.Н. признаки рецидива преступлений отсутствуют.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного Алиевым Р.Н. преступления, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что преступление подсудимым было совершено с использованием источника повышенной опасности – транспортного средства, при этом подсудимым были грубо нарушены правила дорожного движения, что повлекло смерть человека, суд полагаетнеобходимым применить к Алиеву Р.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Алиева Р.Н. не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения Алиеву Р.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: автомобиль Лада Приора с государственным регистрационным знаком *** – возвратить собственнику ***8О.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с Алиева Р.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Алиева Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Алиеву Р.Н. наказание в виде лишения свободысчитатьусловнымсиспытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Алиева Р.Н. возложить на филиал по Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ***

Обязать осужденного Алиева Р.Н. в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в данной уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Алиеву Р.Н. - в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Лада Приора с государственным регистрационным знаком *** – возвратить собственнику ***8О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Сангаджиева