Решение по делу № 22-6890/2023 от 07.08.2023

Судья Е.                                                                                                                     Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                                                                                        <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ш.

судей Б. К.

с участием прокурора С.,

адвоката П. в защиту интересов осужденного А.,

при помощнике судьи Г., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым А., <данные изъяты>

<данные изъяты> осужден

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения А. в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Б.., изложившего краткое содержание приговора и апелляционного представления, выступление прокурора С., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвоката П. в защиту интересов осужденного А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного А. в совершении преступлений и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает на то, что судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание А. учтен рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Отягчающее обстоятельство судом учтено при определении вида и размера наказания. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса об отсутствии оснований для применения при назначении наказания А. положений ст. 73 УК РФ судом ошибочно указано на то, что условное осуждение не может быть назначено, поскольку А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, при особо опасном рецидиве, а не опасном рецидиве. Кроме того, судом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при назначении вида и режима исправительного учреждения неверно указано на назначение исправительной колонии «строго» режима вместо «строгого» режима согласно положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что А. совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ при особо опасном рецидиве, указав, что данное преступление, совершено при опасном рецидиве, а также указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях на назначение местом отбывания наказания А. исправительную колонию строгого режима вместо неправильной исправительной колонии строго режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Вина А. в совершении преступлений подтверждается данными в судебном заседании его показаниями об обстоятельствах совершения им преступлений, показаниями потерпевшей Е., свидетелей С., Т., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, очной ставки, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

    Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав А. виновным в совершении преступлений и правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении А. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал по каждому преступлению чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Одновременно суд правильно указал на то, что исправление А. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При этом, суд, приводя мотивы, по которым не нашел оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, указал на то, что предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено А. при особо опасном рецидиве, в то время как данное преступление им совершено при опасном рецидиве.

Данное обстоятельство подлежит уточнению в описательно-мотивировочной части приговора, а апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворению.

    Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако исправительная колония строгого режима указана с технической ошибкой.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении А. изменить.

    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение А. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, при особо опасном рецидиве, указав, что данное преступление, совершено при опасном рецидиве.

    Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях на назначение местом отбывания наказания А. исправительную колонию строгого режима.

    В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

    Апелляционное представление удовлетворить.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи