Решение по делу № 22-3098/2020 от 24.08.2020

Судья: Родик С.Г. дело № 22-3098/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «14» сентября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Арефьевой Л.В.,

с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. в интересах осужденной Афанасьевой на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 16.07.2020 года, которым ходатайство адвоката Непогода Е.Р. в интересах осужденной Афанасьевой , ... о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Афанасьева приговором Благовещенского городского суда <адрес> от 14 июня 2019 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 14.01.2020 приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 14.06.2019 в отношении Афанасьевой изменен, смягчено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Адвокат Непогода Е.Р. в интересах осужденной Афанасьевой обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 16.07.2020 года ходатайство адвоката Непогода Е.Р. в интересах осужденной Афанасьевой о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю. в интересах осужденной Афанасьевой считает постановление незаконным и необоснованным.

Указывает, что Афанасьева отбыла более половины срока наказания, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, имеет прочные социальные связи, в случае освобождения будет трудоустроена. Характеризуется удовлетворительно, взысканий не имеет, участвует в благоустройстве территории колонии.

Считает, что с учетом всех вышеуказанных обстоятельств ходатайство адвоката Непопогода Е.Р. в интересах Афанасьевой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, суд при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наряду с поведением осужденного, его отношения к труду и учебе, отношения осужденного к совершенному преступлению, также должен учитывать и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из представленных материалов, на день рассмотрения ходатайства Афанасьева отбыла более 1/2 назначенного срока наказания. Согласно характеристике Афанасьева характеризуется удовлетворительно, прибыла в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ПК 25.02.2020, по приговору иска не имеет, не трудоустроена, предпринимала попытки к трудоустройству, на профилактическом учете не состоит, находится на обычных условиях содержания. За время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взыскании и поощрений не имеет. принимает участие по благоустройству территории колонии и посещает занятия в системе социально-гуманитарной подготовки, на воспитательные беседы реагирует положительно. С извинительным письмом к потерпевшему не обращалась

Однако суд при постановлении приговора учитывал, что Афанасьева. осуждена за совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, против жизни и здоровья. Назначая наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учел данные о личности подсудимой, в связи с чем, пришел к выводу о назначении Афанасьевой наказания в виде лишения свободы и определил, какой срок лишения свободы будет достаточен для исправления конкретной осужденной.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе отсутствие поощрений и удовлетворительную характеристику, суд посчитал, что осужденная еще нуждается в контроле со стороны администрации исправительного учреждения и замена ей наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.

При таких обстоятельствах, учитывая все предоставленные сведения о личности осужденной Афанасьевой мнения всех сторон, суд пришел к выводу, что указанные осужденной и ее защитником адвокатом Непогода Е.Р. данные недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденная Афанасьева не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания в виде лишения свободы.

Проанализировав изложенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное адвокатом Непогода Е.Р. ходатайство удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие ее в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Афанасьевой не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 16.07.2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Непогода Е.Р. в интересах осужденной Афанасьевой . о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк