Решение по делу № 2-3163/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-3163/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоянова А. В., Закурдаева А. Н., Маршаковой О. М., Мешкова Д. Б. к ООО ТСН ТСЖ «О'Пушкино-7» об обязании демонтировать камеры видеонаблюдения, расположенные в лифтах подъездов, запрете размещать камеры видеонаблюдения в местах, не предусмотренных протоколом № общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО ТСН ТСЖ «О'Пушкино-7» об обязании демонтировать камеры видеонаблюдения, расположенные в лифтах подъездов, запрете размещать камеры видеонаблюдения в местах, не предусмотренных протоколом № общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом №, в качестве способа управления указанным домом избрано товарищество собственников недвижимости и создано ТСН ТСЖ «О?Пушкино-7». На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу принято решение об установке системы видеонаблюдения компанией ООО «<данные изъяты>» по периметру дома и в холлах первых этажей (вопрос № повестки дня протокола № от <дата>). <дата> в грузовых лифтах второго и пятого подъездов установлены системы видеонаблюдения, хотя решение принято только об установке систем видеонаблюдения по периметру дома и в холлах первых этажей. Требования собственников помещений в доме о демонтаже камер в лифтах проигнорированы, направлены отказы в удовлетворении соответствующих заявлений. В ответе на претензию Мешкова Д.Б. ответчик сообщил, что грузовой лифт во втором подъезде оборудован системой видеонаблюдения на основании решения Правления ТСН ТСЖ МКД «О?Пушкино-7», однако подтверждающих документов не представлено. На обращение Мешкова Д.Б. о демонтаже камер видеонаблюдения ответчик направил ответ о том, что системы видеонаблюдения установлены на основании решения общего собрания (Протокол № от <дата>), а также сообщено, что покупка Товариществом дополнительных комплектующих, агрегатов, расходных и прочих материалов, уже имеющимся в составе общего имущества инженерным системам не подлежит утверждению на общем собрании собственников, если данные расходы не подразумевают дополнительных взносов. Истцы полагают, что установка камер в лифтах подъездов нарушает права собственников жилья на охрану частной жизни, т.к. видеокамера фиксирует дату время прибытия и убытия из дома, т.е. лица из состава правления ТСЖ. А также его работники, получают информацию о перемещении собственников, нахождении дома и вне дома, что может повлечь негативные последствия, в том числе кражи, нарушение неприкосновенности жилища, в случае непреднамеренного или специального распространения данной информации. Истцы также полагают, что ответчик нарушает право на охрану изображения истцов, согласия на фиксацию изображений которых они не давали.

Истцы просят обязать ответчика демонтировать камеры, расположенные в лифтах подъездов № <адрес>, запретить ответчику размещать камеры видеонаблюдения в местах, не предусмотренных протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Стоянов А.В. поддержал требования, пояснил, что лифты не являются собственностью правления, в связи с чем вопрос об установке видеокамер должен быть вынесен на общее собрание. Моральный вред причинен ему тем, что ответчик публикует полученные видеозаписи в Интернете, на что согласие истец не давал. В каждом подъезде по два лифта, видеокамеры установлены в грузовых лифтах.

Истец Закурдаев А.Н. в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании поддержал требования, пояснил, что ответчик публикует в Интернете видеоматеериал с камер наблюдения, не имея на то законных оснований, установка видеокамер нарушает право истцов на частную жизнь, в просьбе о получении записей с камер ответчик отказывает.

Истец Маршакова О.М. в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании поддержала требования.

Истец Мешков Д.Б. в судебное заседание не явился, о слушании извещался.

Представитель ответчика ТСН ТСЖ МКД «О?Пушкино-7» по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменный отзыв, а также пояснил, что истцы предоставляют изображения не с камер лифтов, а с других камер, установку которых они не оспаривают, истцами факт опубликования изображений не оспаривается. Согласно регламенту используются камеры по периметру дома, доступ к камерам есть у всех собственников по паролю, который может быть получен любым собственником, сами собственники могут осуществлять публикацию. Доказательств, что изображения появились по воле ТСЖ, истцами не представлено. Лифт является закрытым помещением общего пользования, доступен для неопределенного круга лиц. Камеры в лифте находятся в тестовом режиме, помогают фиксировать какие-либо нарушения и устанавливать виновных. ТСЖ является владельцем общего имущества, что установлено решением собранием, которым также принято решение об установке камер наблюдения. Правление действовало в пределах своих полномочий. Истцам предлагалось представить документы по их запросу на ознакомление в добровольном порядке, но в иске они требуют документы, которые товарищество не обязано предоставлять. Если у ТСЖ возникают сэкономленные средства, собственники могут требовать возврата средства в случае, если не исполнены работы, которые должны были быть произведены. Условий для возврата денежных средств не имеется, в связи с чем товариществом было принято решение о расширении систем видеонаблюдения. Моральный вред истцами не подтвержден. Ответчик просил в части требований о признании незаконной установки камер отказать, а в части обязания демонтировать камеры полагал прекратить производство по делу, в связи с тем, что указанный спор относится к подведомственности Арбитражного суда.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Истцы Стоянов А.В., Маршаков К.Н., Маршакова О.М., Закурдаев А.Н. и Мешков Д.Б. являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.14-17).

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН ТСЖ «О?Пушкино-7».

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу от <дата> следует, что принято решение об установке системы видеонаблюдения компанией ООО «<данные изъяты>» по периметру дома и в холлах первых этажей (л.д.12-13).

<дата> Мешков Д.Б. обратился с заявлением к ответчику о предоставлении решения Правления ТСН ТСЖ «О?Пушкино-7» об установке камер видеонаблюдения в грузовых лифтах подъездов № предоставлении информации о дате, месте времени проведения общего собрания собственников по указанному вопроса, демонтажа установленных камер в случае отсутствия указанных документы (л.д.20).

На данное обращение о демонтаже камер ТСН ответило отказом, сообщив о возможности ознакомления с запрашиваемыми документами (л.д.21-22).

Из протокола № заседания правления ТСН ТСЖ «О?Пушкино-7» от <дата> следует, что по статье «Обслуживание системы видеонаблюдения» за 2017-2018г. поступило 100516,11 руб., а в связи с тем, что обслуживание системы видеонаблюдения производится ТСЖ без привлечения сторонней организации, данные денежные средства принято решение направить поступившие денежные средства на расширение системы видеонаблюдения путем установки дополнительного сервера и ip-камер в лифтах и на фасаде дома (л.д.87).

Согласно п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 147 ГК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Материалами дела подтверждается, что камеры видеонаблюдения в лифтах многоквартирного дома, в котором проживают истцы, установлены по решению правления ТСЖ, которое в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случае, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Лифт относится к помещениям, доступным для неограниченного количества лиц, в связи с чем по смыслу пп. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ не требуется согласие гражданина на получение его изображения с видеокамеры лифта. Установка видеокамер была направлена ответчиком на обеспечение сохранности имущества, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, что само по себе прав истцов не нарушает. Таким образом, учитывая, что решение правления о размещении камер видеонаблюдения в лифтах не оспорено, а относимых и допустимых доказательств, подтверждающих незаконное использование видеозаписей, полученных именно с камер лифта, с изображением истцов, не имеется, то оснований для обязания демонтировать камеры суд не усматривает. Требование истцов о запрете размещения видеокамер видеонаблюдения в местах, не предусмотренных решением общего собрания, не направлено на устранение нарушенного права, так как основано на предположении только о будущем нарушении прав, в силу же ч.1 ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право. В данном случае такое требование не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стоянова А. В., Закурдаева А. Н., Маршаковой О. М., Мешкова Д. Б. к ООО ТСН ТСЖ «О&apos;Пушкино-7» об обязании демонтировать камеры видеонаблюдения, расположенные в лифтах подъездов, запрете размещать камеры видеонаблюдения в местах, не предусмотренных протоколом № общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2018г.

Судья: