Решение по делу № 33-12196/2013 от 27.11.2013

Судья Зарифуллина Л.М.

Дело 33-12196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.

Судей Лядовой Л.И, Мехоношиной Д.В.

При секретаре Шейко Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе    Местной религиозной организации Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов на решение Кировского районного суда г.Перми от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Признать свидетельство о праве собственности на землю № ** от 28 мая 1995 года на имя Трифоновой С.Ю. в отношении земельного участка площадью 1 505 кв.м. по ул. ****, и государственную регистрацию права собственности Трифоновой С.Ю. от 14 апреля 2012 года в отношении указанного земельного участка - ничтожными.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1505 кв.м. по ул. ****, заключенный 01 июня 2012 года между Трифоновой С.Ю. и Местной религиозной организацией Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов г. Перми и государственную регистрацию права собственности Местной религиозной организации Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов г. Перми в отношении указанного земельного участка от 03 августа 2012 года недействительными.

Признать право долевой собственности Толстикова В.А. и Шушлиной Е.А. в отношении земельного участка площадью 1 505 кв.м. по ул. **** – по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Истребовать земельный участок площадью 1 505 кв.м. по ул. **** из чужого незаконного владения Местной религиозной организации - Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов г. Перми в пользу Толстикова В.А. и Шушлиной Е.А.

Взыскать с Трифоновой С.Ю. в пользу Шушлиной Е.А. и Толстикова В.А. расходы по уплате госпошлины в размере по *** рублей в пользу каждого.

Взыскать с Местной религиозной организации Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов г. Перми в пользу Шушлиной Е.А. и Толстикова В.А. расходы по уплате госпошлины в размере по *** рублей в пользу каждого.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителя истцов Кичатова Р.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Толстиков В.А., Шушлина Е.А. обратились в суд с иском к Местной религиозной организации Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов г.Перми, Трифоновой СЮ. о признании права долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу **** кадастровый номер - ** площадью 1505 кв.м., признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между Трифоновой С.Ю. и Местной религиозной организацией - Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов г. Перми от 01 июня 2012г., истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в пользу истцов, исключении из ЕГРПНИ записи о регистрации прав ответчиков на спорный земельный участок.

В обоснование требований указали, что на основании решения Кировского районного суда г. Перми от 07.04.2008г. они являются собственниками домовладения по адресу **** Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости на спорный земельный участок, собственником земельного участка являлась Трифонова С.Ю. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 28 мая 1995 года № **

01 июня 2012г. между Трифоновой С.Ю. и Местной религиозной организацией -Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов г. Перми заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого 3.08.2012 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Местной религиозной организацией - Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов г. Перми на спорный земельный участок.

Истцы полагают, что у Трифоновой С.Ю. отсутствовало право распоряжения земельным участком, поскольку изначально право на него возникло на основании договора о праве застройки от 21 октября 1933 года, в соответствии с которым П. предоставлено право на застройку данного участка, в частности на возведение на указанном участке дома площадью застройки 60 кв.м. и службы 40 кв.м. из доброкачественного материала, на 40 лет, т.е. до 1973 года. В дальнейшем, право на данный земельный участок и дом перешли по наследству П1. которая заключила с О. 14.10.1969г. договор купли-продажи домовладения, состоящего из одноэтажного деревянного жилого дома жилой площадью 27,5 кв.м., конюшни и других наружных сооружений, находящихся в **** расположенного на земельном участке мерой 1393 кв.м. На основании договора дарения от 15.10.1974г. домовладение передано в собственность О1. В краткой характеристике домовладения, являющейся приложением к договору дарения, указано, что общая площадь земельного участка составляет по земельным документам 1393 кв.м., по данным последней инвентаризации 1430 кв.м. Они являются наследниками О1. Полагают, что право на спорный земельный участок возникло у них в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. В результате действий ответчика Трифоновой С.Ю. земельный участок выбыл из владения истцов помимо их воли, подлежит истребованию от ответчиков в порядке ст. 302 ГК РФ.

Истец Шушлина Е.А. в суде на иске настаивала.

Истец Толстиков В.А. в суд не явился..

Представитель истцов на иске настаивал.

Ответчик Трифонова С.Ю. в суд не явилась.

Представитель Местной религиозной организации Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов иск считал необоснованным.

Представители администрации г. Перми, департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Местная религиозная организация - Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов просит решение суда отменить. Указала, что суд вышел за пределы заявленных требований, по своей инициативе решил вопрос о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю на имя Трифоновой С.Ю. регистрации права собственности за ответчиком на землю. Ссылка суда на отсутствие постановления администрации о предоставлении земельного участка в собственность Трифоновой С.Ю. не является основанием для признания свидетельства о праве собственности недействительным. Возбуждение уголовного дела по факту использования свидетельства о праве собственности на землю от 28.05.1995 года на имя Трифоновой С.Ю. не подтверждает недействительность данного свидетельства. Недействительность договора купли-продажи земельного участка от 01 июня 2012 года не была подтверждена.Суд неверно оценил доводы ответчика о добросовестности приобретателя МРО Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что Трифонова С.Ю. лично подписала договор купли-продажи земельного участка, сама обращалась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок от нее к Местной религиозной организации -Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов. Судом не рассмотрены обстоятельства, по которым спорный земельный участок выбыл из владения истцов.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения,

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что на основании договора о праве застройки № ** от 21 октября 1933 года П. на праве застройки предоставлен земельный участок по ул. **** сроком на 40 лет с 21 октября 1933г. по 21 октября 1973г. На предоставленном земельном участке застройщик обязался возвести из доброкачественного материала строения со всеми необходимыми службами: дом площадью застройки 60 кв.м. и службы 40 кв.м.

14 октября 1969 года между П1. (продавец) и О. (покупатель) заключен договор купли-продажи домовладения, состоящего из одноэтажного деревянного жилого дома жилой площадью 27,5 кв.м., конюшни и других наружных сооружений, находящегося по адресу **** расположенного на земельном участке площадью 1393 кв.м. Настоящее домовладение принадлежало продавцу П1. на основании свидетельства о праве на наследство.

На основании договора дарения от 15.10.1974г. право собственности на домовладение по адресу **** от О. перешло к О1. что подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации в Кировском районе г. Перми. Согласно условиям договора домовладение состоит из жилого одноэтажного бревенчатого дома жилой площадью 27,5 кв.м., бани, конюшни, овощной ямы, навеса-уборной, заборов, площадь земельного участка 1393 кв.м.

Согласно справке ЦТИ Пермского края Кировский районный филиал № ** от 25 сентября 2007г., выданной на имя Т. домовладение №** по **** зарегистрировано на праве собственности за О1. на основании договора дарения от 15.10.1974г. Общая площадь земельного участка: по данным последней инвентаризации - 1430 кв.м,, по землеустроительным документам -1393 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 07 апреля 2008 года за истцами признано право собственности в порядке наследования на домовладение по адресу **** по 1/2 доле за каждым.

В материалах дела также имеется свидетельство № ** от 28 мая 1995 года о праве собственности на землю, выданное на имя Трифоновой С.Ю. о том, что ей решением администрации г. Перми от 29 апреля 1995 года № ** для индивидуального жилого дома предоставлен в собственность земельный участок площадью 1505 кв.м. по адресу г. ****

01 июня 2012 года между Трифоновой С.Ю. (продавец) и Пермской религиозной организацией «Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов в г. Перми» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общей площадью 1505 кв.м. по адресу ****

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 ноября 2012г. право собственности на земельный участок площадью 1505 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилого дома, с, кадастровым номером ** зарегистрировано за Местной религиозной организацией Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов г. Перми.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции принял во внимание письмо департамента земельных отношений администрации г. Перми от 20 ноября 2012 года о том, что информация о предоставлении земельного участка по адресу **** в департаменте отсутствует. Из письма заместителя главы администрации г. Перми от 08 апреля 2013 гида следует, что решение администрации г. Перми от 29.04.1995г.№ ** о предоставлении земельного участка по ул. Бородулинской и свидетельство о праве собственности на землю по указанному адресу в отношении Трифоновой С.Ю. от 28.05.1995г. в администрации города Перми отсутствуют. Согласно сведениям из МУ «Архив города Перми» сведения о предоставлении земельного участка по ул. **** в имеющихся в архиве электронных базах постановлений и распоряжений администрации города Перми за 1992-2006 годы не обнаружено. Постановление от 29.04.1995г. № ** администрацией города Перми не издавалось, т.к. постановление администрации города Перми № ** издано 25.01.1995г., а от 29.04.1995г. издавались постановления № **, **

Постановлением № ** старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Перми капитаном юстиции Б. от 23 августа 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период с апреля по июнь 2012 года неустановленные лица, используя поддельные документы: свидетельство о праве собственности на землю № ** от 29.04.1995г. на имя Трифоновой С.Ю. обратились в Межрайонный отдел №2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, где зарегистрировали за Трифоновой С.Ю. право собственности на земельный участок по адресу: **** после чего получили свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что свидетельство о праве собственности на землю № ** от 28 мая 1995 года на имя Трифоновой С.Ю. в отношении земельного участка площадью 1505 кв.м. по адресу **** и государственная регистрация права собственности за Трифоновой С.Ю. от 14 апреля 2012 года на указанный земельный участок, являются недействительными, поскольку администрацией г. Перми решение от 29.04.1995г.№ ** о предоставлении данного земельного участка Трифоновой С.Ю. не принималось

При этом суд правомерно указал о том, что поскольку на земельном участке по ул. Бородинская, 1 г.Перми находится домовладение, право собственности на которое с 1974 года было зарегистрировано за О1. следовательно, только данное лицо имело законное право пользования земельным участком по указанному адресу, в связи с чем, оснований для предоставления в собственность в 1995 году земельного участка по **** Трифоновой С.Ю. у администрации г.Перми не имелось.

Поскольку на момент заключения купли-продажи земельного участка 01 июня 2012 года между Трифоновой С.Ю.. и Местной религиозной организации Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов в г. Перми продавец Трифонова С.Ю. не имела права отчуждать данный земельный участок, суд сделал обоснованный вывод о том, что договор купли-продажи от 01.06.2012г. является недействительным, государственная регистрация права собственности Местной религиозной организации Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов в г. Перми на спорный земельный участок также является недействительной.

В связи с тем, что истцы являются собственниками домовладения по адресу **** следовательно, в силу ст. 36 ЗК РФ они вправе претендовать на получение в собственность земельного участка, находящегося по данному адресу.

Поскольку в настоящее время земельный участок по адресу **** находится во владении ответчика Местной религиозной организации Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов в г. Перми без законных на то оснований, суд правомерно истребовал данный земельный участок из чужого незаконного владения Местной религиозной организации Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов в г. Перми в пользу собственников земельного участка Толстикова В.А., Шушлиной Е.А.

Суд обоснованно не учел при вынесении решения довод представителя ответчика Местной религиозной организации Церковь «Преображения» Евангельских Христиан- Баптистов в г. Перми о том, что покупатель по договору от 01.0.6.2012г. является добросовестным приобретателем земельного участка. Суд верно указал, что ответчик не доказал, что он предпринял все необходимые меры к тому, чтобы убедиться в добросовестности своего приобретения. Ответчик не выяснил, имеются ли на спорном земельном участке строения, если да, то кому они принадлежат, имеются ли у данных лиц притязания на земельный участок.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Местной религиозной организации - Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, по своей инициативе решил вопрос о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю на имя Трифоновой С.Ю. регистрации права собственности за ответчиком на землю, не влечет необходимость отмены решения. Решение суда в данной части охватывается требованиями истцов о признании договора купли-продажи земельного участка от 01.06.2012 года недействительным и являются следствием вывода суда об отсутствии у Трифоновой С.Ю. права распоряжения спорным земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы Местной религиозной организации - Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов о том, что ссылка суда на отсутствие постановления администрации г.Перми о предоставлении земельного участка в собственность Трифоновой С.Ю. не является основанием для признания свидетельства о праве собственности недействительным, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку ответчиками не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о предоставлении органом местного самоуправления Трифоновой С.Ю. земельного участка по адресу **** Поскольку Трифоновой С.Ю. земельный участок по указанному адресу не предоставлялся, следовательно, свидетельство на ее имя на право собственности на земельный участок не является действительным.

Доводы апелляционной жалобы Местной религиозной организации - Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов о том, что недействительность договора купли-продажи земельного участка от 01 июня 2012 года не была подтверждена, не свидетельствует о незаконности решения суда. Поскольку судом сделан вывод об отсутствии у Трифоновой С.Ю. права собственности на спорный земельный участок, следовательно, она не вправе была им распоряжаться.

Доводы апелляционной жалобы Местной религиозной организации - Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов о том, что суд неверно оценил доводы ответчика о добросовестности приобретателя МРО Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в данной части, признанных судебной коллегией верными.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Апелляционную жалобу    Местной религиозной организации - Церковь «Преображения» Евангельских Христиан-Баптистов на решение Кировского районного суда г.Перми от 20 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: