Решение по делу № 2а-1418/2017 ~ М-1328/2017 от 06.12.2017

Дело № 2а-1418/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,

представителя административного истца Нурмухаметовой Э.Ш,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ Тазетдиновой Р.В.,

представителя административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП по РТ - начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ Сатдинова И.А, являющегося так же представителем административного ответчика УФССП России по РТ,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Корольковой М. Р. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

М.Р.Королькова обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ Р.В.Тазетдиновой, Лаишевскому РОСП УФССП по РТ и просит:

признать незаконным бездействие     судебного     пристава-исполнителя Р.В.Тазетдиновой, выразившееся в несовершении действий, направленных на окончание исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении М.Р.Корольковой,

обязать судебного пристава-исполнителя Р.В.Тазетдинову устранить допущенные нарушения, незамедлительно вынести постановление об окончании исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении М.Р.Корольковой.

При этом указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ Р.В.Тазетдиновой находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении М.Р.Корольковой на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанным решением суд обязал административного истца произвести работы по засыпанию траншей на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности административному истцу.

На день подачи заявления административный истец исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, траншеи на его земельном участке отсутствуют.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ подала посредством почты России заявление судебному приставу-исполнителю, в котором просила на основании пп.1 ч.1 ст.47 Федеральный закона «Об исполнительном производстве» окончить исполнительное производство. Судебный пристависполнитель должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства и направить его должнику. Однако указанных действий должностное лицо не совершило.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - начальник отдела, старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП по РТ И.А.Сатдинов с административным иском не согласился. Пояснил, что представленных должником документов не достаточно для окончания исполнительного производства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ Р.В.Тазетдинова административный иск не признала. Пояснила, что не возможно проверить исполнение решения суда из-за погодных условий.

Представитель заинтересованного лица Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры в суд не явился. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лаишевского районного суда РТ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ Р.В.Тазетдиновой в отношении М.Р.Корольковой возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: в пределах своих участков провести рекультивацию земель путем проведения работ по засыпанию траншей, снятия отвалов грунта и восстановления плодородного слоя почвы в водоохраной прибрежно-защитной полосе Куйбышевского водохранилища на земельных участках с кадастровыми номерами № расположенных в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ представитель М.Р.Корольковой - Э.Ш.Нурмухаметова направила по почте судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП Р.В.Тазетдиновой заявление об окончании исполнительного производства, приложив договор на выполнение строительных подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, обращение должника к исполнителю договора, требование, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости работ, пояснительную записку со схемой кадастрового инженера, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый № (л.д.9-24).

В материалах исполнительного производства имеется письмо, подписанное начальником отдела - старшим судебным приставом Лаишевского РОСП УФССП России по РТ И.А.Сатдиновым, из которого следует, что в связи с обращением М.Р.Корольковой на имя прокурора Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры И.И.Гильмутдинова направлен запрос о возможности окончания исполнительного производства, фактическим исполнением. При получении ответа будет решаться вопрос об окончании исполнительного производства, о чем М.Р.Корольковой будет сообщено (л.д.36).

Из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлены права для осуществления принудительного исполнения судебных актов, в том числе по привлечению специалистов. У взыскателя нет обязанностей по осуществлению проверки исполнения решения суда. Представленные должником документы прокуратура считает недостаточными доказательствами (л.д. 65).

В материалах исполнительного производства в отношении должника М.Р.Корольковой, предоставленного суду, отсутствует постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления М.Р.Корольковой об окончании исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Р.В.Тазетдиновой по выполнению положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данном случае нашло свое подтверждение. В этой части административный иск подлежит удовлетворению.

Требование административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Р.В.Тазетдинову незамедлительно вынести постановление об окончании исполнительного производства подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о необходимости окончания исполнительного производства, подлежат оценке судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство № В данном случае суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть заявление М.Р.Корольковой об окончании исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством (рассмотреть все представленные заявителем документы и аргументы, совершить действия, необходимые для их проверки, по итогам чего вынести постановление, в котором мотивировать причины удовлетворения (отказа) заявления). Отказывая в требовании о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности незамедлительно вынести постановление об окончании исполнительного производства, суд также принимает во внимание, что заявленное требование не отнесено законодательством к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Корольковой М. Р. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ Лаишевского Р.В.Тазетдиновой, выразившееся в нерассмотрении заявления Корольковой М. Р. об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать указанного пристава-исполнителя в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов М.Р.Корольковой путем разрешения по существу заявления Корольковой М. Р. об окончании исполнительного производства № в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем сообщить суду и М.Р.Корольковой в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.