Решение по делу № 2-616/2023 (2-7589/2022;) от 03.10.2022

Дело №2-616/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО [ Ж] в лице конкурсного управляющего Михайлова В.Б. к Лосеву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ Ж]» в лице конкурсного управляющего Михайлова В.Б. обратилось в суд с иском к Лосеву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда [Адрес] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Ж]» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Михайлов В.Б.

Лосев А.А. является получателем жилищных и коммунальных услуг в нежилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес] лицевой счет [Номер].

ООО [ Ж] осуществляло управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес], на основании договора управления многоквартирного дома от [ДД.ММ.ГГГГ].

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность Лосева А.А. перед ООО [ Ж] составляет 37503,18 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], а также размер пени за данный период составляет 20112,66 руб.

Истец ООО [ Ж] в лице конкурсного управляющего Михайлова В.Б. просит взыскать с Лосева А.А задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 37503,18 руб. и пени в размере 20112,66 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лосев А.А. в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, просил применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лосеву А.А. на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], что подтверждено актом приема передачи от [ДД.ММ.ГГГГ] к предварительному договору купли-продажи нежилого помещения и свидетельством о государственной регистрации права собственности от [ДД.ММ.ГГГГ].

Вместе с тем, согласно договору купли – продажи недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ], Лосев А.А. продал [ФИО 1] нежилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес]

Установлено, что управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: [Адрес], осуществляло ООО [ Ж] что подтверждено представленными в дело договором управления многоквартирным домом от [ДД.ММ.ГГГГ].

Предметом спора является плата за жилищно-коммунальные услуги по адресу: [Адрес] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 37503,18 руб. и пени за данный период времени в размере 20112,66 руб.

Пунктом 6 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 10 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

О факте ненадлежащего оказания услуг и их не оказании ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено. Возражения представителя ответчика сводятся к пропуску истцом срока исковой давности.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как указывалось, период для взыскания задолженности заявлен истцом с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района города [Адрес] был вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании с Лосева А.А. в пользу ООО «[ Ж] задолженности за жилищные услуги.

[ДД.ММ.ГГГГ] определением и.о. мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] – мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] судебный приказ по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] - отменен.

С иском в суд истец ООО [ Ж] в лице конкурсного управляющего Михайлова В.Б. обратился [ДД.ММ.ГГГГ], то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа – [ДД.ММ.ГГГГ].

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных разъяснений основания для продления срока исковой давности, а именно для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют. В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях [Номер] кассационного суда общей юрисдикции от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Принимая во внимание сроки, установленные законодателем для внесения платы, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за оказание услуг [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

В связи с вышеуказанным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО [ Ж] в лице конкурсного управляющего Михайлова В.Б. (ИНН: [Номер]) к Лосеву А.А. (паспорт: [Номер] выдан УВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев