Решение по делу № 16-339/2023 от 13.02.2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

                       Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            у с т а н о в и л а:

    постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит судебные акты отменить.

Потерпевший ФИО3 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, возражений не представил.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

     В силу части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь по <адрес>, микрорайон Мясокомбината в городе <адрес>, оскорбил ФИО3, то есть унизил его честь и достоинство неприличными словами.

Действия ФИО1 квалифицированы как оскорбление, за которое частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), заявлением ФИО3 (л.д. 6), объяснением ФИО1 (л.д. 10-11), объяснением ФИО4 (л.д.14), объяснением ФИО3 (л.д. 18-19, 27), объяснением ФИО5 (л.д.20-21), показаниями в суде ФИО1, ФИО4, ФИО5 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

    Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно признали их достаточными для вывода о совершении ФИО1 предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ административного правонарушения.

          Доказательства, положенные в основу вывода о совершении ФИО1 вмененного в вину правонарушения, соответствуют требованиям достоверности, допустимости, относимости, согласуются между собой. Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, соблюден.

    Следуя процессуальным требованиям КоАП РФ, суды обеих инстанций исследовали все представленные доказательства объективно и во взаимосвязи, дали им надлежащую оценку, приведя в судебных актах убедительные доводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, как не соответствующие этому требованию.

    Оснований не согласиться с правовыми суждениями судей не имеется.

    Доводы жалобы ФИО1 о неверной оценке судами исследованных доказательств не могут быть признаны состоятельными, так как материалами дела не подтверждаются, основаны на субъективном восприятии установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях закона и не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Материалами дела и показаниями опрошенных лиц полно подтверждено, что ФИО1, действуя умышленно, демонстративно, адресно и публично, в присутствии иных лиц (ФИО4 и ФИО5), используя нецензурные слова и выражения в устной форме выразился в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, что является неприличным и противоречит общепринятым нормам морали и нравственности, тем самым оскорбил его.

Вопреки суждениям заявителя нецензурная брань, факт допущения которой в месте совершения правонарушения не отрицается всем присутствующими, является неприличным по форме и сути обращением к другому человеку. В данном случае общение ФИО1 в такой форме было публичным и адресным в отношении ФИО3, в связи с чем обоснованно признано публичным унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

        Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

              постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                              Е.В. Королева