Решение по делу № 33-4135/2024 от 16.04.2024

Избербашский городской суд Республики Дагестан

Судья Ахмедханов М.М.

Дело 2-11/2024 (2-517/2023;)

УИД 05RS0№-08

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от <дата> по делу №, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Османова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частная жалоба помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан Караевой С.А. на определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан Алибекова А.И. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Алиевой Р.М. о признании самовольной постройкой строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000050:0041, расположенное по адресу: <адрес>; обязании собственника земельного участка снести строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000050:0041, расположенном по адресу: <адрес>, и привести данный земельный участок в первоначальное состояние в срок до 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда,

Алиева Р.М. обратилась в суд с встречным иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект строительства - нежилое здание, общей площадью 300 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000050:41, площадью 100 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под строительство магазина.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении искового заявления заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан Алибекова А.И. в интересах неопределенного круга лиц к Алиевой Р. М. о признании самовольной постройкой строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000050:0041, расположенное по адресу: <адрес>; обязании собственника земельного участка снести строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000050:0041, расположенном по адресу: <адрес> и привести данный земельный участок в первоначальное состояние в срок до 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда, отказать.

Встречное исковое заявление Алиевой Р. М. к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект строительства - нежилого здания, общей площадью 300 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000050:0041, площадью 100 кв.м. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под строительство магазина, удовлетворить.

Признать за Алиевой Р. М., право собственности на нежилое здание, общей площадью 300 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000050:0041 из земель населенных пунктов, площадью 100 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с видом разрешенного использования под строительство магазина».

Не согласившись с решением суда, помощником прокурора <адрес> Караевой С.А. подано апелляционное представление об отмене судебного акта как незаконного, одновременно в апелляционном представлении содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение суда от <дата>.

Определением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>:

«В удовлетворении ходатайства помощника прокурора <адрес> Караевой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального на подачу апелляционного представления на решение суда от <дата> по гражданскому делу №, отказать».

На данное определение помощником прокурора <адрес> Караевой С.А. подана апелляционное представление, в которой выражается несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и содержится просьба об отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

С учетом вышеназванных положений закона и разъяснений, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая помощнику прокурора <адрес> Караевой С.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из следующих фактов:

- помощник прокурора <адрес> был осведомлен о вышеуказанном решении суда первой инстанции, так как принимал участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от <дата>;

- копия судебного акта истцу направлена сопроводительным письмом <дата> и получена <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36850077279312.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель имел возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку помощником прокурора <адрес> Караевой С.А. не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции отвечают требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционного представления не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

В целом доводы представления прокурора не опровергают выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                             Т.С. Османов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.