Решение по делу № 2-1083/2019 от 21.08.2019

Дело №2-1083/2019

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

17 октября 2019 г.                                                                                 г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.

При секретаре Кузнецовой С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Матвееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                      у с т а н о в и л :

     АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указывая, что 15.09.2008 г. Матвеев А.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счёт Клиента. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный Клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст. 161,432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ. Рассмотрев заявление Клиента, Банк открыл ему счёт Клиента ..., то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключив кредитный договор ... от 15.09.2008 г., зачислив на счет клиента сумму в размере 137 000 руб. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита- 1826 дней; процентная ставка – 29%, размер ежемесячного платежа – 4 350 руб. Ответчик не исполнял своих обязательств по полной оплате очередных платежей, в связи с чем истцом выставлено заключительное требование со сроком оплаты ответчиком задолженности в размере 126 447,27 руб. до 15.10.2010 г. Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 126 447, 27 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 728,95 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в отсутствие его представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании ответчик Матвеев А.А., его представитель Раджабов Р.М. исковые требования не признали, заявив при этом о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что 15.09.2008 года на основании заявления Матвеева А.А. в офертно-акцептной форме между АО «Банк Русский Стандарт», и ответчиком был заключен кредитный договор № 78853523 от 15.09.2008 г. на сумму 137 000 руб. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита- 1826 дней; процентная ставка – 29%, размер ежемесячного платежа – 4 350 руб.

Согласно оферте Матеев А.А. обязалась соблюдать условия договора, был ознакомлен с ними.

Из материалов дела следует, что ответчик Матвеев А.А. надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Матвеева А.А. по кредитному договору ... от 15.09.2008 г. составляет 126 447,27 руб., из них: основной долг – 110 478,34 руб., проценты – 12 168,93 руб., плата за пропуск платежа – 3 800 руб. Данный расчет суд признает верным.

Наряду с этим, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 21.10.2010 года мировым судьей четвертого судебного участка Центрального района г. Новосибирска на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с Матвеева А.А. задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 126447,27и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1864,47 руб.

14.01.2011 года на основании заявления Матвеева А.А. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

02 февраля 2019 года истцом в Черновский районный суд г. Читы было подано исковое заявление к Матвееву А.А., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. Данное исковое заявление было принято Черновским районным судом г. Читы к своему производству.

Определением Черновского районного суда г. Читы от 11.07.2019 г. данное дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Согласно п. 6.3.2. Общий условий, в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

В данном случае кредит является кредитом до востребования, что следует из Условий и Заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 15.06.2010, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 15.10.2010 г., следовательно, срок исковой давности начал течь с 16.10.2010 г., истечение срока исковой давности приходится на 16.10.2013 г.

Согласно статье 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

21.10.2010 г. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Матвеева А.А., который был отменен 14.01.2011 г. Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят 21.10.2010 г., а отменен по заявлению ответчика 14.01.2011 г., данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново. К моменту отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, следовательно, оснований для увеличения срока исковой давности не имеется. Следовательно, срок исковой давности истек 14.01.2014 г.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Банком не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л :

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Матвееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                             Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2019 г.