Решение по делу № 33-6499/2015 от 09.06.2015

Судья: Умнова Е.В. Гр. дело № 33-6499/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Самодуровой Н.Н., Гороховика А.С.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юдина Ю.В. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 09 апреля 2015 года, которым постановлено: Исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары -удовлетворить.

Взыскать с Юдина Ю.В. в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары недоимку по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты> руб., недоимку по существенному налогу в общей сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н. объяснения Юдина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области Константиновой О.М. возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что согласно предоставленным ГИБДД сведениям, должник Юдин Ю. В. имеет в собственности автомобили: <данные изъяты>, дата возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>, дата возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>, дата возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленным регистрационной службой сведениям налогоплательщик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ года.

ИФНС России по Промышленному району г. Самары в соответствии с действующим законодательством направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты за ДД.ММ.ГГГГ год транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени сумма задолженности, указанная в требовании, не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Юдина Ю.В. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля, налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с Юдина Ю.В. недоимку по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по налогу на транспорт за ДД.ММ.ГГГГ год: автомобиль легковой <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля, автомобиль легковой <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, автомобиль легковой <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Взыскать с Юдина Ю.В. недоимку по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в общей сумме <данные изъяты> рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец, указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального права, судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, а так же тому обстоятельству, что налоговым органом пропущен срок давности по взысканию имущественного налога. Просит отменить решение и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 указанного закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленные срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 357 НК РФ и Закона Самаркой области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самаркой области» плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 258 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об IX владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Судом установлено, что ответчик Юдин Ю.В. имеет в собственности автомобили, а именно: <данные изъяты>, дата возникновения права собственности -ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>, дата возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>, дата возникновения права собственности -ДД.ММ.ГГГГ года.

ИФНС по Промышленному району исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы и в соответствии с действующим законодательством направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного /налога в сумме <данные изъяты> рублей, а также налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику направлено почтой требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Требование предъявлено налогоплательщику в связи с неисполнением им в установленный срок обязанности по уплате налога.

Судом установлено, что до настоящего времени Юдин Ю.В. требование об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме <данные изъяты> рублей не исполнил.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Исходя из положений Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (пункты 2 и 3 ст. 52). В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52). Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70). При направлении указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69). В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 48 НК РФ (в редакции от 27.07.2006 года) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Действующая редакция п. 3 ст. 48 НК РФ предусматривает аналогичные нормы, а также содержит правило о том, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Юдина Ю.В. задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля, налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от 17.11.2014 года указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Промышленному району г. Самары подано настоящее исковое заявление в Промышленный районный суд г. Самары о взыскании с Юдина Ю.В. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об оплате налога.

Требование об уплате налога, в соответствии с положениями п. 1 ст. 69 НК РФ, признается направление налогоплательщику письменного извещения о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и ответствующие пени.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок обращения с требованиями о взыскании налога за оспариваемые периоды.

Судом установлено, что данное исковое заявление поступило в адрес Промышленного районного суда г. Самары - ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей судебного участка № 44 Самарской области определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации или физическому опту лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, направление налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым остановлена презумпция получения его адресатом.

Из материалов гражданского дела видно, что судом обозревался подлинный реестр направления заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ г., на листе № имеется запись о направлении Юдину Ю. В. требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также имеется штамп почты России от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела также имеется реестр направления заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ г., на листе 14 имеется запись о направлении Юдину Ю. В. уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика Юдина Ю.В. о том, что он не получал уведомлений и требований налогового органа об уплате налогов, не может являться основанием для отказа во взыскании налога, поскольку, в соответствии с требованиями закона, считается, что ответчик получил данные уведомления.

Доводы ответчика о том, что копии указанных уведомления и требования об уплате налога представленные истцом в материалы дела, не могут являться надлежащими доказательствами, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они подтверждаются почтовым реестром и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Судебная коллегия считает, что, доводы ответчика Юдина Ю. В. о том, что срок для оплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ года истекает в ДД.ММ.ГГГГ года, а за ДД.ММ.ГГГГ года, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании нор закона.

Закон Самарской области о транспортном налоге на территории Самарской области положений о сроках и порядке уплаты транспортного налога физическими лицами не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование № об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с датой исполнения 10 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно ч.4 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплателыцика - физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В данном случае заявление о выдаче судебного приказа подано в установленный эконом срок, поскольку судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ года.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с выводами суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи