Решение по делу № 22-302/2022 от 07.02.2022

Судья Медведев Д.В.                                                     <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года                                                             Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Никитина Р.В.,

судей Григорьева А.С., Колосова Е.М.,

при секретаре Сумичевой Е.В.,

с участием: прокурора Анищенковой А.В.,

осужденного Абакумова А.В., посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Музафарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абакумова А.В. и его защитника адвоката Храмовой Г.В. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2021 года, которым

Абакумов А.В., <...> года рождения, уроженец д. <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 08 ноября 2018 года Валдайским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 апреля 2019 года Валдайским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 04 марта 2020 года освобождён 17 марта 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев;

осужден к лишению свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ -на срок 10 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под которую он взят в зале суда;

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 22 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии                    с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

с Абакумова А.В. в пользу потерпевшего Порыбина С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей;

с Абакумова А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 15 000 рублей;

с Абакумова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов по выплате вознаграждения представителю, в размере 20 000 рублей;

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Абакумов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период с 11 по 18 апреля 2021 года и 30 марта 2021 года соответственно в Валдайском районе Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абакумов А.В. свою вину в совершении кражи признал полностью. Не отрицая факт причинения потерпевшему Порыбину С.С. вреда здоровью, полагал, что действовал, обороняясь от совершаемого на него нападения.

В апелляционной жалобе осужденный Абакумов А.В. выражает несогласие с приговором в части срока, назначенного ему наказания, размера, взысканных с него компенсации морального вреда, а также процессуальных издержек.

Адвокат Храмова Г.В., не оспаривая выводы суда в части виновности Абакумова А.В. в краже, полагает, что выводы в части квалификации действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, ввиду того, что Абакумов А.В. находился в состоянии необходимой обороны, отражая нападение со стороны потерпевшего. В обоснование своей позиции приводит показания Абакумова А.В., а также свидетеля С.М.Я., из которых следует, что П.С.С. без приглашения пришел в их дом, в ходе совместного распития спиртных напитков недостойно себя вел по отношению к С.М.Я.., на замечания Абакумова А.В. не реагировал, первым нанес удар кулаком, имея физическое превосходство, прижал осужденного к столу и продолжил наносить Абакумову А.В. удары железной крышкой от кастрюли по голове, в ответ на что Абакумову А.В. удалось нащупать на столе нож, которым он махнул в сторону потерпевшего, в результате чего причинил резаную рану в области левой щеки. По мнению, защитника данные обстоятельства подтверждаются приговором суда в отношении П.С.С., который осужден за описанные действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Кроме того, считает излишне суровым назначенное наказание. Полагает, что суд должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства за кражу, частичное возмещение вреда потерпевшему, которое выразилось в сообщении сотрудникам полиции сведений о лице, которому осужденный сбыл похищенное имущество и часть этого имущества была возвращена, также Абакумов С.В. принес публичные извинения Булину С.В. Просит приговор в части осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ отменить и вынести оправдательный приговор, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Валдайского района Новгородской области Смирнов С.С. считает их доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты законные и обоснованные решения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Абакумова А.В. виновным в совершении кражи, а также в причинении легкого вреда здоровью, дав содеянному правильную юридическую оценку, эти выводы изложил в приговоре, а принятые решения мотивировал.

    Выводы суда о виновности Абакумова А.В. в совершении кражи не оспариваются в апелляционной жалобе и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: самообличающими показаниями самого осужденного, потерпевшего Булина С.В., обнаружившего пропажу триммера и бензопилы из своего сарая, свидетеля Осотина Д.В., пояснившего, что Абакумов А.В. продал ему триммер и бензопилу, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы; иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

    Фактические обстоятельства, при которых Абакумов А.В. причинил легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, также верно установлены судом первой инстанции.

    Доводы стороны защиты о том, что осужденный Абакумов А.В. находился в состоянии необходимой обороны, были известны суду первой инстанции, тщательно проанализированы в приговоре и отвергнуты как несостоятельные.

    Как верно установлено судом первой инстанции, Абакумов А.В. причинил легкий вред здоровью потерпевшему Порыбину С.С. в ходе совместного распития спиртных напитков, из личных неприязненных отношений.

    Оснований для иной правовой квалификации содеянного Абакумовым А.В. судебная коллегия не усматривает.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывал влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение кражи судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что и выразилось в указании им на лицо, которое приобрело похищенное имущество), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств за причинение легкого вреда здоровью суд признал противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

    Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судебная коллегия не усмтаривает.

    Вместе с тем, обстоятельствами, отягчающими наказание             Абакумову А.В., судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и                   ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правомерно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Выводы суда о необходимости назначения Абакумову А.В. наказания в виде реального лишения свободы убедительно мотивированы приговоре.

    Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Гражданский иск по делу разрешен в соответствии требованиями              ст. 151 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд принимал во внимание как степень вины осуждённого, состоящей в косвенном умысле, обусловленном противоправным и аморальным поведением самого потерпевшего, так и степень физических и нравственных страданий, испытанных потерпевшим. Оснований считать завышенным размер компенсации морального вреда, взысканной с Абакумова А.В. в пользу потерпевшего, не имеется.

    Вопрос о распределении процессуальных издержек обсуждался в судебном заседании. Доводы осужденного об имущественной несостоятельности получили оценку в приговоре. С учетом того, что подсудимый является трудоспособным лицом, не имеет инвалидности либо психических заболеваний, препятствующих трудоустройству, на иждивении у него никто не находится, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в полном объёме.

    Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    Приговор Валдайского районного суда Новгородской области                   от 22 декабря 2021 года в отношении Абакумова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                Р.В. Никитин

Судьи                              А.С. Григорьев

                                Е.М. Колосов