Решение по делу № 7У-3769/2021 [77-1973/2021] от 25.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1973/2021

УИД 22RS0041-01-2020-000090-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                             3 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Павлова Р.Г.,

судей                Дамдиновой С.Ж., Череватенко Н.Е.,

с участием прокурора    Пахирко А.В.,

осуждённого            Маранина А.В.,

при секретаре            Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Маранина А.В. на приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 5 октября 2020 года, которым

Маранин Алексей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

27 января 2004 года Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

24 февраля 2005 года Ребрихинским районным судом Алтайского края (с учётом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 января 2004 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 января 2004 года назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы.

Освобождён 25 сентября 2006 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней;

6 марта 2007 года Ребрихинским районным судом Алтайского края (с учётом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 февраля 2005 года назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы.

Освобождён 26 октября 2018 года по отбытию срока наказания;

4 июля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Освобождён 1 ноября 2019 года по отбытию срока наказания;

14 января 2020 года Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 января 2020 года окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Маранина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 687 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 4 декабря 2020 года приговор изменён.

Снижен размер взысканных в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, до 17 250 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., мнение осуждённого Маранина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пахирко А.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маранин А.В. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему М.Ю.

Преступление совершено в период 12-13 ноября 2019 года в Ребрихинском районе Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Маранин А.В. выражает несогласие с данными судебными решениями, просит их отменить.

В доводах жалобы излагает обстоятельства произошедшего, показания участников процесса, письменные материалы дела, характеризующие данные осуждённого и потерпевшего, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию у него умысла на убийство. Указывает на то, что телесные повреждения потерпевшему были причинены им в состоянии необходимой обороны.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что приговор постановлен на предположениях, а также на доказательствах, содержащих неустранимые противоречия.

По мнению осуждённого, потерпевшая М.Т. его оговорила, а иные доказательства его виновности в материалах уголовного дела отсутствуют.

Считает, что в судебном заседании необходимо было допросить свидетеля М.В., явившегося очевидцем произошедшего.

Обращает внимание на нарушение презумпции невиновности, обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела.

Кроме того, приведены доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства об отводе государственного обвинителя.

В возражениях прокурор Ребрихинкого района Алтайского края Темасков Д.В. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Маранина А.В. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Маранина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Маранина А.В., который не отрицал того, что он причинил ножевые ранения в области груди и живота потерпевшему М.Ю.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей М.Т., являвшейся очевидцем произошедшего, об умышленных, целенаправленных действиях осуждённого по причинению смерти М.Ю., которые подтверждаются заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все исследованные судом доказательства, в том числе показания М.Т., получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Доводы стороны защиты тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отклонены. Выводы суда о том, почему одни доказательства положены в основу приговора, другие отвергнуты, суд надлежаще мотивировал.

Доводы о невиновности, об оговоре Маранина А.В. потерпевшей М.Т., о причинении потерпевшему ранения в состоянии необходимой обороны являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

О направленности умысла на убийство свидетельствуют обстоятельства произошедшего, поведение потерпевшего и осуждённого непосредственно перед происшествием, поведение осуждённого в момент совершения преступления и после совершения, а также механизм и локализация повреждений, нанесение ударов в место расположения жизненно важных органов человека, применение при этом ножа, количество ударов.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Процедура рассмотрения дела не нарушена, состязательность процесса судом обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Вопреки доводам жалобы, суд предпринимал меры по вызову свидетеля М.В., однако в связи с тяжёлой болезнью последнего был лишён возможности допросить последнего в судебном заседании.

Нарушений прав осуждённого в ходе предварительного расследования и в рассмотрения уголовного дела судом не допущено. Обстоятельств, исключающих участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве, не имеется. Факт участия представителя обвинения в качестве следователя в расследовании другого дела в отношении Маранина А.В. к таким обстоятельствам не относится.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволила суду принять законное и обоснованное судебное решение.

Предложенная в жалобе переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения доводов осуждённого, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Маранина А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания нет.

Аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, учтено в качестве смягчающего наказание.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 – 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу осуждённого Маранина А.В. на приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 5 октября 2020 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 4 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.Г. Павлов

Судьи                                    С.Ж. Дамдинова

                                        Н.Е. Череватенко