Решение по делу № 2-15/2018 от 20.11.2017

                        Дело № 2-15\2018 г.

                РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

С.Дивеево                                31 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2018 года

В окончательной форме решение изготовлено 5 февраля 2018 года

    Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

при секретаре Сидоровой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «КБ «Дельта-Кредит» к Селиванову А. Е., СелИ. Н. И. об обязании заключить договор страхования, оплатить страховую премию, о взыскании судебных расходов,

                УСТАНОВИЛ :

    АО «КБ «ДельтаКредит» ( далее- банк) обратилось в суд с иском к Селиванову А.Е., СелИ. Н.И. и просит обязать их заключить договор страхования на условиях, установленных Кредитным договором от 21.12.2015 года № а также оплатить страховую премию по указанному договору, предоставить в Банк документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплату страховой премии по указанному договору не позднее 5 дней с даты его заключения и оплаты страховой премии. Взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    Затем истец свои требования уточнил, просит:

Обязать Селиванова А.Е., Селиванову Н.И. заключить договоры страхования, предусматривающие страхование следующих рисков:

- риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности Селиванова А.Е.

- риска в отношении утраты и повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- обязать ответчиков оплатить страховую премию по заключенным договорам страхования, предоставить в Банк документы, подтверждающие заключение договоров и оплату страховой премии не позднее 5 дней с даты заключения и оплаты.

- взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    Исковые требования истец обосновывает следующим образом:

    21 декабря 2015 года между АО КБ «ДельтаКредит», с одной стороны, и Селивановым А.Е., Селивановой Н.И., с другой стороны, был заключен ипотечный кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 500 000 рублей на приобретение квартиры в строящемся 17 –ти этажном жилом <адрес> ( по генплану) со встроенными помещениями общественного назначения – 11-й пусковой комплекс, расположенном на земельном участке по <адрес> До государственной регистрации права общей совместной собственности ответчиков на квартиру в строящемся доме предметом ипотеки по кредитному договору выступал залог прав требования ответчиков, принадлежащих им на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> от 21.12.2015 года. После государственной регистрации ипотеки к ЕГРП, осуществленной одновременно с государственной регистрацией права общей совместной собственности ответчиков на недвижимое имущество, предметом ипотеки выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>в подтверждение чего 24.08.2016 года Банком была получена закладная. При заключении ипотечного кредитного договора ответчикам было предоставлено право выбора условий заключения данного договора, предусматривающих при заключении дополнительных договоров страхования в качестве обеспечения кредита, предоставление меньшей процентной ставки по кредиту. Ответчиками добровольно были выбраны условия обеспечения выплаты кредита в виде заключения договора страхования жизни и потери трудоспособности Селиванова А.Е., договора страхования имущества- квартиры. В соответствии с п. 5.1.3 Кредитного договора ответчики добровольно приняли на себя обязательство застраховать следующие риски:

- риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Селиванова А.Е.

- риски в отношении утраты и повреждения квартиры после приобретения права собственности на неё.

    Согласно Договора заключение таких договоров страхования предусмотрено при заключении договора, а в соответствии с п.5.1.4 Договора ответчики обязаны своевременно продлевать срок действия договора страхования до полного исполнения ими всех своих обязательств по кредитному договору.

    В соответствии с заключенным договором от 21.12.2015 года и во исполнение указанных обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п.5.4.3 Договора 21.12.1015 года Селиванов А.Е. заключил Договор страхования № с АО «СОГАЗ». Согласно этого договора предметом страхования являются страхование рисков смерти и утраты трудоспособности Селиванова А.Е., срок действия данного договора установлен до 21.12.2025 года ( дата окончания срока действия ипотечного договора). Согласно заключенного договора страхования Селиванов А.Е. обязан был ежегодно, не позднее 21 декабря, уплачивать страховой организации страховую премию. Однако в срок до 21. 12.2016 года данное обязательство ответчиками не было исполнено, в связи с чем в соответствии с п.6.4.3 Договора страхования, договор страхования был прекращен по вине ответчиков, вследствие чего нарушены интересы Банка на получение страхового возмещения рисков, связанных с выдачей ипотечного кредита в случае смерти и утраты трудоспособности заемщика. Ответчиками также не осуществлено страхование рисков в отношении утраты и повреждения квартиры, данная обязанность возникла у ответчиков с 24 августа 2016 года в связи с государственной регистрацией права собственности на квартиру.

    05.04.2017 года Банком в адрес ответчиков было направлено письмо-требование № от 21 марта 2017 года о неисполнении Ответчиками обязательств по Кредитному договору, которое ответчиками проигнорировано.

    Полагая, что вследствие бездействия ответчиков банку может быть причинен вред, Банк в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, п.п. 5.4.3, 5.4.4 Кредитного договора от 21.12.2015 года обратился в суд с указанными выше требования об обязании ответчиков обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору. При этом Банк руководствуется стремлением понудить ответчиков исполнить свои обязательства, не расторгая действующий кредитный договор.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Елховикова Е.А. исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что при нарушении ответчиками условий кредитного договора у банка имеется право расторгнуть договор и потребовать возврата всей суммы кредита. Однако, руководствуясь желанием не ставить ответчиков в тяжелое материальное положение, банк полагает, что посредством обращения в суд может понудить ответчиков исполнить условия кредитного договора.

    В процессе рассмотрения гражданского дела от ответчиков в суд поступило встречное исковое требование ( л.д.150-151) об освобождении их от обязанности заключить договоры страхования.

    В судебном заседании 31.01.2018 года ответчики от встречного иска отказались, о чем представили в суд письменное заявление. Определением суда производство по делу по встречному иску Селиванова А.Е., Селивановой Н.И. прекращено.

    Одновременно с отказом от встречного иска от ответчиков в суд поступили заявления о полном признании иска АО КБ «ДельтаКредит».

    В судебном заседании в соответствии с требованиями ст.39,173 ГПК РФ суд разъяснил ответчикам последствия признания иска, при этом убедился, что признание иска ответчиками является добровольным, осознанным, оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц.

    В силу ст.30 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленные к нему исковые требования. Суд принимает признание иска ответчиком при соблюдении указанных выше условий.

    В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

    Суд приходит к выводу, что указанные выше условия для принятия признания иска ответчиками Селивановыми, полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

    Кроме признания иска ответчиками, суд полагает, что исковые требования АО КБ «ДельтаКредит» полностью подтверждены материалами судебного следствия, материалами гражданского дела.

    Судом установлено, что 21.12.2015 года между истцом и ответчиками был заключен ипотечный кредитный договор, согласно которого Банк предоставил ответчикам кредит на сумму 2 500 000 рублей.

    При заключении данного договора банк предоставил ответчикам возможность выбрать один из предлагаемых вариантов предоставления кредита, ответчики выбрали вариант заключения договора с уменьшенным размером выплаты процентов, но с условием заключения дополнительных договоров страхования жизни и здоровья        Селиванова А.Е.Согласие на такие условия кредитования ответчики заверили своими подписями                                                                                             ( л.д.8-9) При достижении соглашения сторон 21.12.2015 года был заключен кредитный договор ( л.д.16-28), которым предусмотрено, что на весь срок действия кредитного договора Селиванов А.Е. обязуется осуществлять страхование своих жизни, здоровья и нетрудоспособности, с ежегодной пролонгацией заключенного договора страхования. Кроме того, предусмотрено, что после регистрации права собственности ответчиков на квартиру они обязаны застраховать свое имущество от уничтожения и повреждения. 21.12.2015 года, в день заключения кредитного договора Селиванов А.Е. заключил договор личного страхования со страховой компанией СОГАЗ ( л.д.42-49), однако в последующем отказался от исполнения обязательств по данному договору, годовой страховой платеж не внес, в связи с чем договор страхования был прекращен. С 24 августа 2016 года в связи с государственной регистрацией права собственности на квартиру у ответчиков возникла предусмотренная кредитным договором обязанность застраховать квартиру от уничтожения и повреждения, однако эту обязанность ответчики не исполнили.

    В силу ст.421 ГК РФ обязаность у гражданина может возникнуть в силу закона и договора, при этом стороны свободны в заключении договора.

    Факт наличия воли ответчиков на заключение кредитного договора на указанных выше условиях установлен в судебном заседании и подтвержден указанными выше документами.

    В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Исходя из смысла данной нормы закона, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

    Какие-либо доказательства того, что условие о заключении договора личного страхования в отношении заемщика Селиванова А.Е. было «навязано» банком и не являлось согласованным сторонами по их доброй воле, в судебном заседании не представлены.

    Суд соглашается с утверждением истца, что при заключении кредитного договора на указанных дополнительных условиях для ответчиков были предоставлены льготные условия кредитования, т.е. ответчики были заинтересованы заключить договор именно на таких условиях.

    В связи с указанными обстоятельствами возложение обязанности на ответчиков заключить договор личного страхования Селиванова А.Е. не противоречит закону, договору и прямо вытекает из условий кредитного договора.

    Обязанность застраховать имущество, на приобретение которого выдавался кредит, прямо вытекает из требований ст.31 Федерального закона от 16.07 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке( залоге недвижимости». Согласно которого страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя ( выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке…. либо в закладной.

    Из материалов дела видно, что квартира, на приобретение которой был получен кредит, находится в залоге у банка. 24.08.2016 года ответчики зарегистрировали право собственности на квартиру, в силу чего в соответствии с условиями Кредитного договора обязаны были застраховать квартиру от повреждения и уничтожения, что не сделали.

Кроме того, страхование жизни и здоровья, трудоспособности заемщика, а также потеря титула, входит в стандартную процедуру получения ипотечного кредита, представленную в Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в российской Федерации, утвержденной Постановлением правительства РФ № от 11.01.2000 года ( п.п.7 п.2.3)

Таким образом, исковые требования АО КБ «ДельтаКредит» полностью основаны на положениях действующего законодательства и условиях кредитного договора.

Поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ сторона, в пользу которой вынесено решение суда, имеет право на возмещение от другой стороны понесенных по делу судебных расходов.

Из материалов дела видно. что при обращении в суд с иском АО КБ «Дельта Кредит» уплачена государственная пошлина, которая относится к судебным расходам, поэтому эта сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Истец просит также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом принципа разумности суд полагает необходимым снизить взыскание расходов на представителя в пределах 10 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Признание иска ответчиками Селивановым А. Е. и СелИ. Н. И. принять.

    Исковые требования АО КБ «Дельта Кредит» удовлетворить.

    Во исполнение условий кредитного договора от 21.12.2015 года № обязать Селиванова А. Е. заключить договор страхования риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности Селиванова А.Е.

    Во исполнение условий кредитного договора от 21.12.2015 года № обязать Селиванова А. Е. и СелИ. Н. И. заключить договор страхования риска в отношении утраты и повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Селиванова А. Е. и СелИ. Н. И. ответчиков оплатить страховую премию по заключенным договорам страхования, предоставить в Банк документы, подтверждающие заключение договоров и оплату страховой премии не позднее 5 дней с даты заключения и оплаты.

взыскать с Селиванова А. Е. и СелИ. Н. И. в пользу АО КБ «Дельта Кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивееский районный суд в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                В.Г.Степанов