Решение по делу № 2-3251/2017 от 07.09.2017

Дело №2-3251/2017             07 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Годуновой С. П. к Жуковой Ю. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец Годунова С.П. обратилась в суд с иском к Жуковой Ю.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование иска сослалась на то, что является нанимателем указанной квартиры. В квартире зарегистрирована ответчик, которая с 2004 года не проживает в квартире, не платит за найм и коммунальные услуги, переехала на другое место жительства, личных вещей ответчика в квартире не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

В судебном заседании истец требования поддержала. Пояснила, что препятствий в пользовании квартирой ответчику не создавалось, дом не признавался непригодным для проживания.

Ответчик, представители третьих лиц Муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», Администрации муниципального образования «Город Архангельск», извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик, неоднократно извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направляемых органом государственной власти (в данном случае судом) извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343). В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В этой связи добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется. Судом предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по определению суда с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, свидетеля <С>, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на условиях договора социального найма жилого помещения истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., где зарегистрирована по месту жительства с 28.04.1995. В указанном жилом помещении также 12.02.2002 зарегистрирована ответчик.

Как установлено в судебном заседании летом 2004 года добровольно, без принуждения со стороны истца, не чинившего каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик выехала из спорной квартиры. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик с 2004 года не исполняет.

Факт длительного отсутствия ответчика в спорной квартире и отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением подтверждаются показаниями свидетеля <С>, проживающей в этом же доме, которая показала, что ответчик не проживает в спорной квартире более 10 лет. Из квартиры ответчик выехала после окончания школы. Истец не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением.

Оценивая показания свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля отсутствует заинтересованность в исходе дела. При этом в деле не имеется доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения на каком-либо праве истцом не представлено.

Вместе с тем, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, выехавшей из жилого помещения, имелось намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, ответчик утратила право пользования жилым помещением.

В пользу истца с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, понесенные при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Годуновой С. П. к Жуковой Ю. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Жукову Ю. С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Жуковой Ю. С. в пользу Годуновой С. П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 13.11.2017