Решение по делу № 22-2676/2020 от 06.04.2020

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 30 апреля 2020 года.

Председательствующий Деев Д.Л. № 22-2676/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 апреля 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ракимовой С.С.

при секретаре Галиакбаровой Е.А.

с участием:

осужденного Кузнецова А.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БороздинойГ.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.В. на постановление Камышловского районного суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Кузнецова А.В.,

родившегося ( / / ),

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав выступления осужденного Кузнецова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

приговором Полевского городского суда Свердловской области от 10 мая 2017 года (с учетом апелляционного определения от 24 июля 2017 года) Кузнецов А.В. осужден по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 10 мая 2017 года, конец срока – 09 ноября 2020 года.

После отбытия более трех четвертей срока наказания осужденный Кузнецов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.В. просит постановление отменить как незаконное, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В обоснование указывает, что суд при принятии решения сослался на не указанные в законе основания, необоснованно учел погашенные взыскания, объявленные за незначительные нарушения, не принял во внимание положительную характеристику администрации учреждения, поддержавшую ходатайство, рекомендацию психолога, что все условия для условно-досрочного освобождения соблюдены, он неоднократно поощрялся, исков не имеет, к труду относится добросовестно, состояние здоровья ухудшается, полагает возможным его условно-досрочное освобождение.

В возражениях старший помощник Камышловского межрайонного прокурора Леонтьева В.Б. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного -без удовлетворения.

Изучив судебный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных документов усматривается, что Кузнецов А.В. отбыл установленный законом срок наказания, после отбытия которого, возможно его условно-досрочное освобождение. Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, основанием для которого является совокупность всех данных, характеризующих осужденного, утрата им общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия назначенного судом наказания.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, на протяжении всего срока отбывания наказания Кузнецов А.В. дважды в 2018 году подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Взыскания сняты досрочно поощрениями в августе и сентябре 2019 года. Действующих взысканий не имеется. После этого в ноябре и декабре 2019 года КузнецовА.В. еще дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Администрация исправительного учреждения в настоящее время положительно характеризует Кузнецова А.В., полагает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из судебного материала видно, что исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. Кузнецов А.В. вину в совершении преступления, за которое отбывает наказание, признал полностью по приговору суда, психолог рекомендовал рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного, положительно решены вопросы бытового и трудового устройства осужденного, в случае его досрочного освобождения.

Из вышеприведенных данных следует, что в поведении осужденного проявились положительные тенденции. В то же время суд правомерно сослался на объявленные осужденному взыскания, поскольку должен был оценить его поведение в течение всего срока отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению вопроса об условно-досрочном освобождении. Примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время.

Как следует из судебного материала, лишь с сентября 2019 года в поведении осужденного проявилась стабильно позитивная динамика, то есть на протяжении менее половины отбытого срока. Из не полных трех лет отбытого срока наказания в течение двух лет, то есть большую часть срока осужденный являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Учитывая длительность периода, в течение которого Кузнецов А.В. ничем положительным себя не зарекомендовал, времени, прошедшего после снятия последнего взыскания, явно недостаточно для вывода, что проявившиеся позитивные тенденции в его поведении устойчивы и вызваны исправлением, а не истечением срока, по отбытии которого осужденный приобретает право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Кузнецова А.В., решение вопросов бытового и трудового устройства осужденного содержатся в судебном материале, учитывались судом в совокупности с иными обстоятельствами и не могли стать достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Кузнецова А.В. не достигнуты, и его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, требованиям закона не противоречат и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Камышловского районного суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года в отношении осужденного Кузнецова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий С.С. Ракимова