Решение по делу № 33-9515/2019 от 16.05.2019

Судья Галиуллин А.Р. Дело № 33-9515/2019

Учет № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2019 РіРѕРґР°      РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Габидуллиной А.Г.,

судей Моисеевой Н.Н., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. материал по частной жалобе Мифтахова Р.И. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Мифтахова Руслана Ильдусовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о сносе объекта.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мифтахов Р.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о сносе объекта – здания, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанное здание примыкает к спальному корпусу для учеников муниципального автономного общеобразовательного учреждения для детей, проявивших выдающиеся способности, «Средняя общеобразовательная школа-интернат «Специализированный олимпиадно-научный центр «СОлНЦЕ», расположенному по адресу: <адрес>. По мнению истца, при поверхностном зрительном осмотре здания УФСИН по РТ видно, что оно располагается на ленточном фундаменте, а кирпичная стена имеет множество трещин. В связи с несоразмерностью размера и типа фундамента с конструкцией здания в пять этажей и преобладанием разрушений стен здания над их целостностью, у родителей обучающихся в школе детей имеются опасения, что существует риск его обрушения на территорию школы, вследствие чего могут пострадать работники школы и ученики. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, выражая обеспокоенность за жизнь и здоровье своей несовершеннолетней дочери, которая является учащейся этой школы, истец просил суд удовлетворить заявленные им исковые требования.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 12 февраля 2019 года Мифтахову Р.И. в принятии данного искового заявления было отказано на основании положений пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным определением не согласился Минибаев М.Ф. и подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Как следует из представленного материала, Мифтахов Р.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о сносе здания, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Отказывая в принятии настоящего искового заявления, судья исходил из того, что у истца отсутствует право на обращение в суд по изложенным в иске основаниям, предъявленное истцом исковое заявление не направлено на защиту прав, свобод и законных интересов истца.

Между тем, данный вывод не согласуется с представленными материалами, поскольку из искового заявления следует, что Мифтахов Р.И. обращается в суд от собственного имени в интересах своего ребенка, обучающегося в этой школе, и обеспокоен за его жизнь и здоровье.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в силу положений статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 12 февраля 2019 года по данному вопросу отменить, разрешив его по существу.

Материал по исковому заявлению Мифтахова Руслана Ильдусовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о сносе объекта возвратить в Вахитовский районный суд г. Казани для разрешения вопроса о принятия его к производству суда со стадии принятия в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё