Решение по делу № 1-309/2013 от 27.05.2013

№ 1-309/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, МО «_20_» сентября 2013 год

Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

с участием государственного обвинителя –

зам. прокурора <адрес> МО – Юрова А.И., Тарасова М.В.,

ст. помощника прокурора <адрес>, МО

– Терешковой А.В., Дзюбы А.И.,

подсудимого Ступакова Е.В.,

защитника–адвоката Макаренко Н.Н., представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Ризакулова Р.,

защитника–адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Турсунова И.Т.,

защитника–адвоката Кочеткова В.Д., представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

Ступакова Евгения Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 207, 111 ч. 4 УК РФ,

Ризакулова Рустама, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

Турсунова Ихтиера Тешаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ступаков Е.В. совершилзаведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах:

Так, Ступаков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у автобусной остановки, расположенной в 80метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, с целью дезорганизации нормальной деятельности органов правопорядка, посредством мобильного телефона с абонентским номером +№, осуществил телефонный звонок на номер дежурной части ГУ МВД России по <адрес> - «02», сообщив о намерении произвести подрыв указанной автобусной остановки.

В результате умышленных преступных действий Ступакова Е.В. были задействованы силы и средства правоохранительных органов с целью проверки его сообщения, однако каких-либо взрывоопасных веществ и предметов обнаружено не было.

Он же, Ступаков Е.В. совместно с Ризакулов Р. и Турсунов И.Т. совершили умышленное причинениетяжкого вредаздоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так, Ступаков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 13 часов, более точное время следствием не установлено, находился на лестничной клетке 16 этажа одноподъездного <адрес> <адрес> в г. <адрес> <адрес>, где совместно с ранее знакомыми ему Ризакуловым Р. и Турсуновым И.Т., а также ранее не знакомым ему ФИО15, распивали спиртное.

В указанное время и в указанном месте, между Турсуновым И.Т. и ФИО15 произошла ссора. В результате вышеуказанной ссоры, а также в виду непонравившегося поведения ФИО15 по отношению к Турсунову И.Т. и Ступакову Е.В., последний, испытывая внезапно возникшее чувство личной неприязни к ФИО15, решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО15, опасный для его жизни.

С целью исполнения возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для его жизни, Ступаков Е.В., находясь в указанном месте и в указанное время, в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, причиной которых явилось непонравившееся отношение ФИО15 к себе, а также негативное отношение ФИО40. к Турсунову И.Т., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления задуманного им преступного результата, взял в левую руку стеклянную бутылку из-под водки, и, удерживая её за горловину, разбил донную часть, после чего, образовавшимся осколком нанёс ФИО15 один удар в область подбородка, затем взял осколок стеклянной бутылки в правую руку и нанёс им еще один удар в область шеи последнему.

После того, как ФИО15 от полученных телесных повреждений в результате преступных действий Ступакова Е.В. потерял возможность оказывать активное сопротивление, Ризакулов Р., а затем и Турсунов И.Т., испытывая чувство внезапно возникшей личной неприязни к ФИО15, а также действуя по просьбе Ступакова Е.В. о необходимости причинения тяжкого вреда здоровью ФИО39., опасного для его жизни, решили причинить последнему соответствующие телесные повреждения. С этой целью, реализуя единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для его жизни, Ризакулов Р., действуя совместно и согласованно, без предварительного сговора, используя грубую физическую силу, а также воспользовавшись тем, что ФИО15 лишен возможности оказать активное сопротивление в результате предыдущих действий Ступакова Е.В., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступного результата, подверг последнего избиению, нанеся ему не менее 2 беспорядочных ударов правой ногой в область туловища. Таким образом, Ризакулов Р. подавил волю ФИО15 к сопротивлению и лишил его возможности защищаться.

Затем Турсунов И.Т., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для его жизни, удерживая за горловину, находившуюся в его правой руке бутылку, разбил её донную часть. Затем, воспользовавшись тем, что, в результате общих предшествующих действий Ступакова Е.В. и Ризакулова Р., ФИО15 лишился возможности активно сопротивляться и защищаться, действуя с целью доведения общего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления задуманного им преступного умысла, образовавшимся осколком бутылки нанёс ФИО15 не менее 2 ударов в области лица и шеи.

В дальнейшем, решив, что нанесённых Ступаковым Е.В. и Ризакуловым Р., а также им самим ранений и телесных повреждений ФИО15 не достаточно для причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, Турсунов И.Т., с целью доведения общего преступного умысла до конца, используя грубую физическую силу, также осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступного результата, подверг ФИО15 избиению, нанеся ему не менее 15 беспорядочных ударов ногами по голове и туловищу.

После этого, Ступаков Е.В. совместно с Ризакуловым Р. и Турсуновым И.Т., находясь на месте происшествия и убедившись в том, что ФИО15 в результате их умышленных совместных и согласованных преступных действий получил различные телесные повреждения, и тем самым убедившись, что их общий преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для его жизни, совершенный группой лиц без предварительного сговора доведен до конца, с места происшествия скрылся.

В результате совместных и согласованных преступных действий СтупаковаЕ.В., Ризакулова Р. и Турсунова И.Т., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для его жизни, последнему были причинены следующие телесные повреждения: резаная рана лица с повреждением лицевой артерии, резаная рана шеи с повреждением щитовидного хряща, которые являются опасными для жизни и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью; рана на спинке носа, повреждение костей носа, рана на верхней губе справа, рана в подчелюстной области слева, рана на ладонной поверхности левой кисти соответственно основной фаланге 1 пальца, рана на ладонной поверхности левой кисти соответственно основной фаланге 5пальца, которые расцениваются как легкий вред здоровью; множественные ссадины на лбу справа, кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа, кровоизлияние в мягких тканях левой затылочной и височной областей, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева, множественные ссадины и внутрикожные кровоизлияния на лбу слева, ссадина соответственно левой брови, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на веках правого глаза, кровоизлияния в белочных оболочках глаз, две ссадины на спинке носа, ссадина на левой щеке, ссадина на правой щеке, рана и кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава; кровоизлияния в мягких тканях поясничной области справа, кровоизлияние в мягких тканях правой ягодицы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; очаговое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками правой лобной доли, вред здоровью, причиненный которым, определить не представилось возможным.

Смерть ФИО15 наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие ранения лица с повреждением лицевой артерии и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ступаков Е.В. по предъявленному обвинению органами предварительного следствия по ст. 207 УК РФ виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения он поругался со своими знакомыми и позвонил по телефону 02 и сообщил, что на остановке заложена бомба и пошел по своим делам, после чего его задержали и он во всем сознался.

Подсудимый Ступаков Е.В. по предъявленному обвинению органами предварительного следствия по ст. 111 ч. 4 УК РФ виновным себя признал частично, и показал, что не признает свою вину в части того, что от его ударов «розочкой» умер потерпевший ФИО15 Подсудимый Ступаков Е.В. утверждает, что не принимал участия в избиении потерпевшего ФИО15, а защищался от него и оборонялся. Нанес потерпевшему не сильно 2 тычковых удара «розочкой» в область лица и шеи, которые являются жизненно-важными органами, и от которых на лице выступила кровь, но не текла.

При этом подсудимый Ступаков Е.В. пояснил, что когда они втроем (Ступаков Е.В., Ризакулова Р., Турсунова И.Т.) с потерпевшим ФИО15 находились на лестничной площадке 16 этажа, Ризакулов Р. и Турсунов И.Т. вышли на балкон, а он с ФИО15 находился на лестничной площадке, где между ними возникла ссора. В этот момент потерпевший его ударил в грудь, от чего Ступаков Е.В. почувствовал недостаток кислорода и побоялся за свою жизнь. Схватил в левую руку хватом вперед бутылку и разбил о стену, от чего образовалась «розочка» и ударил ФИО15 Попал потерпевшему в область лица, потом переложил «розочку» в правую руку и ударил ФИО15 в шею, от его действий на лице выступила кровь, но не текла. Всего нанес не сильно 2 тычковых удара «розочкой» в область лица и шеи, в жизненно важные органы. От ударов потерпевший присел на ступеньки лестничного пролета. Затем на лестничную площадку зашел Ризакулов Р. с балкона и, увидев сидящего на лестнице ФИО15, начал ругать его, Ступакова Е.В. Они спустились вместе этажом ниже, чтобы решить, что делать дальше. Подсудимый Ступаков Е.В. не видел, чтобы Ризакулов Р. наносил удары ФИО15 Потом они услышали стоны и удары, и снова поднялись наверх и увидели, как Турсунов И.Т. наносит удары ФИО15 по голове не менее 10 ударов. Ступаков Е.В. и Ризакулов Р. оттащили Турсунова И.Т. от потерпевшего, который был весь в крови и была лужа крови. Они испугались и разошлись по домам. Когда уходили Ступаков Е.В. видел, что потерпевший лежал с закрытыми глазами весь в крови, его грудная клетка двигалась. Никаких мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему ФИО15 ими не принималось. Турсунова И.Т. не по просьбе Ступакова Е.В. наносил удары. Ризакулова Р. все время находился в поле зрения Ступакова Е.В. и никаких ударов потерпевшему не наносил.

Оглашенные его показания, данные на предварительном следствии не подтвердил, показав, что следует доверять показаниям, которые он давал в Московском областном суде и в ходе настоящего судебного заседания. Изменение своих показаний, данных на предварительном следствии, объяснил оказанным на него давлением со стороны следователя и недозволенными методами ведения следствия.

Подсудимый Ризакулов Р. по предъявленному обвинению органами предварительного следствия по ст. 111 ч. 4 УК РФ сначала виновным себя признал в том, что не оказал медицинской помощи потерпевшему ФИО15 и не вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Затем в ходе его допроса, вину свою не признал, что наносил потерпевшему удары, а нанес ему не менее 2 беспорядочных ударов правой ногой в область туловища, тем самым подверг последнего избиению, тяжкий вред здоровью потерпевшего не причинял. Далее указал, что вообще ударов потерпевшему ФИО15 не наносил, не помнит, что принимал участие адвокат при его допросе, не знает, откуда взялись его показания, данные им в ходе следствия, следователь заставлял все подписывать.

При этом подсудимый Ризакулов Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с ФИО15, Ступаковым Е.В. и Турсуновым И.Т. между ФИО15 и Ступаковым Е.В. произошла ссора, последний просил отдать денежный долг. ФИО15 обозвал Турсунова И.Т. и они начали кидаться друг на друга. Тогда Ризакулов Р. забрал Турсунова И.Т. на балкон, а ФИО15 со Ступаковым Е.В. остались на лестнице. С балкона не видна лестничная площадка, так как дверь с балкона была прикрыта. Через какое-то время он направился к Ступакову Е.В. на лестницу, зайдя, увидел, что стоит Ступаков Е.В. спиной к двери и у него в руках «розочка» от бутылки. Ступаков Е.В. сказал, что хотел напугать ФИО15 и тот его ударил, тогда он - Ступаков Е.В., разбил бутылку и попал 2 раза по лицу и в шею слевой стороны, не знал, что делать дальше. У ФИО15 была кровь, он оставался сидеть на ступеньке, когда они вдвоем со Ступаковым Е.В. спустились этажом ниже и решали, что делать. Ступаков Е.В. услышал глухие звуки и они поднялись снова на этаж. Турсунов И.Т., держась за перила двумя руками, наносил удары ногами ФИО15 и они его оттащили и начали ругать Турсунова И.Т. Потерпевший ФИО15 уже лежал на лестнице и был весь в крови. Кровь была и на лице, и на шеи, и на ступеньках. Увидев это, они испугались и направились по домам. Когда уходили, потерпевший ФИО15 оставался на лестнице.

Оглашенные его показания, данные на предварительном следствии не подтвердил, показав, что следует доверять показаниям, которые он давал в Московском областном суде и в ходе настоящего судебного заседания. Изменение своих показаний, данных на предварительном следствии, объяснил оговором и оказанным на него давлением со стороны следователя, и недозволенными методами ведения следствия.

Подсудимый Турсунов И.Т. по предъявленному обвинению органами предварительного следствия по ст. 111 ч. 4 УК РФ виновным себя признал частично, в том, что нанес 2 удара «розочкой» и несколько раз ногами по туловищу и по голове, а также 15 беспорядочных ударов ногами по голове и туловищу.

При этом подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ сидели выпивали со Ступаковым Е.В. и Турсунов И.Т. сказал, что надо побить и испугать одного человека. Пришел Ризакулов Р. и они все вместе пошли к Луневу за деньгами и за спиртным. На лестнице встретили ФИО15, сходили в магазин за водкой, поднялись на 16 этаж и стали выпивать. ФИО15 должен был Турсунову И.Т. деньги и последний стал выяснять про долг, на что ФИО15 обозвал его. Потом Турсунов И.Т. с Ризакуловым Р. стали выпивать на балконе. Когда, он- Турсунов И.Т. зашел на лестницу, то увидел ФИО15 сидящего на лестничной площадке, одной рукой он держал подбородок, его куртка была в крови. Тогда ФИО15 встал и пошел на него со словами «Копченный тебе хана». Турсунов И.Т. разбил бутылку водки о голову ФИО15 и задел ему по лицу, справой стороны в шею нанес 2 удара, после чего ударил его в грудь ногой. В этот момент Турсунов И.Т. ничего не соображал, что делал, был в запое, находился в шоковом состоянии после происходящего, он сказал Ризакулову Р., что позвонит в скорую помощь. Телефона у него не было, поэтому в скорую помощь он не позвонил. После всего пошел к Луневу и сказал, что соседа убил, был весь в крови. Тот отправил его отоспаться, потом их задержали. Про действия Ступакова Е.В. и Ризакулова Р. ничего пояснить не смог, так как ничего не видел. Между собой у них уговора о причинении телесных повреждений ФИО15 не было, смерти ему не желал, бить не хотел.

Оглашенные его показания, данные на предварительном следствии не подтвердил, показав, что следует доверять показаниям, которые он давал в Московском областном суде и в ходе настоящего судебного заседания. Изменение своих показаний, данных на предварительном следствии, ничем объяснить не может, так как был пьян, ничего не помнил и находился в шоковом состоянии. Также объяснил, что на него оказывалось давление со стороны следователя, и применялись недозволенные методы ведения следствия. В процессе его допроса в ходе судебного заседания отказался отвечать на вопросы гос.обвинителя, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Ступакова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной Ступакова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Ступаков Е.В. добровольно заявляет о совершении им ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве на автобусной остановке, расположенной в 80 метрах от <адрес> по <адрес>, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий /т. 3 л.д. 120/;

- признательными показаниями Ступакова Е.В., которые были оглашены в ходе судебного заседания о том, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50минут, Ступаков Е.В. со своего мобильного телефона с абонентским номером № набрал номер «02» и сообщил, что на автобусной остановки, расположенной в 80 метрах от <адрес> <адрес>, заложено взрывное устройство. После этого, приехавшие сотрудники полиции, задержали СтупаковаЕ.В. и доставили его в отдел полиции /т. 3 л.д. 124-126, т. 4 л.д. 17-19, т. 6 л.д. 19-22/;

- показаниями свидетеля Ступаковой С.Л., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которых у ее сына – Ступакова Е.В., действительно в пользовании находился мобильный телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером +№. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции Ступаковой С.Л. стало известно о том, что ее сын сообщил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве. /т. 1 л.д. 185-186/;

- показаниями свидетеля ФИО17 оперуполномоченного ОУР Центрального ОП МУ МВД России «Королевское», который пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ г., в 00 часов 20 минут в Центральный ОП МУ МВД России «Королевское» из ГУ МВД России по <адрес>, поступило сообщение о том, что с абонентского номера № в дежурную часть ГУ МВД России по <адрес>, позвонил неизвестный мужчина, который сообщил о том, что он заминировал автобусную остановку, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. При выезде по указанному адресу, каких-либо подозрительных предметов обнаружено не было. После этого, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Ступаков Е.В., который предъявил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с указанным выше абонентским номером;

- протоколом проверки показаний обвиняемого Ступакова Е.В. на месте, из которого следует, что Ступаков Е.В. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 23 часа 50минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автобусной остановки, расположенной в 80 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, посредством мобильного телефона с абонентским номером +№, осуществил телефонный звонок на номер дежурной части ГУ МВД России - «02», сообщив о намерении произвести подрыв указанной автобусной остановки /т. 3 л.д. 127-133/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которого осмотрена автобусная остановка, расположенная на <адрес>, при этом взрывчатых предметов и веществ обнаружено не было / т. 1 л.д. 82-85/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в ходе осмотра в помещении дежурной части Центрального ОП МУ МВД России «Королевское» обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с помещенной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащий Ступакову Е.В. /т. 1 л.д. 92-93/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» с помещенной в него сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении Центрального ОП МУ МВД России «Королевское» /т. 1 л.д. 180-181/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в помещении ГУМВД России по <адрес>: <адрес>, изъят компакт-диск с аудиозаписями двух телефонных разговоров Ступакова Е.А. с оперативным дежурным, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05минут /т. 1 л.д. 157-158/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрены и прослушаны аудиозаписи разговоров Ступакова Е.В. с оперативным дежурным ГУ МВД России по <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05минут, содержащиеся на компакт – диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 159-160/

- заключением экспертов № 4/18, согласно выводов, которых установлено дословное содержание телефонных разговоров Ступакова Е.В. с оперативным дежурным ГУ МВД России по <адрес>, записанных на компакт-диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, /т. 1 л.д. 172-175/;

- вещественными доказательствами: аудиозаписью разговора Ступакова Е.В. с оператором дежурной части ГУ МВД России <адрес>, содержащаяся на компакт-диске; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с помещенной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером Ступакова Е.В./т. 1 л.д. 179, 182/.

Вина подсудимых Ступакова Е.В., Ризакулова Р., Турсунова И.Т. в совершении ими умышленного причинениятяжкого вредаздоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО15 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его биологическим отцом. С отцом он не общался с 1990 года, когда его родители развелись по причине злоупотребления ФИО15 алкоголем. Об обстоятельствах совершенного убийства отца ему ничего не известно. Об убийстве ему стало известно от соседки отца /т. 2 л.д. 75-77/;

- протоколом явки с повинной Ступакова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Ступаков Е.В. добровольно заявляет о том, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 12 часов, он, находясь на лестничной площадке 16 этажа <адрес>А по <адрес> в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Турсуновым И.Т., Ризакуловым Р. и ФИО15 В ходе распития спиртных напитков, между ФИО15 и Ступаковым Е.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ФИО15 удар осколком разбитой бутылки («розочкой») удар в область шеи. После этого, ФИО15 упал на ступеньки, а Ризакулов Р. и Турсунов И.Т. стали наносить ему удары ногами и осколками стекла. Затем, убедившись, что ФИО15 не дышит, Ступаков Е.В., Ризакулов Р. и Турсунов И.Т. покинули подъезд. /т. 3 л.д. 156/;

- протоколом явки с повинной Турсунова И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Турсунов И.Т. добровольно заявляет, что он, Ступаков Е.В. и Ризакулов Р. встретили ФИО15 и решили совместно распить спиртное, в связи с чем, отправились в подъезд <адрес> по <адрес>, где расположились на лестничной площадке 16 этажа. В ходе распития спиртных напитков между ФИО15 и Ступаковым Е.В. возник словесный конфликт, в ходе которого последний взял в руку пустую бутылку из-под водки, разбил ее и ударил, образовавшимся осколком стекла, ФИО42 в область шеи. Затем, Турсунов И.Т. также разбил стеклянную бутылку из-под водки и, образовавшимся осколком, нанес удар ФИО41 в область лица. После этого, Ступаков Е.В. и Турсунов И.Т. начали ногами избивать ФИО15, нанося удары по голове и туловищу. Когда ФИО43, перестал подавать признаки жизни, Турсунов И.Т., Ступаков Е.В. и Ризакулов Р. покинули подъезд. /т. 2 л.д. 122-123/;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которого:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО15 установлены следующие телесные повреждения:

а) резаная рана лица с повреждением лицевой артерии (рана № на подбородке справа и соответственно ветви нижней челюсти справа);

б) резаная рана шеи с повреждением щитовидного хряща (рана № на передней поверхности шеи передней трети);

в) множественные ссадины на лбу справа, кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа, кровоизлияние в мягких тканях левой затылочной и височной областей, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева, очаговое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками правой лобной доли, множественные ссадины и внутрикожные кровоизлияния на лбу слева, ссадина соответственно левой брови, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на веках правого глаза, кровоизлияния в белочных оболочках глаз, 2 ссадины на спинке носа, ссадина на левой щеке, ссадина на правой щеке, рана и кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава; кровоизлияние в мягких тканях поясничной области справа, кровоизлияние в мягких тканях правой ягодицы;

г) рана на спинке носа, повреждение костей носа, рана на верхней губе справа, рана в подчелюстной области слева, рана на ладонной поверхности левой кисти соответственно основной фаланге 1 пальца, рана на ладонной поверхности левой кисти соответственно основной фаланге 5пальца;

д) морфологические признаки ранее перенесенной черепно-мозговой травмы (гистологически - глиомезодермальный рубец на базальной поверхности правой лобной доли).

2. Рана на лице (п. 1-а выводов) является резаной, о чем свидетельствует наличие не осадненных краев без тканевых перемычек, преобладание длины раны над ее глубиной. Наличие множественных поверхностных ран по краям раны, пересечение мышц на разных уровнях, дает основание полагать, что данная рана могла быть причинена воздействием предмета, обладающего режущими свойствами, например горлышком разбитой бутылки (осколками стекла), с направлением силы воздействия снизу вверх.

Рана на шее с повреждением щитовидного хряща (п. 1-6 выводов), раны на лице и левой кисти, рана на спинке носа с повреждением костей носа (п. 1-г выводов) являются резаными, о чем свидетельствуют наличие не осадненных краев, преобладание длины ран над их глубиной. Наличие множественных поверхностных ран по краям раны на шее, характер повреждения пластин щитовидного хряща, костей носа, также дает основание полагать, что данные раны могли быть причинены не менее, чем 6-ю воздействиями предмета, обладающего режущими свойствами, например от воздействий осколков стекла. Судя по данным судебно-гистологического исследования, виду ран, наличию и выраженности кровоизлияний в мягких тканях они были причинены незадолго до наступления смерти, возможно в пределах 1 часа или несколько более до наступления смерти, но не более чем за 6 часов до наступления смерти.

Множественные ссадины на лице, кровоподтеки на веках глаз, рана на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, на наружной поверхности левого плеча, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, кровоизлияния в мягких тканях головы (п. 1-в выводов) образовались не менее, чем от 17 воздействий твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Судя по виду ссадин, цвету кровоподтеков, данным судебно-гистологического исследования, они были также причинены незадолго до наступления смерти, возможно в пределах 1 часа или несколько более до наступления смерти, но не более чем за 6 часов до наступления смерти.

3. Резаная рана на лице с повреждением лицевой артерии (п. 1-а выводов), повлекшая за собой острое малокровие внутренних органов, является опасной для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.2.3. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08.

Рана на шее с повреждением щитовидного хряща (п. 1-6 выводов) является опасной для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.5. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08.

Раны на лице и левой кисти (п. 1-г выводов) у живых лиц обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08.

Кровоподтеки и ссадины, кровоизлияния в мягких тканях (п. 1-в выводов) у живых лиц обычно не влекут расстройство здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08. Очаговое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками правой лобной доли (п. 1-в выводов) у живых лиц обычно расценивается по длительности расстройства здоровья, в связи с чем в данном случае определить вред, причиненный здоровью, не представляется возможным.

4. Смерть ФИО15 наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие ранения лица с повреждением лицевой артерии и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.

5. После причинения потерпевшему резаной раны лица с повреждением лицевой артерии, судя по данным судебно-гистологического исследования, смерть его наступила примерно через несколько десятков минут, возможно в пределах около 1 часа, но не более чем через 6 часов.

6. Не исключается способность потерпевшего к активным действиям сразу после причинения ему резаной раны лица. По имеющимся судебно-медицинским данным определить последовательность причинения повреждений, силу, с которой наносились повреждения и взаиморасположение потерпевшего и нападавшего не представляется возможным.

7. Резаная рана лица с повреждением лицевой артерии обусловила обильное наружное кровотечение.

8. Каких-либо данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась (при осмотре трупа на месте происшествия трупные пятна располагались на одной поверхности тела, трупное окоченение было сохранено, следов перемещения трупа обнаружено не было) при исследовании трупа не установлено.

9. В ранах инородных предметов и частиц обнаружено не было, На поверхности одежды был обнаружен фрагмент стекла.

10. Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия (трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, в мышцах шеи, в мышцах верхних конечностях, слабо выражено в мышцах нижних конечностях; трупные пятна при надавливании динамометром исчезают и появляются через 1 минуту; температура в прямой кишке 19С, при температуре окружающей среды – 1С; при ударе металлическим ударником по передней поверхности бедра образуются не возвышающие уплотнения, температура в прямой кишке на момент окончания осмотра трупа 17С, при температуре окружающей среды – 1С) смерть ФИО15 наступила за 7 – 10 часов до осмотра трупа на месте происшествия.

11. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9%о, что при жизни могло обусловливать алкогольное опьянение сильной степени.

12. Судя по содержимому желудка (жидкость и слизь без примеси кусочков пищи) потерпевший не употреблял пищу не менее чем за 4 часа до наступления смерти. /т. 1 л.д. 194-210/

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которого:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО15 установлены следующие телесные повреждения:

а) резаная рана лица с повреждением лицевой артерии (рана № на подбородке справа и соответственно ветви нижней челюсти справа);

б) резаная рана шеи с повреждением щитовидного хряща (рана № на передней поверхности шеи в средней трети);

в) множественные ссадины на лбу справа, кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа, кровоизлияние в мягких тканях левой затылочной и височной областей, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева, очаговое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками правой лобной доли, множественные ссадины и внутрикожные кровоизлияния на лбу слева, ссадина соответственно левой брови, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на веках правого глаза, кровоизлияния в белочных оболочках глаз, 2 ссадины на спинке носа, ссадина на левой щеке, ссадина на правой щеке, рана и кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава; кровоизлияние в мягких тканях поясничной области справа, кровоизлияние в мягких тканях правой ягодицы;

г) рана на спинке носа, повреждение костей носа, рана на верхней губе справа, рана в подчелюстной области слева, рана на ладонной поверхности левой кисти соответственно основной фаланге 1 пальца, рана на ладонной поверхности левой кисти соответственно основной фаланге 5пальца;

д) морфологические признаки ранее перенесенной черепно-мозговой травмы (гистологически — глиомезодермальный рубец на базальной поверхности правой лобной доли).

2. Установленная при исследовании трупа ФИО15 рана на лице (п. 1-а выводов) является резаной, о чем свидетельствует наличие не осадненных краев без тканевых перемычек, преобладание длины раны над ее глубиной. Наличие множественных поверхностных ран по краям раны, пересечение мышц на разных уровнях, дает основание полагать, что данная рана могла быть причинена воздействием предмета, обладающего режущими свойствами. Не исключается ее причинение горлышком разбитой бутылки (осколками стекла), изъятыми в ходе осмотра места происшествия 04.02.2012г.

Рана на шее с повреждением щитовидного хряща (п. 1-6 выводов), раны на лице и левой кисти, рана на спинке носа с повреждением костей носа (п. 1-г выводов) являются резаными, о чем свидетельствуют наличие не осадненных краев, преобладание длины ран над их глубиной. Наличие множественных поверхностных ран по краям раны на шее, характер повреждения пластин щитовидного хряща, костей носа, также дает основание полагать, что данные раны могли быть причинены не менее, чем 6-ю воздействиями предмета, обладающего режущими свойствами. Не исключается причинение их воздействиями осколков стекла, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 04.02.2012. / т. 1 л.д. 219-232/;

- протоколом допроса эксперта ФИО19, данными ей на предварительном следствии и оглашенного в судебном заседании, которая пояснила, что после причинения ФИО15 обнаруженных в ходе проведения судебно-медицинских экспертиз повреждений, последний мог совершать активные целенаправленные действия, например: передвигаться, двигать различными частями тела и конечностями. Потерпевший ФИО15 мог самостоятельно передвигаться, членораздельно разговаривать. Данные активные действия ФИО15 мог совершать в течение некоторого времени, исчисляемого минутами. Характер ран и их локализация дают основания полагать, что в случае своевременного оказания ФИО15 медицинской помощи, последний остался бы живым /т. 7 л.д. 11-13/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в ходе осмотра на лестничной площадке 16 этажа <адрес>А по <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины, впоследствии опознанного как ФИО15 с колото-резанными ранениями в области шеи и лица. В ходе осмотра места происшествия изъято: 2 осколка стекла, шапка, фрагмент материи, 2марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, 2 стеклянных горлышка из-под бутылки, 5 осколков стекла с этикетками из-под водки «<данные изъяты>, 1 осколок стекла с акцизной маркой, 1отрезок липкой ленты с отпечатками папиллярных узоров, 18 окурков сигарет /т. 1 л.д. 95-109/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрены 2 осколка стекла, шапка, фрагмент материи, 2марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, 2 стеклянных горлышка из-под бутылки, 5 осколков стекла с этикетками из-под водки «<данные изъяты>», 1 осколок стекла с акцизной маркой, 1отрезок липкой ленты с отпечатками папиллярных узоров, 18 окурков сигарет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А. /т. 1 л.д. 111-113/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в помещении Королевского отделения Бюро СМЭ ГУЗ МО, расположенного по адресу: <адрес> битвы, <адрес>, изъяты ботинки, джинсы с ремнем, жилет, олимпийка, свитер, трусы, майка, куртка и рубашка, принадлежащие ФИО15 /т. 1 л.д. 237-241/;

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых в помещении ИВС МУ МВД России «Королевское», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты куртка и ботинки, принадлежащие Ризакулову Р., изъяты ботинки, принадлежащие Турсунову И.Т. и Ступакову Е.В. /т. 1 л.д. 243-247; т. 1 л.д. 249-253; т. 2 л.д. 2-6 /;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрены: ботинки, джинсы с ремнем, жилет, олимпийка, свитер, трусы, майка, куртка и рубашка ФИО15, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении Королёвского отделения Бюро СМЭ ГУЗ МО; куртка и ботинки Ризакулова Р., 1 пары ботинок Турсунова И.Т. и 1 пара ботинок СтупаковаЕ.В., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемок в помещении ИВС МУ МВД России «Королевское» / т. 2 л.д. 7-10/;

- заключением эксперта № 1021-1025, согласно выводам которого на двух смывах, фрагменте ткани, шапке обнаружена кровь человека, при исследовании которой выявлены антигены А и Н. свойственные крови ФИО15 и, следовательно, происхождение данной крови от него не исключается.

На двух осколках, изъятых под футболкой трупа Машистова, на других осколках с осмотра места происшествия обнаружены следы крови человека с примесью пота, при установлении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. Полученные результаты исследования не исключают происхождения крови, пота на данных осколках от ФИО15 В случае происхождения данных следов от нескольких лиц не исключается смешение следов крови, пота от лиц с группами А_в и 0_ав в различных сочетаниях, такими лицами в данном деле могли быть ФИО15, Ступаков Е.В. и ТурсуновИ.Т.

На двух горлышках от бутылок обнаружена кровь человека, найдены следы пота. При исследовании выявляются антигены А,В,Н. Такие результаты исследования не исключают происхождения следов крови, пота от лица/лиц/ любой группы по системе АВО в различных сочетаниях. Происхождение следа крови на горлышках бутылок от ФИО15 не исключается. Следы пота могли произойти как от одного Ризакулова Р., так и с примесью пота Ступакова Е.В. и Турсунова И.Т.

При исследовании окурков, изъятых при осмотре места происшествия, получены следующие результаты:

а) на одном из окурков слюны не обнаружено

б) на 2 окурках найдена слюна, на этих же окурках обнаружены следы крови человека. При установлении групповой принадлежности слюны выявлен лишь антиген Н, свойственный 0_ав группе. Происхождение слюны на данных окурках от Турсунова И.Т. и Ступакова Е.В. не исключается. При исследовании помарок крови на окурках выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождения следов крови от ФИО15, равно как и от любого другого лица с аналогичной группой крови.

На остальных окурках крови не обнаружено, найдена слюна

в) на 8 окурках при установлении групповой принадлежности слюны выявлен лишь антиген Н свойственный 0_ав группе. Происхождение слюны на данных окурках от Турсунова И.Т. и Ступакова Е.В. не исключается.

г) на 2 окурках выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождения слюны на данных окурках от ФИО15, равно как и от любого другого лица с аналогичной групповой характеристикой.

д) на остальных 6 окурках при исследовании выявлены антигены А,В,Н, что не исключает происхождения слюны на данных окурках от лица/лиц/, в выделениях которого/которых/ данные антигены присутствуют - группа крови АВ_о с сопутствующим антигеном Н, таким лицом в данном деле мог быть Ризакулов Р.

В пятнах бурого цвета на футболке, рубашке, свитере, олимпийке, джинсах, трусах, жилете, ботинках, куртке ФИО15 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, свойственный крови ФИО44., что не исключает происхождения данной крови от него.

При исследовании вещественных доказательств, изъятых у ТурсуноваИ.Т., получены следующие результаты:

а) в одном из пятен на куртке, на ботинках обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены АиН, что не исключает происхождение данных следов крови от МашистоваА.А., равно как и от любого другого лица с аналогичной группой крови;

б) на спортивных брюках крови не обнаружено;

о

В помарках буроватого цвета на ботинках Ризакулова Р. обнаружена кровь человека, при исследовании которой выявлены антигены А и Н. Полученные результаты исследования не исключают происхождения данных следов крови от ФИО15, равно как и от любого другого лица с аналогичной группой крови.

На джинсах, кофте/свитере/, куртке Ризакулова Р. крови не обнаружено.

ФИО45.А. и, следовательно, происхождение данной крови от него не исключается. На спортивных брюках Ступакова Е.В. крови не обнаружено /т. 2 л.д. 27-42/;

- заключением эксперта № 756, согласно выводам которого след руки на отрезке дактопленки под № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А, пригоден для идентификации и оставлен ладонью правой руки обвиняемого ТурсуноваИ.Т. /т. 2 л.д. 63-67/;

- вещественными доказательствами: 2 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, фрагмент материи, шапка, два осколка стекла, 2стеклянных горлышка от бутылки, 5 осколков стекла с этикетками из-под водки «Ржаная» и «Урожай с перцем», 1 осколок с акцизной маркой, 18окурков сигарет, рубашка, свитер, олимпийка, джинсы, трусы, жилет, ботинки и куртка ФИО15, куртка и ботинки Турсунова И.Т., 1 пара ботинок Ризакулова Р. и 1 пара ботинок Ступакова Е.В., 1 отрезок липкой ленты с отпечатком папиллярного узора /т. 2 л.д. 71-72/;

- показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, который показал о том, что с ним по соседству проживал ФИО15, который вел антисоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, приглашал в гости шумные компании, состоящие из лиц без определенного места жительства.

Поскольку ФИО20 проживал один и у него плохое здоровье, он просил своего знакомого - Турсунова И.Т. помогать ему по хозяйству, за что платил ему деньги. Так в ходе распития спиртных напитков, ФИО20 рассказал ТурсуновуИ.Т. об антисоциальном поведении своего соседа ФИО15, добавив, что неплохо было бы чтобы кто-то с ним разобрался и повлиял на него, имея ввиду поговорить по-мужски или в крайнем случае применить к нему физическую силу, побив его. В ходе разговора Турсунов И.Т. сказал, что это может сделать он сам, либо найти людей, которые «разберутся» с ФИО15 При этом ФИО20 пояснил, что не помнит, предлагал ли он денежные средства Турсунову И.Т. за «разбирательство» с ФИО15, однако не исключил этого, поскольку ранее неоднократно платил Турсунову И.Т. за оказанные ему услуги.

ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе распития спиртных напитков, Турсунов И.Т. сообщил, что нашел людей, которые за денежное вознаграждение «разберутся» с МашистовымА.А., на что ФИО20 ответил категорическим отказом и запретил Турсунову И.Т. этого делать, поскольку в прошлый раз они разговаривали в состоянии алкогольного опьянения и наговорили много глупостей.

ДД.ММ.ГГГГ г., в первой половине дня к ФИО20 пришел ТурсуновИ.Т. и попросил дать ему выпить спиртного, на что ФИО20 отдал ему пол бутылки водки «<данные изъяты>», после чего, Турсунов И.Т. ушел. В этот же день, 04.02.2012, примерно 15 часов, к ФИО20 пришел Турсунов И.Т., который сообщил, что убил ФИО15 и потребовал за это денежное вознаграждение. После этого, ФИО20 выгнал Турсунова И.Т. из своей квартиры, поскольку был возмущен тем, что он снова поднял тему разборок с ФИО15, при этом он не поверил Турсунову И.Т., что тот мог убить ФИО15 Через 5минут, после того, как Турсунов И.Т. вышел из квартиры ФИО20, в его входную дверь снова позвонили. Когда ФИО20 приоткрыл дверь, то увидел ранее неизвестного ему молодого человека, которого ФИО20 так же прогнал/т. 2 л.д. 81-86/;

- показаниями свидетеля ФИО21, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал, что выходил из своей квартиры, расположенной на 16этаже <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в подъезд на балкон покурить ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут и слышал крики. Понял, что несколько человек ссорятся между собой, при этом было слышно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО21 решил остаться дома и выйти попозже. Через некоторое время он, пройдя на балкон, встретил троих мужчин, ранее ему не знакомых, которые распивали спиртные напитки и ему предложили вместе сними выпить, на что он отказался. Побыстрее, докурив, он ушел домой. Через некоторое время свидетель снова вышел на балкон покурить и услышал звон разбившегося стекла, который донесся из лестничного марша 16этажа и звук раздавливания стекла (треск), складывалось ощущение, что разбив стекло по его осколкам кто-то топчется, так же из лестничного марша доносилась неразборчивые несвязные звуки речи и ритмичный стук двери. Как пояснил ФИО21, складывалось впечатление, что за дверью происходит потасовка. Испугавшись, ФИО21 выбросил сигарету и быстро ушел к себе в квартиру. Находясь в квартире ДД.ММ.ГГГГ каких-либо шумов, кроме описанных им выше, либо криков о помощи ФИО21 не слышал;

- показаниями свидетеля ФИО22, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ целый день она находилась на работе в <адрес>, в связи с чем, о совершении убийства узнала только вечером этого дня в тот момент, когда вернулась домой и увидела сотрудников полиции. Ее квартира расположена с ближней стороны от лифтов, балкона и лестничного марша и когда она находится в квартире, то хорошо слышит шумы, крики и иные громкие звуки, доносящиеся с лестничного марша, балкона либо площадки подъезда. На вопрос следователя как бы она поступила, если бы находилась в квартире и услышала крики о помощи, свидетель ФИО22 показала, что поскольку она женщина, то побоялась бы выйти в подъезд, однако она бы вызвала сотрудников полиции или «скорую помощь» /т. 2 л.д. 95-98/;

- показаниями свидетеля ФИО23, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного Центрального ОП МУ МВД России «Королевское». ДД.ММ.ГГГГ г., во второй половине дня оперативному дежурному Центрального ОП МУ МВД России «Королевское» поступило сообщение об обнаружении в подъезде <адрес> <адрес> в <адрес> трупа неизвестного мужчины с множественными колото-резаными ранениями шеи и лица. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении указанного преступления были задержаны Турсунов И.Т. и Ризакулов Р. В ходе общения с Турсуновым И.Т., он сообщил, что именно, находясь в подъезде <адрес>А по <адрес> в <адрес>, он, Ризакулов Р. и СтупаковЕ.В. совершили убийство мужчины. Так Турсунов И.Т. пояснил, что некоторое время назад дал взаймы 7.000рублей своему знакомому <данные изъяты>., который долго не мог вернуть их. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе распития спиртных напитков совместно со Ступаковым Е.В. и Ризакуловым Р., ТурсуновЕ.В. решил сходить к ФИО15 и потребовать от него вернуть долг. Придя по месту жительства ФИО46., по адресу: <адрес>, Турсунов И.Т., Ступаков Е.В. и Ризакулов Р. встретили ФИО15 После этого, указанные лица решили совместно распить спиртное, в связи с чем отправились в подъезд <адрес>А по <адрес>, где расположились на лестничной площадке 16 этажа. В ходе распития спиртных напитков между ФИО47. и Ступаковым Е.В. возник словесный конфликт, в ходе которого последний взял в руку пустую бутылку из-под водки, разбил ее и ударил, образовавшимся осколком стекла, ФИО15 в область шеи. Затем Турсунов И.Т. также разбил стеклянную бутылку из-под водки и, образовавшимся осколком, нанес удар ФИО48. в область лица. После этого, Ступаков Е.В. и Турсунов И.Т. начали ногами избивать ФИО15, нанося удары по голове и туловищу. Когда ФИО49. перестал подавать признаков жизни, Турсунов И.Т., СтупаковЕ.В. и Ризакулов Р. покинули подъезд.

Так же, в ходе беседы Турсунов И.Т. изъявил желание написать явку с повинной, в связи с чем ФИО23 при помощи компьютера со слов Турсунова И.Т. письменно изложил обстоятельства совершенного им преступления. После этого, Турсунов И.Т. прочитал протокол явки с повинной и, удостоверившись в правильности изложенного, подписал его. Никаких недозволенных методов ведения следствия к задержанным не применялось /т. 2 л.д. 105-107/;

- показаниями свидетеля ФИО24 оперуполномоченного ОУР Центрального ОП МУ МВД России «Королевское», данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО23 Указав, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении указанного преступления были задержаны Турсунов И.Т. и Ризакулов Р., при общении с которыми они сознались в совершении убийства мужчины, при этом пояснили, что убийство совершали совместно со Ступаковым Е.В. После этого, Ступаков Е.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен отдел полиции. В ходе общения со Ступаковым Е.В., последний признался в совершении преступления, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, он совместно с Ризакуловым Р. и Турсуновым И.Т., находился на лестничной площадке 16 этажа <адрес>А по <адрес> в <адрес>, где распивали спиртные напитки совместно с ФИО15 В ходе распития спиртных напитков, между Ступаковым Е.В. и ФИО15 произошел словесный конфликт, в ходе которого Ступаков Е.В. нанес ФИО15 удар осколком разбитой бутылки в область шеи. После этого, ФИО15 упал на ступеньки, а Ризакулов Р. и Турсунов И.Т. стали наносить ему удары ногами и осколками стекла. Затем убедившись, что ФИО15 не дышит, СтупаковЕ.В., Ризакулов Р. и Турсунов И.Т. покинули подъезд.

Так же, в ходе беседы Ступаков Е.В. изъявил желание написать явку с повинной, в связи с чем ФИО24 была отобрана от него явка с повинной, которую он заполнял собственноручно излагая в нем обстоятельства совершенного преступления. /т. 2 л.д. 102-103/.

Вина подсудимого Ступакова Е.В., Ризакулова Р. и Турсунова И.Т. в совершении умышленного причинениятяжкого вредаздоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО15 также подтверждается показаниями самого Ступакова Е.В., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. 207; ст. 111 ч. 4 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе распития спиртных напитков совместно с Турсуновым И.Т., последний попросил его помочь «разобраться» с ФИО15, на что он согласился. Подробности предстоящего «разбирательства» Турсунов И.Т. рассказывать не стал, однако как СтупаковЕ.В. предположил, что данный конфликт произошел из-за того, что ФИО15 нелестно высказывался о национальности Турсунова И.Т. Под словом «разобраться» Ступаков Е.В. понял, что Турсунов И.Т. хотел поговорить с ФИО15, переубедить или припугнуть его. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, к ТурсуновуИ.Т. пришел Ризакулов Р. и так же предложил Ризакулову Р. принять участие в «разбирательстве» с ФИО15, на что Ризакулов Р. согласился. Примерно до 11 часов Ступаков Е.В., Турсунов И.Т. и Ризакулов Р. распивали спиртное, после чего направились к ФИО15 На лестничной площадке между 5 и 6 этажами они увидели ФИО15, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидел на полу. После этого, Турсунов И.Т., Ступаков Е.В., Ризакулов Р. и ФИО15 отправились в <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Поднявшись на 16 этаж, они вчетвером, через балкон подъезда, на котором находился мужчина, прошли на лестничную площадку, при этом Турсунов И.Т. предложил указанному мужчине вместе с ними распить спиртное, однако он отказался. Находясь в на лестничной площадке 16этажа, ФИО15 начал высказываться нецензурной бранью в адрес Турсунова И.Т. Услышав это, Ступаков Е.В. попытался успокоить ФИО15, однако последний ударил Ступакова Е.В, кулаком в грудь. В ответ на это, Ступаков Е.В., не задумываясь, схватил в руку стеклянную бутылку из-под водки, разбил ее донную часть и, удерживая образовавшийся осколок за горловину, нанес им два удара ФИО50. в область шеи: первый – в область подбородка, второй – в область шеи. От нанесенных ударов ФИО15 присел на ступеньки лестничного пролета. После этого, Ступаков Е.В. бросил осколок стекла на пол и отошел назад. Затем, к ФИО51А. подошел Ризакулов Р. и нанес ему 2 или 3удара ногой в область тела. Затем, Ризакулов Р. подошел к Ступакову Е.В. и они вдвоем спустились вниз на 1 лестничный марш. Когда Ступаков Е.В. и Ризакулов Р. спускались вниз, Турсунов И.Т. оставался на лестничной площадке 16этажа возле ФИО15, в не поля их зрения. За это время, Ступаков Е.В. слышал глухие звуки ударов и стоны ФИО52.ФИО25 Ступаков Е.В, и Ризакулов Р. поднялись обратно наверх, где ТурсуновИ.Т., удерживаясь одной рукой за перила, правой ногой наносил удары ФИО53. в область головы. Увидев это, Ступаков Е.В. и Ризакулов Р. оттащили Турсунова И.Т. от ФИО15, после чего втроем спустились на 14 этаж, сели в лифт и спустились вниз. В этот момент ФИО15 был еще жив, это Ступаков Е.В. понял по движению его грудной клетки.

Ступаков Е.В. наносил удары не для того, чтобы убить. Он просто хотел причинить ему тяжёлые телесные повреждения. Также указал, что получилось так, что Ризакулов Р. своими ударами лишил ФИО15 какой-либо возможности сопротивляться и тем самым облегчил в дальнейшем Турсунову И.Т. нанесение ударов осколком бутылки и ногами. Предполагает, что Ризакулов Р. и Турсунов И.Т. также не хотели убивать ФИО15, а только причинить телесные повреждения.

Пояснил, что не видел, как Турсунов И.Т. наносил ФИО15 удары осколком бутылки, поскольку к этому моменту он и Ризакулов Р. уже ушли с балкона. Он видел только, как Турсунов И.Т. наносил удары ногами лежащему ФИО15 по голову и туловищу. Лично он не думал об оказании медицинской помощи ФИО15, поскольку был в алкогольном опьянении и думал, что просто порезал его, и что всё заживёт само собою. /т. 3 л.д. 172-176, 247-252, 253-255, т. 4 л.д. 17-19, 20-23, т.6 л.д. 19-22, т. 7 л.д. 27-30/;

- протоколом открытого судебного заседания Московского областного суда, в котором содержатся показания Ступакова Е.В., данные им в качестве подсудимого в ходе его допроса в Московском областном суде, о том, что Ступаков Е.В. первым нанес ФИО15 2 удара осколком разбитой бутылки. Затем, Ризакулов Р. нанес 2 удара ногами в область туловища ФИО15, после чего он, Ступаков Е.В., и Ризакулов Р. спустились по лестничному пролёту. Поднявшись, он увидел, что Турсунов И.Т. наносит беспорядочные удары ногами по туловищу и голове ФИО15 /т. 5 л.д. 134-155/;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Ступакова Е.В. на месте, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ступаков Е.В. находился на лестничной площадке 16 этажа <адрес>А по <адрес>ёва <адрес>, где совместно с Турсуновым И.Т., Ризакуловым Р. и ФИО15 распивал спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ФИО15 и Турсуновым И.Т. произошел словесный конфликт, в ходе которого Ступаков Е.В. попытался выяснить у ФИО15 причину данного конфликта, однако последний нанес ему удар кулаком в область груди, в ответ на который Ступаков Е.В. взял с подоконника бутылку из-под водки, разбил ее о стену и нанес, образовавшимся осколком стекла 2 удара ФИО54. в область шеи, от чего последний присел на ступени лестницы. После этого, Ризакулов Р. и Турсунов И.Т. начали наносить ФИО15 удары ногами /т. 3 л.д. 234-239/;

- протоколом очной ставки между обвиняемым Ступаковым Е.В. с одной стороны и обвиняемым Турсуновым И.Т. с другой, в части, согласно которой, обвиняемые Ступаков Е.В. и Турсунов И.Т. дали показания, аналогичные своим показаниям в части механизма нанесения ими ударов осколками бутылок и ударов ногами, а также Ризакуловым Р. ударов ногами ФИО15 с целью совершения убийства последнего /т. 4 л.д. 1-5/;

- протоколом очной ставки между обвиняемым Ступаковым Е.В. с одной стороны и обвиняемым Ризакуловым Р. с другой, в части, согласно которой, обвиняемые Ступаков Е.В. и Ризакулов Р. дали показания, аналогичные своим показаниям в части механизма нанесения ими ударов осколком бутылки и ударов ногами, а также Турсуновым И.Т. ударов осколком бутылки и ногами ФИО15 с целью совершения убийства последнего /т. 4 л.д. 6-10/;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которой Ступаков Е.В. обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о наследственном неблагополучии, слабой успеваемости в школе, присущих ему таких особенностей характера как повышенная вспыльчивость, раздражительность, в том числе в незначительных стрессовых ситуациях, склонности к употреблению алкоголя, раннему девиантному поведению, в связи с чем он неоднократно госпитализировался в психиатрический стационар с установлением аналогичного диагноза. Данный диагностический вывод согласуется с результатом предыдущих АСПЭ и подтверждается настоящим клиническим психиатрическим исследованием, выявившим не откровенность, категоричность суждений, эмоциональную неустойчивость со склонностью к внешне-обвиняющим реакциям при достаточной сохранности критических и прогностических способностей. Однако, имеющиеся расстройства психики у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению вменяемого ему деликта, он обнаруживал временного психического расстройства, а находился состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, однако он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Ступаков Е.В. не нуждается.

Кроме того при обследовании Ступаков Е.В. заявил, что свою вину в инкриминируемом ему деянии признает формально, не отрицает, что в момент деликта находился в алкогольном опьянении./т. 4 л.д. 29-31/;

- показаниями самого Ризакулова Р., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, он не признает. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе распития спиртных напитков совместно со Ступаковым Е.В. и ТурсуновымИ.Т., последний предложил за денежное вознаграждение совершить убийство ФИО15, на что Ризакулов Р. согласился. После достигнутой договоренности, Ризакулов Р., Ступаков Е.В. и Турсунов И.Т. отправились к другу последнего, который обещал заплатить за совершение преступления 50.000 рублей. Выйдя от него, Турсунов И.Т. сказал, что разбираться ни с кем не нужно, так как у его знакомого нет денег. После этого, Ризакулов Р., Турсунов И.Т. и Ступаков Е.В. стали спускаться по лестнице вниз и на 6 этаже встретили ФИО15, с которым направились в шестнадцатиэтажный дом.

Находясь на лестничной площадке 16 этажа <адрес>А по <адрес> в <адрес> <адрес>, между Ступаковым Е.В. и ФИО15 произошла словесная ссора, в ходе которой Ступаков Е.В. разбил донную часть стеклянной бутылки и нанес, образовавшимся осколком 3 или 4 удара ФИО15 в область шеи. В этот момент из балкона зашел Турсунов И.Т. После нанесенных ударов, Ступаков Е.В. сказал: «Давай режь его, добивай, а то он еще живой, если выживет, нас посадят». Затем Турсунов И.Т. взял в руки пустую бутылку из-под водки, разбил ее донную часть, и, образовавшимся осколком, нанес несколько ударов в область шеи ФИО15 Нанеся указанные удары, Турсунов И.Т. сказал, что больше не может, после этого Ступаков Е.В. снова взял в руки осколок бутылки и стал наносить им удары ФИО15 в область шеи. Затем Ступаков Е.В. сказал: «Давайте, добивайте его», на что Турсунов И.Т. поднялся на несколько ступеней вверх, и нанес ФИО15 от 10 до 20 ударов ногами в область головы, при этом Турсунов И.Т. удерживался обоими руками за перила. В этот момент СтупаковЕ.В. протянул осколок стеклянной бутылки Ризакулову Р. и сказал, чтобы он так же ударил ФИО15 Ризакулов Р. брать осколок бутылки отказался, на что Ступаков Е.В. сказал: «Трус!». От слов СтупаковаЕ.В. Ризакулову Р. стало обидно, так как он обвинил его в трусости, на это Ризакулов Р., с целью доказать обратное, нанес ФИО15 2или 3 удара ногой в область живота и груди. После этого, Ризакулов Р. стал спускаться по лестнице вниз, однако Ступаков Е.В. сказал, что нужно удостовериться, что ФИО15 умер, упомянув, что если он выживет, то заявит в полицию. Поскольку грудная клетка ФИО15 не двигалась и он не подавал признаков жизни, Ризакулов Р. понял, что ФИО15, умер. После этого Ризакулов Р., Ступаков Е.В. и Турсунов И.Т. покинули подъезд. /т. 3 л.д. 2-5, 8-12, 92-96, 97-99, 107-109 т. 6 л.д.34-37/;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Ризакулова Р. на месте, из которого следует, что находясь на лестничной площадке 16этажа, Ризакулов Р., Ступаков Е.В., Турсунов И.Т. и МашистовА.А. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО15 и Ступаков Е.В. о чем-то спорили между собой. В этот момент СтупаковЕ.В. разбил стеклянную бутылку и, образовавшимся осколком стекла, нанес ФИО15 несколько ударов в область шеи. После этого, СтупаковЕ.В. начал наносить удары ногами в область головы ФИО15 Далее, Ступаков Е.В. сказал Турсунову И.Т., что он следующий, после чего, Турсунов И.Т. взял вторую бутылку из-под водки, разбил ее, и, образовавшимся осколком, стал наносить ФИО15 удары в область шеи. Затем, ТурсуновИ.Т., удерживаясь руками за перила, начал наносить удары ногами ФИО15 в область головы. Подойдя к Ризакулову Р., Ступаков Е.В. спросил: «А ты что стоишь?». На это РизакуловР. сказал, что совершать данное преступление отказывается, на что Ступаков Е.В. обвинил его в трусости. Услышав это, Ризакулов Р. подошел к ФИО15 и нанес ему 2 или 3 удара ногой в область груди. После этого, Ризакулов Р., Ступаков Е.В. и ТурсуновИ.Т. покинули подъезд. В дальнейшем отказывался от подписей во всех протоколах следственный и процессуальных действий, мотивируя свой отказ не согласием с предъявленным обвинением /т. 3 л.д. 79-84/;

- протоколом открытого судебного заседания Московского областного суда, в котором содержатся показания Ризакулова Р., данные им в качестве подсудимого в ходе его допроса в Московском областном суде, о том, что Ризакулов Р. видел, как Ступаков Е.В. нанес ФИО15 2 удара осколками от бутылки, которую он разбил перед этим /т. 5 л.д. 150-155/;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которой Ризакулов Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению вменяемого ему деликта, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им незадолго до инкриминируемого правонарушения спиртных напитков, однако он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Ризакулов Р. не нуждается.

Кроме того при обследовании Ризакулов Р. заявил, что вину не признает, и сообщил, что в день правонарушения употреблял алкоголь./т. 3 л.д. 115-116/;

- показаниями самого Турсунова И.Т., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО20, последний сказал, что сердится на своего соседа - ФИО15, который ведет антисоциальный образ жизни, в связи с чем, он не пожалеет и 50.000 рублей за то, чтобы с ним разобрались. Поскольку Турсунов И.Т. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он радикально воспринял слова ФИО20 о том, что с МашистовымА.А. нужно «разобраться» и решил, что его нужно убить. На следующий день, Турсунов И.Т. предложил совершить убийство ФИО15 своим друзьям Ступакову Е.В. и Ризакулову Р., которые согласились на его совершение. После этого, Турсунов И.Т., Ризакулов Р. и Ступаков Е.В. обсудили между собой как они будут убивать ФИО15 После достигнутой договоренности они решили потребовать от ФИО20 денежное вознаграждение за убийство ФИО15 в сумме 70.000 рублей.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ г., после распития алкогольных напитков, Турсунов И.Т., Ризакулов Р. и Ступаков Е.В. направились к ЛуневуА.С., который сообщил, что никого убивать не нужно и то, что денег за это не заплатит. Взяв у ФИО20 полбутылки водки, Турсунов И.Т. вышел в подъезд и сказал Ризакулову Р. и Ступакову Е.В. о том, что убивать никого не нужно, так как денег им не заплатят. После этого, они стали спускаться по лестнице вниз и на 6 этаже встретили ФИО15, с которым направились в шестнадцатиэтажный дом.

Находясь на последнем этаже шестнадцатиэтажного дома, Турсунов И.Т., Ступаков Е.В., Ризакулов Р. и ФИО15 начали распивать спиртные напитки, в ходе чего ФИО15 стал высказываться в адрес Турсунова И.Т. нецензурной бранью. Затем Ступаков Е.В., Ризакулов Р. и ФИО15 зашли в обособленное помещение лестничного марша, а Турсунов И.Т. остался на балконе. Через короткий промежуток времени, Турсунов И.Т. услышал звон разбившегося стекла и сразу зашел на лестничную площадку, где увидел, что ФИО15 лежит на ступеньках лестничного пролета и из его горла идет кровь. Ступаков Е.В. в это время стоял напротив ФИО15 и в его руках находился осколок стеклянной бутылки. Увидев Турсунова И.Т., Ступаков Е.В. сказал: «Давай добивай его, зарежь его, а то он еще живой, если выживет, то нас посадят». Затем, Турсунов И.Т., находясь в шоковом состоянии от увиденного, разбил, находящуюся у него в руках стеклянную бутылку из-под водки и образовавшимся осколком нанес два удара ФИО15 в область горла и лица. Затем СтупаковЕ.В. забрал у Турсунова И.Т. осколок стеклянной бутылки и начал наносить им удары ФИО15 в область шеи. После чего, Ступаков Е.В. сказал:«Давайте, добивайте его», на это Турсунов И.Т. подошел к ФИО57. и, удерживаясь руками за перила, начал наносить ему удары ногами. В тот момент, когда Турсунов И.Т. наносил удары ногами ФИО55 Ступаков Е.В. повернулся к Ризакулову Р. и сказал: «А ты что стоишь? Давай добивай его…». Прекратив наносить удары ФИО15, Турсунов И.Т. отошел от него и спустился на несколько ступеней вниз. В этот момент Ступаков Е.В. услышал, что Ризакулов Р. сказал: «Все пацаны, мне ничего не нужно, делайте все без меня». Обернувшись, ТурсуновИ.Т. увидел, что Ризакулов Р. стоит напротив ФИО15 После этого, Ризакулов Р. стал спускаться по лестнице, а СтупаковЕ.В. сказал о том, что нужно убедиться в смерти ФИО15, напомнив, что если он выживет, то заявит в полицию. Поскольку ФИО56. не подавал признаков жизни, Турсунов И.Т., Ступаков Е.В. и Ризакулов Р. решили, что он умер, после чего, покинули подъезд. Кроме того, Турсунов И.Т. добавил, что ранее он признавался и в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ – это было также без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Просто он не до конца понял разницы в данных преступлениях. Сейчас он понимает. Указал, что желания убивать ФИО15 у него не было. Он просто хотел причинить тяжёлый вред его здоровью. Причину, по которой им не была оказана медицинская помощь ФИО15, он назвать не может, указывая на нахождение в состоянии алкогольного опьянения /т. 2 л.д. 126-130, 142-147, 224-229, 230-232, 239-242, 243-246, т. 6 л.д. 49-52, т.7 л.д. 56-59/;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Турсунова И.Т. на месте, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Турсунов И.Т. находился на лестничной площадке 16 этажа <адрес>А по <адрес> в <адрес>ёве <адрес>, где совместно со Ступаковым Е.В,. Ризакуловым Р. и ФИО15 распивал спиртное. Находясь на балконе, Турсунов И.Т., услышал звук разбившегося стекла, доносящийся из помещения лестничного марша, где в тот момент находились Ступаков Е.В., Ризакулов Р. и ФИО15 Зайдя в помещение лестничного марша, Турсунов И.Т. увидел, как Ступаков Е.В. наносит удар осколком разбитой бутылки ФИО15 в область шеи, при этом на шеи последнего уже имелись колото-резаные повреждения. После этого, Ступаков Е.В. сказал: «Давай, мочи его, а то он еще живой», и взял из рук Турсунова И.Т. пустую бутылку из-под водки, разбил ее, и передал образовавшийся осколок стекла обратно Турсунову И.Т., сказав при этом: «На, режь его, добивай, а то он еще дышит, а то если он выживет, нам всем хана». Турсунов И.Т., растерявшись, взял в руки указанный осколок стекла и нанес им два удара в области лица и шеи ФИО15 Затем, СтупаковЕ.В. забрал у Турсунова И.Т. осколок стекла, которым продолжил наносить удары в область шеи ФИО15 После того, как Ступаков Е.В. отошел от ФИО15 и сказал: «Давайте, добивайте его», Турсунов И.Т. подошел к ФИО15 и, удерживаясь одной рукой за перила, стал наносить ему удары ногами в область головы /т. 2 л.д. 208-215/;

- протоколом открытого судебного заседания Московского областного суда, в котором содержатся показания Турсунова И.Т., данные им в качестве подсудимого в ходе его допроса в Московском областном суде, о том, что он нанес ФИО15 2 удара осколками разбитой бутылки в области лица и шеи, а затем нанес не менее 15 ударов ногами по голове и туловищу ФИО15/т. 5 л.д. 143-155/;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 810, согласно выводам которой Турсунов И.Т. обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя. Это подтверждается данными анамнеза о длительном и систематическом злоупотреблении подэкспертным спиртными напитками с формированием алкогольного абстинентного синдрома, утратой количественного и ситуационного контроля, наличием амнестических форм опьянения, запойных состояний. Данный вывод подтверждается результатом настоящего клинического психиатрического исследования в ходе которого выявлены легковесность и категоричность суждений, морально-этическое огрубление. Однако указанные расстройства психики не столь выражены и, не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, тем не менее он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Турсунов И.Т. не нуждается.

Кроме того при обследовании Турсунов И.Т. заявил, что вину признает формально, ссылается на алкогольное опьянение./т. 2 л.д. 252-253/.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ступакова Е.В. по ст. 207 и ст. 111 ч. 4 УК РФ, подсудимых Ризакулова Р. и Турсунова И.Т. по ст. 111 ч. 4 УК РФ доказана. Действия подсудимого Ступакова Е.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 207 УК РФ, поскольку он совершилзаведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Действия подсудимых Ступакова Е.В., Ризакулова Р. и Турсунова И.Т. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку они совершили умышленное причинениетяжкого вредаздоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО15

Вина подсудимого Ступакова Е.В. по ст. 207 и ст. 111 ч. 4 УК РФ, а также вина подсудимых Ризакулова Р. и Турсунова И.Т. по ст. 111 ч. 4 УК РФ подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина подсудимого Ступакова Е.В. по ст. 207 УК РФ подтверждается: протоколом явки с повинной Ступакова Е.В., в котором он сообщил о совершенном им преступлении; признательными показаниями самого Ступакова Е.В., который подтвердил, что он со своего мобильного телефона совершил звонок на номер «02» и сообщил о заложенном на автобусной остановке взрывном устройстве; протоколом проверки показаний обвиняемого Ступакова Е.В. на месте, который подтвердил свои показания; протоколами осмотра места происшествия – автобусной остановки и дежурной части ЦОП МУ МВД России «Королевское», в ходе которого изъят мобильный телефон; протоколом осмотра мобильного телефона; протоколом выемки компакт-диска с аудиозаписями двух телефонных разговоров Ступакова Е.В. с оперативным дежурным; протоколом осмотра указанных выше аудиозаписей; заключением экспертизы в которой приведено дословное содержание разговоров Ступакова Е.В. с оперативным дежурным; вещественными доказательствами: аудиозаписью разговоров с оперативным дежурным и мобильным телефоном, обнаруженным у Ступакова Е.В.; а также показаниями свидетелей Ступаковой С.Л., которая подтвердила, что у ее сына действительно находился в пользовании мобильный телефон с указанным выше абонентским номером; показаниями оперуполномоченного ОУР ЦОП МУ МВД России «Королевское» ФИО17, допрошенного в качестве свидетеля о том, что поступило сообщение о заминированной автобусной остановке, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Ступаков Е.В., у которого был обнаружен мобильный телефон с указанным выше абонентским номером.

Показания свидетелей Ступаковой С.Л. и ФИО17 изложенные выше судом, из которых видно, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вышеуказанные лица давали последовательные и непротиворечивые показания, оснований с их стороны для оговора подсудимого судом не установлено, исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении данного приговора по ст. 207 УК РФ.

Доводы адвоката Макаренко Н.Н. в защиту подсудимого Ступакова Е.В. об отсутствии состава преступления по ст. 207 УК РФ и прекращении в связи с этим производства по делу по ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, так как отсутствовала опасность преступления и подсудимый не осознавал, что делает и не желал акта терроризма, суд находит несостоятельными и не основанными на норме закона, поскольку данные обстоятельства опровергаются доказательствами по делу о том, что заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве достигло своей цели и были отвлечены силы правопорядка, средства на проверку ложного сообщения. Более того, данные доводы по своей сути противоречат позиции самого подсудимого Ступакова Е.В., который в части предъявленного обвинения по ст. 207 УК РФ вину свою признал полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Ступакова Е.В., Ризакулова Р. и Турсунова И.Т., данными ими на предварительном следствии, поскольку они соответствуют данным протоколов очных ставок, соответствуют данным протокола осмотра мета происшествия и заключению судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений у ФИО15, о причине его смерти, а также и другим изложенным выше доказательствам. Все показания подсудимых даны в присутствии защитников, т.е. получены в соответствии с нормами УПК РФ, а потому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

В судебном заседании установлено, что все вышеуказанные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых Ступакова Е.В., Ризакулова Р. и Турсунова И.Т. в совершении данных преступлений.

Из показаний Ступакова Е.В., Ризакулова Р. и Турсунова И.Т., данных ими в ходе судебного следствия в качестве подсудимых, видно, что они втроем изменили свои показания. И стали придерживаться одной версии, что у них не было умысла на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО15, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Как утверждают подсудимые и их адвокаты, в ходе ссоры возникшей с потерпевшим ФИО15, действия каждого из них носили самостоятельный характер и не охватывались единым умыслом: так, Ступаков Е.В., защищаясь, нанес не сильные и не смертельные «тычковые» два удара осколком стеклянной бутылки «розочкой» в область носа и горла потерпевшего ФИО15, от которых кровь выступила, но не текла. По мнению защитника Ступакова Е.В.- адвоката Макаренко Н.Н., данные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относятся к легким телесным повреждениям, поэтому действия подсудимого Ступакова Е.В. должны быть переквалифицированы на ст.111 ч.1 УК РФ или на ст. 116 ч. 1 УК РФ. При этом, из-за своего эмоционально неустойчивого расстройства личности, подсудимый Ступаков Е.В. не думал об общественной опасности своих действий.

Подсудимый Ризакулов Р. вообще не совершал данного преступления, никого не бил, никаких действий в отношении потерпевшего ФИО15 не предпринимал, а стоял на балконе вместе с Турсуновым И.Т. и впоследствии вместе со Ступаковым Е.В. оттащил Турсунова И.Т. от потерпевшего. Вменяемые следствием два удара ногами по туловищу потерпевшего, не причинили никакого вреда здоровью. По мнению защитника Ризакулова Р. - адвоката Саранцева И.Н., вина подсудимого Ризакулова Р. по ст. 111 ч. 4 УК РФ не доказана, поэтому его следует оправдать.

Подсудимый Турсунов И.Т. в момент совершения преступления стоял на балконе вместе с Ризакуловым Р., а когда вышел на лестничную площадку применил насилие к потерпевшему ФИО15, разбив бутылку о голову потерпевшего, ударил его осколком стеклянной бутылки «розочкой» два раза в область лица и шеи, после чего нанес не менее 15 беспорядочных ударов по голове и туловищу. Данные телесные повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью. По мнению защитника Турсунова И.Т. - адвоката Кочеткова В.Д., вина подсудимого Турсунова И.Т. по ст. 111 ч. 4 УК РФ не доказана, поэтому его действия следует переквалифицировать на ст. 115 ч. 1 УК РФ, а поскольку указанная статья относится к делу частного обвинения и заявление от потерпевшего в материалах дела отсутствует, то следует данное уголовное дело производством прекратить по ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ, за отсутствием заявления потерпевшего.

Суд, выслушав данные доводы подсудимых и их защитников, относится к ним критически, поскольку эти доводы противоречат совокупности доказательств, изложенных судом выше, в том числе: показаниям свидетеля ФИО20 из которых следует, что с ним по соседству проживал с ФИО15, который вел антисоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. ФИО26 рассказал об этом своему знакомому Турсунову И.Т., который ему помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО26 пришел Турсунов И.Т. и сообщил, что убил ФИО15, потребовав за это денежное вознаграждение, на что тот его прогнал; показаниям свидетеля ФИО21, который проживает на 16 этаже <адрес> МО, где был найден труп потерпевшего ФИО15 Свидетель в тот день, несколько раз выходил на балкон покурить и подтвердил, что в подъезде находилась группа пьяных людей, которые распивали спиртные напитки, ссорились, и он слышал звон разбившегося стекла, неразборчивые звуки речи и ритмичный стук двери, складывалось впечатление, что за дверью происходит потасовка; показаниями свидетеля ФИО22, которая также проживает в доме, где нашли труп ФИО15, пояснившей, что когда она находится в квартире, то хорошо слышны шумы, крики и иные громкие звуки, доносящиеся с лестничного марша, балкона либо площадки подъезда; показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24, сотрудниками ЦОП МУ МВД России «Королевское», которые в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по сообщению об обнаружении в подъезде дома трупа ФИО15 с множественными колото-резанными ранениями шеи и лица, задержали Ступакова Е.В., Ризакулова Р. и Турсунова И.Т. От Ступакова Е.В. и Турсунова И.Т. ими были получены явки с повинной, в которых они изложили обстоятельства совершенного ими преступления и собственноручно подписали их; протоколами явок с повинной Ступакова Е.В. и Турсунова И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых они описывают обстоятельства совместного с Ризакуловым Р. причинения ФИО15 телесных повреждений; будучи неоднократно допрошенными в рамках уголовного дела, Ступаков Е.В. и Турсунов И.Т. давали признательные показания, свидетельствующие о едином с умысле, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15; Ризакулов Р. в своих показаниях признаёт, что в процессе избиения ФИО15 нанёс не менее двух ударов потерпевшему ногами по туловищу.

Показания подсудимых в части обстоятельств и механизма причинения телесных повреждений полностью согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО27, согласно которым, у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО15 наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие ранения лица с повреждением лицевой артерии и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.

После причинения потерпевшему резаной раны лица смерть его наступила примерно через несколько десятков минут, но не более чем через 6 часов, что свидетельствует об отсутствии у подсудимых умысла, направленного именно на причинение потерпевшему смерти.

Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, резаные раны могли быть причинены горлышком разбитой бутылки, не менее чем шестью воздействиями.

Как видно из протокола допроса эксперта, характер ран и их локализация дают основания полагать, что в случае своевременного оказания ФИО15 медицинской помощи, последний остался бы жив.

Кроме того, факт совершения Ступаковым Е.В., Ризакуловым Р. и Турсуновым И.Т. инкриминируемого им деяния подтверждается: протоколами проверки показаний Ступакова Е.В., Турсунова И.Т. и Ризакулова Р. на месте происшествия; протоколами очных ставок между обвиняемыми; протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки 16 этажа <адрес>-А по <адрес> и трупа ФИО15; протоколом осмотра двух осколков стекла, шапки, фрагмента материи, 2 марлевых тампонов, 2 стеклянных горлышек от бутылок, 5 осколков стекла, 1 отрезка липкой ленты, 18 окурков сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия; протоколами выемок предметов одежды потерпевшего ФИО15, а также предметов одежды Ступакова Е.В., Ризакулова Р. и Турсунова И.Т., со следами крови ФИО15; протоколом осмотра указанных предметов одежды; согласно выводам биологической судебной экспертизы, на смывах с места происшествия, осколках стекла, горлышках от бутылок, а так же на предметах одежды, изъятых у Ступакова, Турсунова и Ризакулова, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО15; также, на горлышках от бутылок обнаружен пот, который мог произойти как от одного Ризакулова Р., так и с примесью пота Ступакова Е.В. и Турсунова И.Т.

Признавая показания свидетелей ЛуневаА.С., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 объективными, последовательными и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Причины для оговора подсудимых судом не установлены.

Заключениям судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО15, допроса эксперта ФИО19, заключениям биологической судебных экспертиз, проведенным по настоящему уголовному делу, суд полностью доверяет и основывается на них при вынесении своего решения. Выводы экспертов ясные и понятные, противоречий не содержат. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку выполнены они лицами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющие определенный стаж работы по своим специальностям и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Утверждения подсудимых о том, что на них оказывалось давление со стороны следователя и применялись недозволенные методы ведения следствия, судом проверялись, путем допросов свидетелей, оглашением показаний свидетелей, исследованием письменных материалов дела и подлежат отклонению как надуманные, голословные и не нашедшие своего объективного подтверждения и противоречащие материалам уголовного дела. Все процессуальные действия на предварительном следствии с подсудимыми, где они давали признательные показания, проведены с участием их же защитников, представляющих их интересы в суде адвокатов Кочеткова В.Д. и Саранцева И.Н., каких-либо замечаний, или возражений на тот момент никем не было заявлено. Более того, перед началом следственных действий, подсудимым Ступакову Е.В., Ризакулову Р. и Турсунову И.Т. разъяснялись их процессуальные права и обязанности, они предупреждались о том, что при их согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы подсудимых и их защитников об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств. Суд считает, что данные доводы подсудимые Ступаков Е.В., Ризакулов Р. и Турсунов И.Т. выдвинули в целях своей защиты, из стремления избежать ответственности за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что в действиях подсудимых Ступакова Е.В., Ризакулова Р. и Турсунова И.Т. присутствует состав именно совершения ими умышленного причинениятяжкого вредаздоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО15, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, - несмотря на то, что в своих показаниям подсудимые утверждают, что не имели умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц и их действия должны быть квалифицированы, в зависимости от конкретных действий каждого их них, самостоятельно, - поскольку совокупность установленных судом обстоятельств совершения Ступаковым Е.В., Ризакуловым Р. и Турсуновым И.Т. преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимых, носившие конфликтный характер по инициативе последних и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и испытывая при этом внезапно возникшее чувство личной неприязни к ФИО15, решили причинить тяжкий вред здоровью ФИО15, опасный для его жизни, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления задуманного преступного результата, применявшееся орудие преступления – осколок стеклянной бутылки в виде «розочки», обладающее способностью причинения серьезного и тяжкого вреда здоровью, тяжесть и локализация причиненных телесных повреждений в области лица, шеи, подбородка, а также туловища, свидетельствует о наличии у подсудимых единого умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, которые непосредственно участвовали в этом процессе, применяя по очереди к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью были причинены каждым из них.

О наличии у подсудимых единого умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего также свидетельствуют их совместный и согласованный характер действий.

Так, Ступаков Е.В., испытывая внезапно возникшее чувство личной неприязни к ФИО15, решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО15, опасный для его жизни. С целью исполнения возникшего преступного умысла, Ступаков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, причиной которых явилось непонравившееся отношение ФИО15 к себе, а также негативное отношение ФИО58. к Турсунову И.Т., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления задуманного им преступного результата, взял в левую руку стеклянную бутылку из-под водки, и, удерживая её за горловину, разбил донную часть, после чего, образовавшимся осколком нанёс ФИО15 один удар в область подбородка, затем взял осколок стеклянной бутылки в правую руку и нанёс им еще один удар в область шеи последнему.

После того, как ФИО15 от полученных телесных повреждений в результате преступных действий Ступакова Е.В. потерял возможность оказывать активное сопротивление, Ризакулов Р., а затем и Турсунов И.Т., испытывая чувство внезапно возникшей личной неприязни к ФИО15, а также действуя по просьбе Ступакова Е.В. о необходимости причинения тяжкого вреда здоровью ФИО59., опасного для его жизни, решили причинить последнему соответствующие телесные повреждения. С этой целью, реализуя единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для его жизни, Ризакулов Р., действуя совместно и согласованно, без предварительного сговора, используя грубую физическую силу, а также воспользовавшись тем, что ФИО15 лишен возможности оказать активное сопротивление в результате предыдущих действий Ступакова Е.В., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступного результата, подверг последнего избиению, нанеся ему не менее 2 беспорядочных ударов правой ногой в область туловища. Таким образом, Ризакулов Р. подавил волю ФИО15 к сопротивлению и лишил его возможности защищаться.

Затем Турсунов И.Т., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для его жизни, удерживая за горловину, находившуюся в его правой руке бутылку, разбил её донную часть. Затем, воспользовавшись тем, что, в результате общих предшествующих действий Ступакова Е.В. и Ризакулова Р., ФИО15 лишился возможности активно сопротивляться и защищаться, действуя с целью доведения общего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления задуманного им преступного умысла, образовавшимся осколком бутылки нанёс ФИО15 не менее 2 ударов в области лица и шеи.

В дальнейшем, Турсунов И.Т., с целью доведения общего преступного умысла до конца, используя грубую физическую силу, также осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступного результата, подверг ФИО15 избиению, нанеся ему не менее 15 беспорядочных ударов ногами по голове и туловищу.

Таким образом, выдвинутые версии подсудимыми и их адвокатами о недоказанности их вины по ст. 111 ч. 4 УК РФ и об отсутствии у них единого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, судом не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку основаны на иной оценке доказательств, нежели той которой дал суд.

Ссылки адвоката Макаренко Н.Н. в защиту подсудимого Ступакова Е.В. о необходимости переквалификации действий его подзащитного на ст. 111 ч. 1 или 116 ч. 1 УК РФ, суд находит незаконными, так как они противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств и находятся за пределами предъявленного обвинения. Из материалов уголовного дела усматривается, что у подсудимого Ступакова Е.В. особо активная роль в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, Ризакулов Р. и Турсунов И.Т., испытывая чувство внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему, а также действовали по просьбе Ступакова Е.В. о необходимости причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для его жизни и реализуя свой единый умысел, подвергли его избиению и нанесли не менее 2 ударов в область лица и шеи осколком бутылки.

В связи с установленными обстоятельствами, суд не усматривает оснований и для оправдания подсудимого Ризакулова Р., о котором заявлял его адвокат Саранцев И.Н. и также подлежат отклонению.

Утверждения адвоката Кочеткова В.Д. в защиту интересов подсудимого Турсунова И.Т. о возможности переквалификации действий его подзащитного на ст. 115 ч. 1 УК РФ и в последующем о прекращении производства по делу по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего, как по делу частного обвинения, суд находит голословными и ничем не подтвержденными.

При таких обстоятельствах, вина подсудимых нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Ступаков Е.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления в несовершеннолетнем возрасте, совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой тяжести и особо тяжкого преступления, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере с 2003 года с диагнозом: «Расстройство личности смешанного типа», по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд признает: явки с повинной.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает: особо активную роль в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 4 УК РФ.

Ризакулов Р. ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официального источника ходов не имеет, постоянного места и жительства и регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Ризакулова Р. не усматривается.

Турсунов И.Т. ранее судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, постоянного места и жительства и регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет, официального источника ходов не имеет, по месту отбытия наказания и по месту жительства характеризуется формально.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд признает: явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает: рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающих обстоятельств у Ступакова Е.В. и Турсунова И.Т., отсутствие, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств у Ризакулова Р., суд считает, что наказание подсудимым Ступакову Е.В., Ризакулову Р. и Турсунову И.Т. следует назначить в виде лишения свободы, лишь в условиях изоляции об общества, так как их исправление возможно только в этих условиях.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Ступакову Е.В. суд, руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 63, 69 ч. 3, 71, 58 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Ризакулову Р. суд, руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 58 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Турсунову И.Т. суд, руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 63, 69 ч. 3, 68 ч. 2, 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ступакова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 207, 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 207 УК РФ – в виде 1 год (один год) ограничения свободы,

по ст. 111 ч. 4 УК РФ – в виде 8 лет (восьми лет) лишения свободы и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, исходя из расчета, согласно ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, 1 год ограничения свободы будет равен 6 месяцам лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Ризакулова Рустама виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье – в виде 8 лет (восьми лет) лишения свободы и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Турсунова Ихтиера Тешаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье – в виде 9 лет (девяти лет) лишения свободы и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ступакову Евгению Валерьевичу, Ризакулову Рустаму и Турсунову Ихтиеру Тешаевичу – оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания подсудимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

- аудиозапись разговора Ступакова Е.В. с оператором дежурной части ГУ МВД России <адрес>, содержащаяся на компакт-диске, хранящаяся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу, оставить при деле;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с помещенной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, хранящейся в камере хранения <адрес>» – вернуть по принадлежности передать Ступаковой С.Л. (матери Ступакова Е.В.), после вступления приговора в законную силу;

- 2 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, фрагмент материи, шапка, два осколка стекла, 2стеклянных горлышка от бутылки, 5 осколков стекла с этикетками из-под водки «Ржаная» и «Урожай с перцем», 1 осколок с акцизной маркой, 18окурков сигарет, рубашка, свитер, олимпийка, джинсы, трусы, жилет, ботинки и куртка ФИО15, 1 отрезок липкой ленты с отпечатком папиллярного узора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> по <адрес> – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

- Куртка и ботинки Турсунова И.Т., 1 пара ботинок Ризакулова Р. и 1 пара ботинок Ступакова Е.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> <адрес> <адрес> – вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны уведомить в своей основной жалобе.

Председательствующий судья: В.С.Зудинова