Решение по делу № 2-20/2021 от 25.11.2020

Дело №

УИД 60RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года                                                                                         г.Себеж

              Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Артёма Викторовича к Николаевой Лидии Викторовне и Администрации городского поселения «Себеж» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Артемьев Артём Викторович обратился в суд с исковым заявлением к Николаевой Лидии Викторовне и Администрации городское поселение «Себеж» о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указано, что родители истца – Артемьев Виктор Артемьевич и Артемьева Любовь Григорьевна работали на Себежской фабрике валяной обуви, им была предоставлена для проживания семьи квартира общей площадью 39,6 м2, с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Себеж», д. Эпимахово, <адрес>. В эту квартиру семья заселилась сразу после выделения, до рождения истца. Истец в квартире зарегистрирован с 1990 года и в настоящее время остался единственным зарегистрированным из всей семьи. Отец истца – Артемьев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать истца - Артемьева Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, брат по матери - Алексеев Александр Анатольевич умер ДД.ММ.ГГГГ, а сестра Николаева (Артемьева) Лидия Викторовна снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: Псковская область, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ родителями истца с Себежской фабрикой валяной обуви на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт передачи членам семьи указанной квартиры безвозмездно в личное пользование. Это единственный документ, который сохранился и был найден истцом после смерти матери Артемьевой Л.Г. в ее документах. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в её документах отсутствовал и о чем он – истцу не известно. Себежская фабрика валяной обуви была реорганизована в ОАО ПКФ «Винтер», которое сейчас также не существует. Как указывает истец, со слов матери он знал, что квартира им передана и им принадлежит, но документов он никогда не видел.

Квартира на момент подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ фактически была передана семье истца, поэтому истец ею пользовался вместе с членами семьи как своей собственной, за пользование квартирой они не платили, несли бремя её содержания самостоятельно, оплачивали коммунальные услуги, проводили своими силами необходимый текущий ремонт. Все документы на квартиру и на оплату коммунальных услуг хранились у матери, на её же имя был заключен договор энергоснабжения. Она, в силу своей неграмотности и неосведомленности полагала, что квартира находится в собственности, в связи с чем, за оформлением своего права собственности и регистрацией в соответствующие органы не обращалась. О том, что право собственности не оформлено, истец узнал после смерти матери при обращении к нотариусу, которая пояснила, что акт от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающим документом не является. Наследственное дело после смерти матери не открыто.

В 2013 году многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, признан непригодным для проживания, о чем имеется Акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и Заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Себежского района Псковской области в текущем году принимаются меры по расселению жильцов этого дома в пригодное для проживания жильё с последующим сносом дома, в связи с чем, истец только в судебном порядке может подтвердить свое право на спорную квартиру и претендовать на получение жилого помещения взамен имеющегося.

Квартира стоит на кадастровом учете, право собственности на неё ни за кем не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, будучи фактически собственником квартиры, истец не может осуществить оформление своего права собственности на квартиру в бесспорном порядке.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 39,6 м2, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Себеж», д. Эпимахово, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Артемьев А.В. и его представитель Хоруженко Т.В. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

            Ответчица Николаева Л.В. в судебном заседании исковые требования Артемьева А.В. полностью признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

     Представитель ответчика – Администрации городского поселения «Себеж», представитель третьего лица – Администрации Себежского района Псковской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, с учетом позиции ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что родители истца – Артемьев Виктор Артемьевич и Артемьева Любовь Григорьевна работали на Себежской фабрике валяной обуви, что подтверждается копиями их трудовых книжек. В 1985 – 1987 годах им была предоставлена для проживания семьи квартира общей площадью 39,6 м2, с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Себеж», д. Эпимахово, <адрес>. В эту квартиру семья заселилась сразу после выделения, ещё до рождения истца. Истец в квартире зарегистрирован с 1990 года и в настоящее время остался единственным зарегистрированным из всей семьи. Отец истца – Артемьев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать истца - Артемьева Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, брат по матери - Алексеев Александр Анатольевич умер ДД.ММ.ГГГГ, а сестра Николаева (Артемьева) Лидия Викторовна снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: Псковская область, <адрес>.

Согласно архивной копии приказа директора Себежской фабрики валяной обуви № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.А., на основании решения профсоюзной конференции трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, жильё в <адрес> снято с баланса основных средств фабрики с последующей безвозмездной передачей жильцам; заведующему хозяйством Дмитриеву Е.А. поручено произвести передачу жилья по акту и выдать на руки жильцам необходимые документы для оформления в администрации Ленинского сельского Совета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ родителями истца с Себежской фабрикой валяной обуви на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт передачи членам семьи указанной квартиры безвозмездно в личное пользование.

В соответствии с архивной справкой Администрации Себежского района, Себежская фабрика валяной обуви Ленинградского производственного валяльно-войлочного объединения Министерства легкой промышленности РСФСР существовала с июня 1965 года. В дальнейшем она была преобразована в Себежскую текстильную фабрику валяной обуви, которая, в свою очередь, на основании утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ плана приватизации предприятий, временного положения «О преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества», решением Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ была преобразована в Акционерное общество – производственно-коммерческую фирму «ВИНТЕР»; с ДД.ММ.ГГГГ – Открытое акционерное общество производственно-коммерческая фирма «ВИНТЕР» Себежского района Псковской области. В 2005 года ОАО ПКФ «ВИНТЕР» Себежского района прекратило свою деятельность в связи с банкротством.

Квартира на момент подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ фактически была передана семье истца, поэтому истец ею пользовался вместе с членами семьи как своей собственной, за пользование квартирой они не платили, несли бремя её содержания самостоятельно, оплачивали коммунальные услуги, проводили своими силами необходимый текущий ремонт.

В 2013 году многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, признан непригодным для проживания, о чем имеется Акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и Заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

    В течение всего срока владения квартирой семьей Артемьевых, претензий от каких-либо лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было. Лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Парфенова Ю.Н. и Бочарова С.В., более двадцати лет знавшие семью Артемьевых, которые также указали, что квартира, в которой проживает истец, получена его родителями от фабрики валяной обуви. Им известно, что фабрика передавала квартиры своим работникам по актам или договорам приватизации. Другого жилья у Артемьевых не было, они всё время проживали только в данной квартире, за свой счет производили в ней ремонт.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

             Согласно ст.11    Федерального закона РФ     №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств – аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано далее в пунктах 16 и 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (ДД.ММ.ГГГГ) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 20 и 21 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

        Вещные права на указанное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Себеж», д.Эпимахово, <адрес>, иными лицами (кроме истца) не заявляются и не оспариваются. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, вещные права (собственность) либо правопритязания на данное недвижимое имущество не зарегистрированы. Однако, занимаемая истцом квартира как объект недвижимости стоит на государственном кадастровом учете, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Себеж», д.Эпимахово, <адрес>, на момент подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ фактически была передана семье истца, поэтому истец ею пользовался вместе с членами семьи как своей собственной, за пользование квартирой они не платили, несли бремя её содержания самостоятельно, оплачивали коммунальные услуги, проводили своими силами необходимый текущий ремонт.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать право собственности Артемьева А.В. в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью 39,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Себеж», д.Эпимахово, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                Исковые требования Артемьева Артёма Викторовича к Николаевой Лидии Викторовне и Администрации городское поселение «Себеж» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

                 Признать за Артемьевым Артемом Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью 39,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Себеж», д.Эпимахово, <адрес>.

    Право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

                 Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

                 Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                                                                Москаленко Т.Ю.