Решение по делу № 07-375/2016 от 12.07.2016

Судья Рындин В.Н. Дело № 07п-375/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июля 2016 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., изучив жалобу представителя ООО <.......> С.И.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО <.......>»,

у с т а н о в и л:

постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июня 2016 г. ООО <.......> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу актом, представитель ООО <.......> С.И.Н. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи, как незаконное, необоснованное отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, не нахожу правовых оснований для пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «<.......> С.И.Н. в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что привлекаемое к ответственности ООО <.......>, действующее в лице генерального директора Х.А.А., изъявило желание иметь представителя (защитника), о чём выдана доверенность на имя С.И.Н. на представительство в суде с правом обжалования судебных актов (л.д. 110).

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из копии доверенности, выданной генеральным директором ООО <.......> Х.А.А. – С.И.Н., не усматривается наделение последней правом на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 110).

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении, не усматривается факт того, что С.И.Н. была допущена к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. При рассмотрении дела районным судом участвовал другой представитель юридического лица – Ч.А.Ю. (л.д. 93, 96).

Изложенное выше даёт основания для вывода об отсутствии полномочий у С.И.Н. на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО <.......>.

Поэтому дело подлежит снятию с рассмотрения Волгоградским областным судом и возвращению в Центральный районный суд г. Волгограда, а производство по данной жалобе подлежит прекращению. Жалоба подлежит возвращению подавшему её лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО <.......>»,по жалобе представителя ООО <.......> С.И.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июня 2016 года, снять с рассмотрения Волгоградским областным судом и возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда.

Производство по жалобе прекратить.

Жалобу представителя ООО <.......> С.И.Н. возвратить подавшему её лицу.

Судья подпись

Волгоградского областного суда Самошкин С.А.

<.......>

<.......>