Решение по делу № 12-422/2018 от 13.08.2018

Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                      XX.XX.XXXX

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Прозорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Благотворительного фонда «РАУЛЬ» ФИО2, ИНН 7801350183, адрес местонахождения: Санкт-Петербург, 3 линия В.О. ...,

на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от 09.04.2018г. XXX-ОБ/2/8/1/716/2/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от 09.04.2018г. XXX-ОБ/2/8/1/716/2/1 по делу об административном правонарушении БФ «РАУЛЬ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Государственный инспектор труда установил, что БФ «РАУЛЬ» (далее по тексту – БФ) в нарушение ст. 133 ТК РФ не выплачивал суммы по заработной плате, соответствующие минимальному размеру оплаты труда в регионе гражданам, чьи трудовые отношения регулировались договорами оказания услуг.

В своей жалобе защитник просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку у Инспекции не было полномочий на составление протокола об административном правонарушении и постановления, поскольку только суд вправе признавать гражданско -правовые отношения между гражданами трудовыми, отсутствует событие административного правонарушения, т.к. отношения между БФ и исполнителями не обладают признаками трудовых отношений; постановление составлено без участия БФ в отсутствия надлежащего извещения, а кроме того, Инспекцией не привлечены в качестве потерпевших лица, права которых, по ее мнению, были нарушены.

Защитники БФ «РАУЛЬ» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, полностью поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление должностного лица, как вынесенное незаконно и необоснованно.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление государственного инспектора труда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу нормы ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из постановления от 09.04.2018г. XXX-ОБ/2/8/1/716/2/1 по делу об административном правонарушении в отношении БФ оно не содержит указания на событие административного правонарушения: его места, времени и даты, не указано, кем совершено правонарушение и в отношении каких лиц, в чем оно выразилось, отсутствует ссылка на конкретные договоры с указанием должностей и работников, заключенные БФ «РАУЛЬ, не указано, на основании каких обстоятельств, должностное лицо пришло к выводу о признании отношений, возникших между БФ «РАУЛЬ» и исполнителями по договорам, трудовыми.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении БФ «РАУЛЬ» о месте и времени составления оспариваемого постановления.

Выявленные судом нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления, как незаконного, необоснованного и немотивированного.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и устранить выявленные нарушения, остальные доводы жалобы могут быть учтены при повторном рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от 09.04.2018г. XXX-ОБ/2/8/1/716/2/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Благотворительного фонда «РАУЛЬ» – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья                     Е.В. Прозорова