Решение по делу № 33-3217/2015 от 31.07.2015

Судья Зарипова Е.В. № 33-3217/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Душнюк Н.В., Касянчук Е.С.

при секретаре Балицкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузнецовой Н.Д. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2015 г. по заявлению Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 10.06.2014 отменено решение Петрозаводского городского суда РК от 08.04.2014, принято новое решение об удовлетворении иска Кузнецовой Н.Д. к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК, на ответчика возложена обязанность предоставить Кузнецовой Н.Д. единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения исходя из норматива общей площади жилого помещения не менее (...) кв.м.

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления до выделения Республике Карелия субвенций из федерального бюджета на обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц. В обоснование заявления указано, что средства федерального бюджета, предназначенные для предоставления гражданам государственных жилищных сертификатов подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по категории «граждане, уволенные с военной службы и приравненные к ним лица» Республике Карелия не выделены.

Определением суда заявление удовлетворено. Суд предоставил Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК отсрочку исполнения апелляционного определения Верховного Суда РК от 10.06.2014 до 31.12.2015.

С таким определением суда не согласна Кузнецова Н.Д. В частной жалобе просит определение отменить, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о наличии оснований для предоставления отсрочки, считает, что основания для отсрочки исполнения судебного по­становления должны носить действительно исключительный харак­тер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполни­тельных действий. Никаких конкретных мер по исполнению судебного постановления не пред­принимается. Ссылаясь на положения ст.434 ГПК РФ, ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывает на нарушения своих прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Статьей 46 Конституции РФ гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод, включая право на исполнение судебного решения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 вышеуказанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

В определении от 18.04.2006 № 104-О Конституционный Суд РФ отметил, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела усматривается, что Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК во исполнение указанного апелляционного определения издан приказ № (...) от (...) о предоставлении Кузнецовой Н.Д. единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на территории РК. Министерством неоднократно в адрес ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» направлялась соответствующая информация о региональной потребности в субвенциях из федерального бюджета для реализации переданных полномочий по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы. Из сообщения Министерства финансов РК следует, что по состояния на (...) средства указанной субвенции в доход бюджета Республики Карелия не поступали.

Обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы и принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.01.2005, а также членов семей указанных граждан, умерших после прохождения военной службы, является расходным обязательством Российской Федерации, данное полномочие передано на реализацию органам государственной власти субъектов Российской Федерации за счет субвенций из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности предоставить Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК отсрочку исполнения апелляционного определения Верховного Суда РК от 10.06.2014 на срок до 31 декабря 2015 г.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм закона, поэтому не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2015 г. о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецовой Н.Д - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи