Решение по делу № 2-198/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-198/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Домбаровского района Бикеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Домбаровского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Галлямовой А.А., Агаевой Л.О. о возложении обязанности обеспечить доступ маломобильной группе населения в здание,

установил:

прокурор Домбаровского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Галлямовой А.А. о возложении обязанности обеспечить доступ маломобильной группе населения в здание. В обоснование иска указал, что по результатам проведенной прокуратурой проверки было установлено, что здание магазина «Самал-2», расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика. Здание магазина не оборудовано пандусом, отсутствует кнопка вызова, то есть вход в здание для маломобильных групп населения затруднен. Полагает, что в данном случае ответчиком допущены нарушения требований ГОСТ Р 51261 и СНиП 35-01-2011.

Просил суд обязать ответчика ИП Галлямову А.А. принять меры по обеспечению доступа маломобильной группе населения в здание магазина «Самал-2» в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Агаева Л.О.

В судебном заседании старший помощник прокурора Домбаровского района Бикеева Л.И. от заявленных исковых требований отказалась в связи с добровольным исполнением требований ответчиками, о чем имеется акт проверки. Просила производство по делу прекратить. Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее письменное заявление. Права и интересы неопределенного круга лиц в настоящее время восстановлены, так как вход в помещение магазина, где осуществляет торговую деятельно ИП Галлямова А.А. оборудован пандусом и поручнями в соответствии с требованиями закона.

Ответчики Галлямова А.А., Агаева Л.О. в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили прекратить производство по делу, так как в настоящее время ими устранены нарушения закона, добровольно исполнены требования прокурора.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. При этом суд разъясняет ему последствия отказа от иска и в случае принятия отказа от иска выносит определение, которым прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Все вышеуказанные процессуальные нормы применимы при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиками устранены допущенные нарушения, вход в здание магазина «Самал-2» по адресу: <адрес>, оборудован пандусом с поручнями, о чем имеется соответствующий акт и фотографии, приняты меры по обеспечению доступа маломобильной группе населения в здание магазина «Самал-2».

В связи с указанными обстоятельствами суд принимает отказ прокурора от иска, так как он не нарушает законных прав и интересов сторон.

В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению. Истцу разъяснены и понятны требования ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░