Решение по делу № 2-941/2013 от 09.07.2013

Дело №2-941/2013                                               

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2013 года                                                                                              с.Моргауши

        Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Бирюковой О.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями совместной собственностью супругов, признании недействительным договора дарения указанных объектов недвижимости, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями, признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском с последующими уточнениями к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, жилого дома общей площадью <данные изъяты>, бани бревенчатой совместной собственностью ФИО2 и ФИО3; признании недействительным договора дарения указанных земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; их возврате в порядке применения последствий недействительности сделки в собственность ФИО3; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО17 ФИО1 и ФИО4 на наследование объектов недвижимости каждым по 1/3 доле; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО16 ФИО3 на наследование имущества в 1/3 доле; признании за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю спорного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, за счет общих средств, супругами были приобретены земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом площадью <данные изъяты> с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>. После расторжения брака раздел имущества, нажитого в период брака, бывшими супругами не проводился, земельным участком и жилым домом они пользовались сообща до ДД.ММ.ГГГГ. Приехав в хозяйство в ДД.ММ.ГГГГ, истец дверь в дом своим ключом открыть не смог. После запроса сведений из Управления федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стало известно о том, что собственником спорного имущества является отец ФИО3 ФИО1, умерший в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за которым было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего ФИО1 являются ФИО18., ФИО19 и ФИО20 Однако истец согласия на отчуждение совместно нажитого имущества ФИО3 не давал. В соответствии со ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью При разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. По мнению истца, ему принадлежит 1/2 доля спорного домовладения и земельного участка.

        Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, причину неявки не сообщили, заявлений с просьбой провести судебное разбирательство в их отсутствие суду не представили. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от представителя истца ФИО8, о месте и времени рассмотрения дела ей и истцу известно, на судебное заседание они не явятся.

Разбирательство по делу в связи с неявкой истца и его представителя было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в суд вновь не явились.

В связи с согласием истца ФИО2 на извещение его о времени и месте судебного заседания SMS-сообщением, на номер мобильного телефона истцу направлено сообщение, которое согласно детализации SMS-рассылок передано оператору.

Судебное извещение на имя представителя истца возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

На основании изложенного, суд признает извещение истца и его представителя надлежащим.

        Ответчики ФИО1, ФИО4, представитель ответчика ФИО1 ФИО7 на рассмотрении дела по существу не настаивали, ввиду неявки истца и его представителя просили оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Принимая во внимание, что истец и его представитель дважды не явились на судебное заседание без уважительных причин, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

       Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями совместной собственностью супругов, признании недействительным договора дарения указанных объектов недвижимости, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями, признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                           А.В.Алексеева