Решение по делу № 11-2/2021 от 10.03.2021

Председательствующий по делу 2-6/2021                                                                                                          дело №

мировой судья Балдандоржиевна А.Ю.                                                           УИД 75MS0020-01-2020-002454-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре Красильниковой Т.И.,

с участие представителя истца – ООО РСО «Тепловодоканал» Краснова А.А.,

ответчика – Корниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча 14 апреля 2021 года, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» к Корниловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени за несвоевременную оплату

по апелляционной жалобе ответчика Корниловой Н.В.,

на решение мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 25 января 2021 г. – которым исковые требования удовлетворены. Взыскано с Корниловой Н.В. в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскано в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Солонина С.В., суд

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ООО РСО «Тепловодоканал») обратился в суд с иском к Корниловой Н.В. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, пени, указав в обоснование требований, что ООО «РСО «Тепловодоканал» предоставляло услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Корнилова Наталья Владимировна зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной ООО «РСО «Тепловодоканал». Ответчик оплату коммунальных услуг по тепловодоснабжению своевременно и в полном объеме не производила, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно у нее образовалась задолженность перед ООО «РСО «Тепловодоканал» в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика. 20 апреля 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Корниловой Натальи Владимировны в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, госпошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. 29 мая 2020 года вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи отменен.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования увеличил, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Корниловой Н.В. задолженность по услуге теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 06 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены (л.д.80-82).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края и принять новое решение по делу. Произвести перерасчёт за услуги ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит принять дополнительные доказательства, которые приобщены к жалобе. А также просит истребовать из ПАО МТС и Могочинского регионального центра связи детализацию звонков с её личных телефонов. Просит истребовать у истца журнал регистрации входящих сообщений. Обосновывая новые доказательства тем, что она не могла предоставить в суд первой инстанции, так как находилась на лечении, а после лечение продолжилось в домашних условиях.

В обосновании отмены решения указала, что истцом не надлежащим образом оказывались услуги. При оценке доказательств, суд учёл только интересы истца, а не ответчика. Указывает, что были затронуты интересы других лиц, которых суд не привлёк. Суд мог выйти за рамки требований истца и сделать правильный выбор для разрешения дела. Были нарушены материальные права ответчика.

Представителем истца были предоставлены письменные возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что доводы апелляционной жалобы считают необоснованными по следующим основаниям. Задолженность за теплоснабжение у Корниловой Н.В. была образованна влетние периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за которые ответчик не платила, указывая на то, что летом теплоснабжение отсутствует. Данные обстоятельства ответчиком были подтверждены в судебном заседании. Начисление за теплоснабжение в летние месяцы производилось согласно требованиям закона для того, что бы снизить платёжную нагрузку для потребителей начисление за теплоснабжение распределялась на 12 месяцев равномерно.

Также в судебных заседаниях ответчиком не было доказано о предоставлении услуг ненадлежащего качества, также ответчиком не было доказано в какой период предоставлялись услуги ненадлежащего качества. Кроме того ответчик подтвердил что в отопительный сезон, ответчиком оплачивались услуги теплоснабжения в полном объеме и в срок. Данное обстоятельство подтверждает о недостоверных данных предоставленных ответчиком а апелляционной жалобе о предоставлении услуг ненадлежащего качества. Указывает, что граница ответственности ООО «РСО «Тепловодоканал» в многоквартирном доме по адресу <адрес> внешняя граница стены многоквартирного дома, т.к. в данном МКД отсутствует общедомовой прибор учета. Ответчиком не было предоставлены комиссионные акты, подтверждающие некачественное предоставление услуги по теплоснабжению в МКД по <адрес>. Предоставленные газетные вырезки, а также ответ Могочинской районной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ., на которые ответчик ссылается о предоставлении услуг ненадлежащего качества по <адрес>. Не подтверждают о предоставлении услуг ненадлежащего качества по <адрес>. При проверке ДД.ММ.ГГГГ Могочинской районной прокуратуры по обращению Корниловой Н.В. было установлено, что температурный режим по <адрес> соответствует санитарным нормам, на что был дан ответ Могочинской районной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ В предоставленных копиях газет «Могочинский рабочий» за 2019год говориться о доме <адрес> где проживает её мама. Данный дом отапливается от котельной №, дом по <адрес> отапливается от центральной котельной города, ответчиком не было предоставлены доказательства о ненадлежащем предоставлении услуг по теплоснабжению по данному дому. Просят оставить решение Мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 25.01.2021 г по делу №2-6/2021 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик Корнилова Н.В. в суде апелляционной инстанции просила удовлетворить её апелляционную жалобу, и принять новое решение. Просила принять дополнительные доказательства, при этом пояснила, что детализацию звонков она не может получить, поскольку ей нужно ехать в город Читу, а это не выгодно и считает, что суд может сделать это за неё. Другие доказательства она не заявляла в суде первой инстанции. Своих расчётов связанных с требованием о перерасчёте она не делала, считает, что это обязан сделать истец. Встречного иска не заявляла. В ссуде первой инстанции не просила отложить судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств, а также не просила суд истребовать доказательства. С письменными требованиями о произведении замеров температурного режима в своей квартире она ни кому не обращалась. Так же подтвердила, что дом имеет управляющую компанию УК «Могоча» которые к ней приходили в ДД.ММ.ГГГГ. Своих доказательств, фото, видео и показания соседей о низкой температуры в квартире не имеет.

Представитель истца ООО «РСО «Тепловодоканал» Краснов А.А. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корниловой без удовлетворения.

Заслушав представителя истца просивший отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ответчика, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, представления. В силу ч. 2 названной статьи суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

На основании п.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного Постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав лиц, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены правильного решения мирового судьи.

Как следует из п.21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Мировой судья установил, и не оспаривалось сторонами, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56,40 кв.м. является ответчик Корнилова Н.В.

Из справки ООО «РСО «Тепловодоканал» (л.д.3) следует, что Корнилова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно определению об отмене судебного приказа от 29.05.2020 года судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 20.04.2020 года о взыскании с Корниловой Н.В. в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал» долга по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, госпошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> был отменен (л.д.2).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан.

В соответствии с ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путём перерасчёта платы за такую услугу.

Согласно пункту 6 Правил N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил N 491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил N 491).

В п. 15 Правил указано, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В пункт 3 Правил предусматривает, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам. Пунктом 4 предусмотрено, что потребителю может быть предоставлен вид коммунальных услуг – холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Пунктом 6 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 7 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учётом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключённого в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 32 предусмотрено, что исполнитель имеет право, в том числе требовать внесения платы за потреблённые коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, довод в жалобе, что в иске отсутствует указания на договор с ответчиком отклоняется, поскольку договор заключён с момента первого фактического потребления предоставляемых услуг.

В соответствии с п. 42(1) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учёта тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 103 Правил предусмотрено, что если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Согласно пп. "в" п. 112 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В суде первой инстанции ответчиком не было предоставлено ни одного доказательства, что были составлены акты о результатах проверок, отсутствует заявление, что ответчик обращался с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, нет заключение специалистов о температуре в квартире ответчика, которая бы не соответствовала норме. Также отсутствует, какие либо фото, видео доказательства, что в квартире ответчика в действительности температура не соответствовала нормам. Мировым судьёй предлагалось подать встречное исковое заявление, но ответчик не пожелал. Просьб об отложении судебного разбирательства не заявлялось, просьб о вызове свидетелей, об истребовании доказательств так же не было со стороны ответчика. С заявление о перерасчёте в управляющую компанию ответчик не обращался.

На основании п.1 ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всем доводам ответчика, которые были высказаны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, мировым судьёй дана оценка, отражённая в решении суда. С указанными выводами не согласится, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств, иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 25.01.2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корниловой Н.В. - без удовлетворения.

Государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек отнести на ответчика.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Кассационные жалоба, представление подаются в восьмой Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

судья                                                                            С.В. Солонин