Решение по делу № 2-1454/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-1454/2019

                        Р·Р°РѕС‡РЅРѕРµ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 РіРѕРґР°               Рі. Армавир    

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа –города Камышин к Белокопытову Георгию Александровичу о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – <....> обратился в суд к ответчику Белокопытову Г.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <....> по адресу: <....>, Промзона в размере 2 072 878 руб. 03 коп., из которых по обязательству за период с <....> по <....> в сумме 1 973 882 руб. 64 коп. и проценты за период с <....> по <....> в сумме 98 995 руб. 39 копеек. Свои требования мотивирует тем, что на земельном участке с кадастровым номером <....> два объекта недвижимости, одно из которых здание основного производственного комплекса с четырехэтажной пристройкой с кадастровым номером <....> площадью 76 484,0 кв.м., по адресу: <....>, Промзона, принадлежащие Белокопытову Г.А. на праве собственности с <....>. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был, но фактическое использование земли в Российской Федерации является платным. В настоящее время за Белокопытовым Г.А. имеется задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <....> размере 2 072 878 руб. 03 коп., о чем <....> ответчику направлялось требование о погашении данной задолженности. Однако оплата от ответчика не поступила, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Белокопытов Г.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке.

Представитель ответчика Белокопытова Г.А., действующая на основании доверенности Ванян Н.Е. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не представила письменного объяснения по иску, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, в связи с чем, суд считает, что о времени и месте судебного заседания представитель ответчика был извещен в установленном порядке, таким образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Белокопытов Г.А. ранее являлся собственником недвижимого имущества, а именно двух объектов недвижимости, одно из которых здание основного производственного комплекса с четырехэтажной пристройкой с кадастровым номером <....> площадью 76484,0 кв.м., по адресу: <....>, Промзона.

Согласно заочного решения Камышинского городского суда от <....> по делу <....> суд признал прекращенным право частной собственности Белокопытова Георгия Александровича на здание площадью 76484,0 кв.м. с кадастровым номером <....> расположенного по адресу: <....>, Промзона.

Из текста данного решения следует, что <....> Белокопытов Г.А. заключил с Л договор купли – продажи, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю Белокопытову Г.А. здание основного производственного комплекса с четырехэтажной пристройкой вместе с проходящими к данному зданию водо-электро-канализационными и другими сооружениями, название: нежилое, площадь 76484 кв.м., инвентарный <....>, литер Ч,Ч1,Ч2,Ч3,Ч4,Ч5,Ч6,Ч7, расположенное <....>, Промзона, кадастровый <....>. Из данного решения также следует, что земельный участок под зданием с кадастровым номером <....> находился в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что здание площадью 76484,0 кв.м., с кадастровым номером <....>, по указанному адресу располагалась на земельном участке площадью 103 350 кв.м., с кадастровым номером <....>. Договор аренды земельного участка между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа – <....> и Белокопытовым Г.А. заключен не был, но фактическое использование земельным участком было, что и подтверждается вышеуказанной выпиской из ЕГРН на право собственности вышеназванного здания.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, а также в аренду.

В соответствии с главой 5.1 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Полномочиями по распоряжению вышеуказанным земельным участком обладает Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – <....>.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как достоверно установлено в судебном заседании, вышеуказанный земельный участок использовался ответчиком без оформления правоустанавливающих документов, арендная плата не вносилась.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Согласно положениям статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение только той части участка, которая расположена под объектом, а также необходима для его использования, при этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на лицо, желающее eго приобрести.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Согласно положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены постановлением Правительства Российской Федерации от <....> <....> и являются общеобязательными.

Также постановлением Правительства Российской Федерации от <....> <....> были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики ВС РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ <....>, утвержденные постановлением Правительства РФ <....> Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил     РѕРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёСЏ     СЂР°Р·РјРµСЂР°     Р°СЂРµРЅРґРЅРѕР№     РїР»Р°С‚С‹

не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Следовательно, постановление Правительства РФ <....> в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Одним из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, установленных постановлением Правительства РФ <....>, является принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельныe участки, принадлежащие соответствующему пyблично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Из искового заявления следует, что за Белокопытовым Г.А. имеется задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <....> в размере 2 072 878 руб. 03 коп.: из которых по обязательству за период с <....> по <....> в сумме 1 973 882 руб. 64 коп. и проценты за период с <....> по <....> в сумме 98 995 руб. 39 коп..

В связи с возникшей задолженностью ответчику <....> направлялось истцом требование о погашении данной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Белокопытова Г.А. суммы неосновательного обогащения за период с <....> по <....> в сумме 1 973 882 руб. 64 коп. а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <....> по <....> в сумме 98 995 руб. 39 коп., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска в суд от уплаты госпошлины был освобожден, суд в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 564 руб. 39 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – <....> к Белокопытову Георгию Александровичу о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, удовлетворить.

Взыскать с Белокопытова Георгия Александровича в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – <....> сумму неосновательного обогащения за период с <....> по <....> в сумме 1 973 882 (один миллион девятьсот семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 64 коп. а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <....> по <....> в сумме 98 995 (девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 39 коп..

Взыскать с Белокопытова Георгия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 564 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 39 коп..

Решение изготовлено <....>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Р˜.Р’. Запорожец