Решение по делу № 2-623/2014 от 30.04.2014

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2011 г. по делу N 22-642/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В., судей: Иванова С.А., Хорлиной И.О.,

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2011 года кассационную жалобу заявителя К.Н.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы К.Н.Н. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на признание незаконными действий начальника СО О.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года отказано в принятии жалобы заявителя К.Н.Н. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника СО О. выразившихся в вынесении постановления о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N 98/...

Приговором Новосибирского областного суда от 19 декабря 2002 года К.Н.Н. был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 162, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 3 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 222, 105 ч. 2 п.п. "з, н", 156 ч. 4, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу.

В кассационной жалобе К.Н.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, а материал направить на новое судебное разбирательство, поскольку считает, что судья немотивированно отказал в принятии его жалобы. По мнению заявителя, суд при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ грубо нарушил его права, отказав в принятии, а также нарушил требования норм уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, которые обеспечивают право на обжалование решения любого должностного лица и на любой стадии, а также нарушено его право на самостоятельное участие в судебном заседании. Указывает, что принятое судом решение является незаконным, необоснованным и немотивированным. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение и обеспечить его участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Рассматривая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судом были сделаны обоснованные выводы о том, что если жалоба не содержит необходимых сведений, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, либо не соответствует требованиям закона, что делает невозможным её рассмотрение по существу, суд отказывает в её приёме с указанием в постановлении причин принятия такого решения.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отказе в приеме жалобы заявителя К.Н.Н. обоснованными, поскольку она не содержит достаточных сведений для её рассмотрения по существу. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений прав участников процесса, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было, поскольку заявитель не лишен права повторного обращения в суд с приложением материалов, необходимых для принятия объективного решения по ней.

Доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности постановления суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, изложенным в постановлении суда.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года, которым отказано в приеме жалобы заявителя К.Н.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Рыжова А.В.

Судьи:

Иванов С.А.

Хорлина И.О.