Решение по делу № 2-372/2015 (2-6593/2014;) от 13.10.2014

Гражданское дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.

при секретаре Халбаеве Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валяева В. А. к Васильевой Т. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Валяев В.А. обратился в суд с иском к Васильевой Т.А. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> за сломанный видеорегистратор и <данные изъяты>. за порванную куртку, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на вызов к клиенту на автомобиле «КИА-РИО», так как работает в такси. Проезжая в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, примерно в 5 метрах от <адрес>, он заметил столкновение автомобилей «<данные изъяты> Столкновение автомобилей было лобовое на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>». Увидев, что Васильева Т., ФИО6 и ФИО7 били водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО8, повалив его на переднее пассажирское сидение, он - Валяев В.А., остановился, открыл окно своего автомобиля и сказал: «Что творите?». Васильева быстра подошла к его автомобилю и через окно пыталась поцарапать ему - Валяеву В.А., лицо ногтями, однако он успел увернуться. Затем он вышел из автомобиля, а Васильева сразу набросилась на него и стала наносить удары ногами по его ногам, ударив примерно 10 раз и причинив сильную физическую боль. Он - Валяев В.А., смог немного оттолкнуть Васильеву от себя, однако она смогла схватить его руками за левую ногу и ногтями поцарапала ее наружную часть, из руки потекла кровь и ему было очень больно. Также Васильева порвала куртку в области правого рукава, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также сломала видеорегистратор в автомобиле стоимостью <данные изъяты>. Подбежавшие Истратов и Татевосян оттащили ее. Сев в автомобиль он уехал в полицию, где написал заявление, а потом обратился в скорую помощь с телесными повреждениями. По факту причинения телесных повреждений отделом полиции была проведена проверка, а также возбуждено уголовное дело в отношении Васильевой Т.А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Во время избиения ответчицей он испытал сильные нравственные и физические страдания, так как его избили без причины, только из-за того, что он вступился за ФИО, которого избивали Васильева Т.А., ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец Валяев В.А. просил принять отказ от иска к Васильевой Т.А. и прекратить производство по делу. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ истцу Валяеву В.А. известно.

Представитель истца ФИО4 поддержал заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Васильева Т.А. в судебное заседание не явилась, по доверенности ее интересы представлял ФИО5, который не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Валяеву В.А. в судебном заседании разъяснены правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, изложенное, суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, а потому, суд полагает возможным принять отказ истца Валяева В. А. от иска к Васильевой Т. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ истца Валяева В. А. от иска к Васильевой Т. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Валяева В. А. к Васильевой Т. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить Валяеву В. А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья