Решение по делу № 2-1546/2022 от 19.05.2022

УИД 63RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Драгилева Л. Я. к Кондратьеву Д. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Драгилев Л.Я. обратился в суд с иском к Кондратьеву Д.А. о взыскании суммы основного долга по расписке. В обоснование исковых требований указал, что <дата> он передал ответчику Кондратьеву Д.А. денежные средства в сумме 4 000000 рублей на срок до <дата>, что подтверждается распиской, написанной последним собственноручно. Однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств неисполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 807 ГК РФ истец просит суд взыскать с Кондратьева Д.А. в свою пользу задолженность в сумме 4 000000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Представитель истца Драгилев К.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил суду, что между сторонам ранее были доверительные отношения, ответчик неоднократно занимал денежные средства у истца с последующим их возвратом. Истец вел бизнес и имел достаточные денежные средства для предоставления займа, в настоящее время является пенсионером. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Кондратьев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> Кондратьев Д. А. взял у Драгилева Л. Я. в долг денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до <дата>, что подтверждается распиской от <дата>, оригинал которой представлен в материалы дела.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок.

Учитывая, что представленная расписка содержит дату и место ее составления, анкетные и паспортные данные истца и ответчика, денежную сумму и порядок ее возврата, получение которой подтверждается подписью Кондратьева Д.А., суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства. Наличие у Драгилева Л.Я. оригинала расписки свидетельствует онеисполнении должником обязательства по возврату денежных средств (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно подлинности расписки не поступило, доказательств погашение задолженности частично либо в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиком нарушены условия договора, выразившееся в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга в размере 4 000 000 рублей, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Драгилева Л.Я.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассрочка уплаты которой предоставлена истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Драгилева Л. Я. к Кондратьеву Д. А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Д. А. в пользу Драгилева Л. Я. сумму займа в размере 4 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 4007 000 (четыре миллиона семь тысяч) рублей.

Взыскать с Кондратьева Д. А. государственную пошлину в доход местного бюджета 21200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин

УИД 63RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Драгилева Л. Я. к Кондратьеву Д. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Драгилев Л.Я. обратился в суд с иском к Кондратьеву Д.А. о взыскании суммы основного долга по расписке. В обоснование исковых требований указал, что <дата> он передал ответчику Кондратьеву Д.А. денежные средства в сумме 4 000000 рублей на срок до <дата>, что подтверждается распиской, написанной последним собственноручно. Однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств неисполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 807 ГК РФ истец просит суд взыскать с Кондратьева Д.А. в свою пользу задолженность в сумме 4 000000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Представитель истца Драгилев К.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил суду, что между сторонам ранее были доверительные отношения, ответчик неоднократно занимал денежные средства у истца с последующим их возвратом. Истец вел бизнес и имел достаточные денежные средства для предоставления займа, в настоящее время является пенсионером. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Кондратьев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> Кондратьев Д. А. взял у Драгилева Л. Я. в долг денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до <дата>, что подтверждается распиской от <дата>, оригинал которой представлен в материалы дела.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок.

Учитывая, что представленная расписка содержит дату и место ее составления, анкетные и паспортные данные истца и ответчика, денежную сумму и порядок ее возврата, получение которой подтверждается подписью Кондратьева Д.А., суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства. Наличие у Драгилева Л.Я. оригинала расписки свидетельствует онеисполнении должником обязательства по возврату денежных средств (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно подлинности расписки не поступило, доказательств погашение задолженности частично либо в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиком нарушены условия договора, выразившееся в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга в размере 4 000 000 рублей, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Драгилева Л.Я.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассрочка уплаты которой предоставлена истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Драгилева Л. Я. к Кондратьеву Д. А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Д. А. в пользу Драгилева Л. Я. сумму займа в размере 4 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 4007 000 (четыре миллиона семь тысяч) рублей.

Взыскать с Кондратьева Д. А. государственную пошлину в доход местного бюджета 21200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин