Решение по делу № 1-306/2021 от 30.06.2021

Дело № 1 – 306/2021

УИД: 13RS0025-01-2021-002491-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого Родькина В.И., его защитника – адвоката Куприяновой Н.А., представившей удостоверение № 60 от 27.12.2002 г., выданное Управлением МЮ РФ по Республике Мордовия и ордер № 52 от 02.08.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Родькина Виктора Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РМ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <...>, учащегося <...>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РМ, <адрес>, ранее не судимого, (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался),-

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Родькин В.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

24.03.2021 примерно в 23 часа 00 минут Родькин В.И. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находились на ул. Косарева г. Саранска, где у дома № 5 «а» увидели автомобиль «Газель» «ГАЗ A65R32» госномер «<..>», принадлежащий ранее им незнакомому К. Подойдя к данной автомашине, они обнаружили, что задняя дверь в салон автомобиля не заперта на запорное устройство. При этом Родькин В.И. открыл данную дверь и сообщил указанному лицу, что автомобиль не закрыт. В ответ на это данное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предложило Родькину В.И. переночевать в автомобиле, на что последний согласился. 24.03.2021 в 23 часа 07 минут Родькин В.И. и указанное лицо через открытую ими дверь проникли в пассажирскую часть салона указанного автомобиля, где данное лицо решило совершить угон автомобиля, с целью дальнейшего передвижения на нем по г. Саранску, предложив Родькину В.И. совместно с ним совершить указанное преступление. На предложение указанного лица Родькин В.И. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на угон автомобиля, 24.03.2021 примерно в 23 часа 12 минут Родькин В.И. и указанное лицо перебрались в переднюю часть салона данного автомобиля, где последнее сообщило Родькину В.И., что умеет запускать двигатель автомобиля без ключей зажигания, после чего примерно в 23 часа 17 минут они вышли из автомобиля и поменялись местами, при этом Родькин В.И. сел на переднее пассажирское сиденье, а указанное лицо – на водительское.

Действуя совместно и по предварительному сговору с Родькиным В.И., указанное лицо демонтировало подрулевой кожух, под которым находились провода зажигания, и стало поочередно соединять данные провода между собой, с целью запуска двигателя автомобиля. В это время Родькин В.И., находясь в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, наблюдал за окружающей обстановкой с тем, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом указанное лицо.

Примерно в 23 часа 27 минут той же даты сработала звуковая и световая сигнализация соседнего автомобиля. Опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления Родькин В.И. и указанное лицо покинули автомобиль, однако убедившись в отсутствии посторонних лиц, примерно в 23 часа 31 мин. вновь проникли в автомобиль марки «Газель» «ГАЗ A65R32» госномер «<..>», где продолжая действовать совместно и по предварительному сговору, в период с 23 часов 31 минуты по 23 часа 52 минуты той же даты указанное лицо вновь стало соединять руками провода зажигания между собой и запустило двигатель автомобиля. После этого, 24.03.2021 примерно в 23 часа 52 минуты, реализуя свой совместный преступный умысел, Родькин В.И. и указанное лицо неправомерно завладели данным автомобилем К. без цели его хищения и начали на нем движение с асфальтированной площадки, расположенной рядом с домом № 5 «а» по ул. Косарева, г. Саранска. Начав движение, указанное лицо обнаружило, что руль автомобиля заблокирован. В связи с этим это лицо совместно с находившимся рядом Родькиным В.И. включило заднюю передачу и поставило автомобиль на место его прежней стоянки. После этого Родькин В.И. с указанным лицом с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый Родькин В.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Родькина В.И., данные в ходе следствия оглашены в судебном заседании. Ими подтверждается, что 24.03.2021 г. примерно в 23 часа 00 мин. он с ранее знакомым Б. находились возле административного здания «Космос» по ул. Косарева, д. 5 «а» г. Саранска, где заметили автомобиль «Газель NEXT», дверь которой была приоткрыта. Б. предложил переночевать в нем, с чем он согласился и они проникли внутрь автомобиля. Когда они были в салоне автомобиля, Б. предложил ему покататься на данном автомобиле и впоследствии бросить его. Он также согласился. Для этого они с Б. сняли кожух замка зажигания, стали замыкать провода замка зажигания, в результате чего двигатель запустился и они, проехав несколько метров, увидели, что руль заблокировался. Тогда Б. сдав назад припарковал автомобиль на прежнее место, заглушил двигатель и они ушли. (л.д. 94-97, 154-156).

По оглашению показаний подсудимый Родькин В.И. пояснил, что полностью поддерживает их, раскаивается в содеянном.

Кроме собственного признания вина подсудимого Родькина В.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося потерпевшего К., согласно которым у него имеется автомобиль «Газель» госномер <..>, который 24.03.2021 г. в 19 часов он припарковал у <адрес>. На следующий день, а именно 25.03.2021 г. около 10 часов 30 мин. он подошел к автомобилю и увидел, что его двери открыты, панель зажигания вскрыта и торчат провода. Поняв, что автомобиль хотели угнать он сообщил в полицию. (л.д. 62-64).

В судебном заседании свидетель Б. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показания Б., данные в ходе следствия оглашены в судебном заседании. Ими подтверждается, что 24.03.2021 г. примерно в 23 часа 00 мин. он с ранее знакомым Родькиным В.И. находились возле административного здания «Космос» по <адрес>, где заметили автомобиль «Газель NEXT», дверь которой была приоткрыта. Он предложил Родькину В.И. переночевать в нем, с чем тот согласился и они проникли внутрь автомобиля. Когда они были в салоне автомобиля он предложил Родькину В.И. покататься на нем и впоследствии бросить его, на что тот также согласился. Для этого они с Родькиным В.И. сняли кожух замка зажигания, стали замыкать провода замка зажигания, в результате чего двигатель запустился. Затем он включил первую передачу проехал вперед несколько метров, но затем они увидели, что руль заблокировался. Тогда он, нажав на педаль тормоза и включив заднюю передачу припарковал автомобиль на прежнее место, заглушил двигатель и они ушли. (л.д. 111-115, 161-164).

Кроме указанных доказательств вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2021 г. с участием потерпевшего К., согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, на который потерпевший указал как на место стоянки автомобиля «Газель» госномер <..> (л.д. 13-18);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2021 г., согласно которому осмотрен автомобиль «Газель» госномер <..> (л.д. 140-141);

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 423 от 18.05.2021 г. Родькин В.И. обнаруживает <...>. Однако данные особенности психики подэкспертного выражены не в столь значительной степени, чтобы лишать Родькина В.И. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 85-87).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Родькина В.И. в совершении указанного выше преступления полностью доказана, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Приведенные выше показания подсудимого Родькина В.И., согласующиеся с ними показания потерпевшего К., свидетеля Б. с убедительностью свидетельствуют о том, что подсудимый Родькин В.И. в группе и по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, неправомерно, то есть без законных оснований завладел вышеуказанным автомобилем потерпевшего, на котором, запустив двигатель, начал движение от места его парковки у <адрес>, а затем назад, проследовав несколько метров.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются проколом осмотра места происшествия.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в действиях виновного, так как установлено, что предварительно об угоне автомобиля подсудимый договорился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, их противоправные действия были согласованными, взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание полагать, что умысел Родькина В.И. был направлен на завладение автомобилем потерпевшего без цели его хищения, поскольку подсудимый намеревался покататься на нем, без последующего обращения автомобиля в свою пользу.

Приведенные доказательства являются допустимыми, относимыми, полностью согласующимися между собой и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый Родькин В.И. ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, по которому полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, активно способствовал расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, признательные показания в ходе следствия, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Обосновывая наличие в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый сообщал обстоятельства угона автомобиля, цель своих противоправных действий, роль в совершении преступления, сообщил о свидетелях, допрошенных по делу, давал последовательные признательные показания в ходе следствия, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные подсудимым, имели существенное значение для расследования преступления.

Вместе с тем судом установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без активного участия самого подсудимого, в связи с чем суд не усматривает в действиях виновного такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Родькина В.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая конкретные его обстоятельства, связанные с мотивами и целями, перечисленные смягчающие наказание виновного обстоятельства, в том числе полное признание вины, его чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, признательные показания в ходе следствия, а также личность подсудимого, который положительно характеризуется, не судим, суд считает возможным назначить Родькину В.И. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что исправление виновного возможно без реального отбытия им наказания, но при условии возложения на него обязанностей в период испытательного срока, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая указанное наказание, суд учитывает, что оно не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, вместе с тем будет в полной мере способствовать его исправлению.

Наказание виновному суд назначает с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р»:

Родькина Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Родькину Виктору Ивановичу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок Родькину В.И. время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 04.08.2021 г. до момента вступления приговора в законную силу.

Обязать Родькина В.И. в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в назначенные данным органом дату и время; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Родькина В.И. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Газель Next» госномер <..>, - оставить у потерпевшего К., как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; оптический носитель – компакт диск CD-R № В3121 YC22184576LН с видеозаписью – уничтожить, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                   Р’.Рђ. Пыков