Решение по делу № 2-571/2023 от 31.01.2023

32RS0015-01-2023-000158-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием представителя истца Клинцовской городской администрации Аксенова Д.Н.,

ответчиков Тарановой Н.А., Таранова А.А.,

третьего лица кадастрового инженера ООО «АН-Интехгарант» Ерошенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2023 по исковому заявлению Клинцовской городской администрации к Тарановой Н. А., Таранову А. А.чу, Свидерской Е. А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Клинцовская городская администрация обратилась в суд с иском к Тарановой Н.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Клинцовской городской администрацией, в целях обслуживания системы водоотведения дождевых и талых вод (ливневая канализация открытого типа), поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вспомогательный вид разрешенного использования коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В Клинцовскую городскую администрацию неоднократно поступали заявления граждан о затоплении принадлежащих им земельных участков. В одном из заявлений указывалось, что собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, возвел хозяйственную постройку на ливневой канализации. Из заключения кадастрового инженера ООО «АН-Интехгарант» от 23.01.2023г. следует, что собственником жилого дома по <адрес>А в <адрес>, установлен деревянный навес на водоотводной (ливневой) канаве, который частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Для обслуживания водосточной (ливневой) канавы требуется снос данного строения. Истец просит суд обязать ответчика Таранову Н.А. освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 40Б/1, путем сноса самовольной постройки - деревянного навеса, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, взыскивать с Тарановой Н.А. в пользу муниципального образования городской округ «<адрес>» судебную неустойку в размере 5000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить Клинцовской городской администрации право осуществить фактический снос вышеуказанной постройки.

Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены Таранов А.А. и Свидерская Е.А.

В судебном заседании представитель истца Клинцовской городской администрации Аксенов Д.Н. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, указав, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> был сформирован для отвода ливневых вод, в связи с подтоплением соседних земельных участков. На участке ответчика Тарановой Н.А. выстроен деревянный сарай, который частично расположен на муниципальной земле и его необходимо снести для обслуживания ливневой канавы.

Ответчик Таранова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что ее земельный участок сформирован, находится в бессрочном пользовании, его границы установлены, истцом не доказано, что на ее участке имеется ливневая канава, кроме того, межевание соседнего участка было проведено без ее согласия. Также пояснила, что весной 2022 года она установила на своем участке курятник, трубу она убрала, так как она ей мешала, на своем участке она может делать все что захочет.

Ответчик Таранов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что после смерти отца (Таранова А.К.) наследство не оформлял, он был несовершеннолетним. Земельным участком по адресу: <адрес>А он не пользуется, сарай (курятник) он не устанавливал.

Ответчик Свидерская (Таранова) Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.

Третье лицо - кадастровый инженер ООО "АН-ИНТЕХГАРАНТ" Ерошенко Ю.М. в судебном заседании пояснил, что техническая канава необходима, ответчики не предоставляют доступ на участок, дом и земельный участок ими не оформлен. Спорный деревянный навес располагается на двух земельных участках: 1- участок №А, право собственности на который, не оформлено, 2- участок Клинцовской городской администрации, он сформирован, находится в распоряжении муниципалитета. Навес необходимо снести для надлежащего обслуживания ливневой канавы.

Суд с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Клинцовской городской администрацией, в целях обслуживания системы водоотведения дождевых и талых вод (ливневая канализация открытого типа), ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок, площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 40Б/1 (кадастровый №), с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, коммунальное обслуживание (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из коллективного обращения в Клинцовскую городскую администрацию жителей <адрес>, проживающих по адресам: <адрес>, собственник <адрес>А по <адрес> возвел постройку курятника на ливневой канаве, в результате чего, при выпадении осадков, происходит затопление их земельных участков.

Согласно акту визуального осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ на основании коллективного обращения жителей <адрес>, произведен осмотр территории – ливневой канавы, прилегающей к земельному участку и жилому дому, расположенных по адресу: <адрес> расположенной на земельном участке №А по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что водоотводная канава, предназначенная для отведения ливневых сточных вод, проходит по территории земельного участка № по <адрес>, затем пересекает земельный участок №А по <адрес> и по территории земельного участка №Б по <адрес> выходит на земли общего пользования – <адрес> территории земельного участка №А по <адрес> водоотводная канава проходит под хозяйственной постройкой через трубу. При визуальном осмотре установлено, что данный диаметр трубы недостаточен для беспрепятственного прохождения вод по канаве с земельного участка по <адрес>.

Из технического паспорта жилого <адрес>, принадлежащего Подтынниковой В.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на схеме земельного участка отражена водоотводная (ливневая) канава.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/4 доли жилого <адрес>А по <адрес> является Таранова Н. А.. На 3/4 доли вышеуказанного дома свидетельство о праве на наследство не выдано.

Из письма заместителя главы Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственнику домовладения №А по <адрес> рекомендовано произвести замену трубы под хозяйственной постройкой на диаметр не менее 300 мм.

Вместе с тем, рекомендации администрации ответчиком Тарановой Н.А. не выполнены.

Претензия Клинцовской городской администрации о сносе хозяйственной постройки (дощатого сарая) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Тарановой Н.А. также не исполнена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Таранову К. А. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок № <адрес>, общей площадью 600 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Из наследственных дел Таранова А. К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Тарановой Г. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что собственником жилого <адрес>А по <адрес> по завещанию Таранова К. А. являлся его сын - Таранов А. К.. Наследниками Таранова А. К. по закону являлись Таранова Г. А. (жена), Таранова Н. А. (дочь), Таранов А. А.ч (сын), Таранова Е. А. (дочь).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>А – отсутствуют. Земельный участок площадью 716 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка, отсутствует.

В судебном заседании установлено, что Таранов А.А. и Свидерская (Таранова) Е.А. в жилом доме по адресу: <адрес>А, не проживают. В указанном доме проживает Таранова Н.А., которая в судебном заседании пояснила, что она весной 2022 года возвела на своем участке деревянный сарай (курятник).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ч. 2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации (ч.2,3) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Как установлено пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Стороной истца представлено суду заключение кадастрового инженера ООО «АН-Интехгарант» Ерошенко Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выполнения работ по исследованию местности в районе расположения жилых домов по <адрес>А, <адрес>Б установлено, что через земельные участки проходят ливневые канавы для отвода паводковых вод. В соответствии с топографической съемкой <адрес> уклон местности в районе расположения направлен с запада на северо-восток до водоотводной канавы на <адрес>. В соответствии с уклоном местности водоотведение паводковых вод осуществляется в том же направлении. Водоотведение паводковых вод от <адрес> до <адрес> выполнено открыты способом в виде водоотводных канав, проходящих по землям общего пользования и по частным земельным участкам. Состояние водоотводных канав неудовлетворительное, частично они засыпаны собственниками смежных земельных участков. Требуется выполнение работ по очистке и благоустройству. На водоотводной (ливневой) канаве установлен деревянный навес размерами в плане 2,0 м х 3,0 м собственниками жилого дома по <адрес>А. Деревянный навес установлен с наложением на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок жилого <адрес>А по <адрес> снос данного строения для обслуживания водосточной (ливневой) канавы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что возведенный ответчиком Тарановой Н.А. деревянный навес (сарай, курятник) частично находится на территории земельного участка по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, находящегося в пользовании Тарановой Н.А., и частично - на земельном участке по адресу: <адрес> уч.40Б/1, с кадастровым номером №, государственная собственность на который, не разграничена.

Доказательств, опровергающих заключение кадастрового инженера Ерошенко Ю.М., или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено. От назначения по делу землеустроительной экспертизы ответчик Таранова Н.А отказалась.

Таким образом, поскольку на водоотводной (ливневой) канаве ответчиком Тарановой Н.А. установлен деревянный навес, который частично расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок 40Б/1, что препятствует надлежащему обслуживанию водоотводной (ливневой) канавы, требования Клинцовской городской администрации к Тарановой Н.А. об освобождении земельного участка обоснованы и законны.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Таранову А.А. и Свидерской (Тарановой) Е.А. суд не усматривает, так они в жилом доме не проживают и отношения к возведенному деревянному навесу не имеют. Надлежащим ответчиком по делу является Таранова Н.А., поскольку именно она возвела спорный деревянный навес (курятник).

Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Клинцовской городской администрации, осуществляющей полномочия собственника земельного участка, об обязании ответчика Тарановой Н.А. освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уч. 40Б/1, путем сноса – деревянного навеса.

При этом суд считает необходимым установить ответчику разумный срок для исполнения возложенной обязанности – 30 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, Клинцовской городской администрации предоставляется право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГПК РФ (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

Защита права кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части разрешения истцу в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу предоставить осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов, его требования о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку судом уже избран способ понуждения ответчика к исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Тарановой Н.А. в пользу бюджета муниципального образования «городской округ <адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клинцовской городской администрации к Тарановой Н. А., Таранову А. А.чу, Свидерской Е. А. об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать Таранову Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии №) освободить земельный участок, государственная собственность, на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 40Б/1, путем сноса – деревянного навеса, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Тарановой Н. А. решения суда в установленный срок, предоставить Клинцовской городской администрации право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Тарановой Н. А. в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья Е.Н. Кобызь