Решение по делу № 12-51/2016 (12-770/2015;) от 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти Самарской области                    25 января 2016 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Онучина И.Г.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Кадырова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Кадырова ФИО7 – руководителя (генерального директора) АО «Промышленное строительство»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Кадыров И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, Кадыров И.Ш. обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное в отношении его судебное постановление отменить, считая его незаконным в виду недоказанности обстоятельств, опираясь на которые мировым судьей было принято решение о его виновности.

В судебное заседание заявитель – Кадыров И.Ш. не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, однако уполномочил защищать его интересы в суде ФИО3

Защитник заявителя ФИО3 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, предоставила в суд дополнения к жалобе, где подробно приведены основания, по которым заявитель не согласен с постановлением мирового судьи о привлечении Кадырова И.Ш. к административной ответственности, считает его незаконным и подлежащем отмене в связи с отсутствием события и состава правонарушения, просила жалобу удовлетворить и отменить постановление мирового судьи о привлечении Кадырова И.Ш. к административной ответственности и назначении ему наказания по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4, возражая против удовлетворения жалобы Кадырова И.Ш., настаивал на том, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит, так как в действиях Кадырова И.Ш. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Кадырова И.Ш., выслушав пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона (часть 3 статьи 22 данного Федерального закона).

Из содержания части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки деятельности АО "Промышленное строительство" были выявлены нарушения трудового законодательства, по результатам проверки в адрес генерального директора АО "Промышленное строительство" Кадырова И.Ш. заместителем прокурора <адрес> вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации с требованием безотлагательно рассмотреть представление с участием прокурора, уведомив о его рассмотрении в письменной форме, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, выплатить работникам Общества заработную плату в полном размере, в дальнейшем производить выплату зарплату в сроки, установленный Трудовым кодексом РФ, привлечь к дисциплинарной ответственности гл.бухгалтера Общества – ФИО5 В представлении Кадырову И.Ш. было разъяснено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законодательством, влечет административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

В установленном законом порядке представление прокурора обжаловано Кадыровым И.Ш. не было.

Между тем, Кадыров И.Ш., действуя в нарушение ст. ст. 6, 22, 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», своевременных мер к рассмотрению представления прокурора и исполнения его требований не принял, ответ на представление в установленные сроки в прокуратуру не поступил, о рассмотрении представления прокурор уведомлен не был, что свидетельствует о невыполнении должностным лицом Кадыровым И.Ш. законных требований прокурора, за что он привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи подвергнут наказанию.

Материалы дела объективно подтверждают, что представление прокурора поступило в АО «Промышленные технологии» ДД.ММ.ГГГГ, о чем на представлении имеется отметка, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Общество обязано было предоставить в прокуратуру ответ на представление и сведения о принятых для его исполнения мерах, однако ответ на представление поступил в прокуратуру района по истечении установленного представлением срока, уже после вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор района о дате, времени и месте рассмотрения представления уведомлен не был, что в совокупности указывает о совершении должностным лицом АО «Промышленное строительство» Кадыровым И.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельства содеянного, анализ доводов защитника заявителя, приведенных как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции, подробно изложены в материалах дела, в том числе постановлении мирового судьи, им дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы защитника заявителя были признаны мировым судьей необоснованными, с чем суд второй инстанции согласен.

Вместе с тем, рассматривая жалобу, суд приходит к убеждению, что представление прокурора в части требования о привлечении к дисциплинарной ответственности главного бухгалтера АО «Промышленное строительство», не основано на законе.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона, которое согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности главного бухгалтера АО «Промышленное строительство», противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, невыполнение генеральным директором АО «Промышленное строительство» требований представления прокурора в этой части заведомо не может вменяться в вину при привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и подлежит исключению из описания содеянного.

В остальной части доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении Кадырова И.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Кадырова ФИО8 – руководителя (генерального директора) АО «Промышленное строительство» уточнить, исключив из описательной части содеянного указание о невыполнении генеральным директором АО «Промышленное строительство» Кадыровым И.Ш. требований представления прокурора в части привлечения к дисциплинарной ответственности главного бухгалтера Общества – ФИО5, в остальной части вышеуказанное постановление мирового судьи – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадырова И.Ш. – без удовлетворения.

Судья: подпись копия верна судья: