Решение по делу № 33-4366/2021 от 03.06.2021

Дело № 33-4366/2021

В суде первой инстанции дело слушала судья Шкляр А.В. (Дело № 2-634/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2021 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего     Сосновского А.В.,

судей                 Хуснутдиновой И.И., Клименко Е.Г.,

при секретаре         Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лапшиной О.В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Лапшиной О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения ответчика Лапшиной О.В. и ее представителя Заяц М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Лапшиной О.В. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указав, что 10.09.2019 в 15 часов 30 минут в районе дома № 1 по ул.Халтурина в г.Хабаровске, в результате ДТП, произошедшего по вине Лапшиной О.В., был поврежден принадлежащий Жукову Е.А. автомобиль «Honda Freed» государственный регистрационный знак №. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; ответственность потерпевшего - застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда он обратился по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО – СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 77 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса, поскольку ответчик не исполнил требования ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика в пользу страховой компании сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77 300 руб.; расходы по оплате госпошлины - 2 519,00 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 февраля 2021 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с Лапшиной О.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 77 300 руб.

Взыскать с Лапшиной О.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 519 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у страховщика виновника ДТП было извещение от потерпевшего, что достаточно для выплаты страхового возмещения; истец должен был предъявить требование о предоставлении автомобиля на осмотр или для проведения независимой экспертизы, однако этого требования не выполнил.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, о явке был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статей 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2019 в 15:30 в районе дома под № 1 по ул. Халтурина в городе Хабаровске произошло ДТП, в результате которого по вине Лапшиной О.В., управлявшей автомобилем марки «Toyota Passo» государственный номер №, поврежден автомобиль марки «Honda Freed» государственный номер №, принадлежащий Жукову Е.А.

ДТП оформлено с применением упрощенного порядка без участия уполномоченных сотрудников полиции, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, свою вину последняя признала, о чем собственноручно указала в извещении.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах»; виновника ДТП - в ПАО СК "Росгосстрах".

По заявлению потерпевшего Жукова Е.А. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 77 300 руб.

Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытка в размере 77 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 058091 от 21.01.2020.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с собственником транспортного средства «Toyota Passo» г.р.з. №, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управляла ответчик, заключен 23.03.2019, то есть до 01.05.2019, то на него распространяются положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшие в момент заключения договора. Таким образом, к правоотношениям между ответчиком и истцом применяется подпункт «ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 18.12.2018) действовавший на момент заключения договора. Поскольку ответчиком в нарушение ч.2 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установленный законом срок не направлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в ПАО СК «Росгосстрах», то у истца на основании подпункта «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 18.12.2018) возникло право регрессного требования к ответчику, как к лицу, нарушившему Правила дорожного движения, в результате чего произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие.

Доводы ответчика о том, что истец должен был предъявить требование о предоставлении автомобиля на осмотр или для проведения независимой экспертизы отклонены судом первой инстанции, поскольку основанием иска является несоблюдение ответчиком требований ч.2 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающее право регресса в соответствии с подпунктом «ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент заключения собственником транспортного средства «Toyota Passo» г.р.з. № Трухановой Л.А. договора ОСАГО. Дата заключения договора ОСАГО между Трухановой Л.А. и ПАО «Росгосстрах» – 23.03.2019, то есть до исключения указанной нормы с 01.05.2019 из ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он противоречит нормам права и материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений Закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вместе с тем, согласно подпункту "а" пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) на момент ДТП, то есть на 10 сентября 2019 года, утратил силу, в связи с чем у Лапшиной О.В, отсутствовала обязанность предоставить страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, произошедшее 10.09.2019 года ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение. При этом ПАО СК "Росгосстах", в свою очередь, сумму страхового возмещения возместило СПАО «Ингосстрах», признав экземпляр извещения потерпевшего достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая и не поставив под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии.

Непредставление своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком без представления истцом доказательств о нарушении его интересов и несению необоснованных убытков не может быть достаточным основанием к удовлетворению регрессного требования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по выше изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Лапшиной О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Председательствующий:             А.В. Сосновский

Судьи:             И.И. Хуснутдинова

                                        Е.Г. Клименко