Решение по делу № 2-1498/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-1498/2022

УИД 59RS0035-01-2021-003033-69

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                                                                   г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.О.,

с участием представителя ответчика Костицина В.М. – Костициной Н.Ю., действовавшей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Костицину В.М. о взыскании задолженности по международной банковской карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Костицину В.М. о взыскании задолженности по международной банковской карте, судебных расходов. Требования обоснованы тем, что 24.04.2012 ОАО Сбербанк России выдало Костицину В.М. международную банковскую карту со счетом № в форме овердрафт с лимитом кредита 250 000 руб. под 20% годовых за пользование кредитом с последующим перевыпуском карты. Банковская карта выдана для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также для совершения иных платежных операций по поручению держателя. Должник был ознакомлен с условиями использования банковских карт, обязался их выполнять. По условиям использования банковских карт клиент обязан погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 17.10.2018 с Костицина В.М. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 24.09.2012 по состоянию на 30.10.2015 в размере 326 276,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 901,47 руб. Задолженность по основному долгу была погашена 28.07.2020. За период с 31.10.2015 по 28.07.2020 банк начислил проценты в размере 458 403,04 руб. на невозвращенную сумму основного долга Требование о погашении образовавшейся задолженности заемщик не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по международной банковской карте в размере 458 403,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 784,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на доводах и требованиях искового заявления настаивал, указав, что внесенные ответчиком денежные средства 09.01.2020 в размере 80 000 руб., 15.06.2020 в размере 100 000 руб., 28.07.2020 в размере 153 177,53 руб. учтены, задолженность по процентам начислена за иной, отличный от установленного решением суда по делу № 2-1716/2018 период, срок исковой давности не пропущен с учетом периода действия судебного приказа и последующего обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик Костицин В.М. в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменное ходатайство о несогласии с иском и о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Костициной Н.Ю.

Представитель ответчика Костицина Н.Ю. с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что банк обязан ежемесячно направлять клиенту отчет о внесении начисленной суммы, однако с момента направления требования о досрочном расторжении договора и о возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами иных отчетов из банка не поступало. О дополнительных требованиях банка ответчик узнал в апреле 2021 года после вынесения судебного приказа. Расчет задолженности по состоянию на 17.08.2021 выходит за пределы требований и не соответствует формуле расчета. В случае исчисления срока исковой давности по повременным платежам в отдельности период начисления процентов следует исчислять с 26.04.2018 (3 года до даты вынесения судебного приказа от 26.04.2021) по 28.07.2020 (по дату полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору) из расчета 250 000 руб. (сумма долга) х 20% (процентная ставка по кредиту): 365 х 825 дн. (количество дней с 26.04.2018 по 28.07.2020) = 113 013,70 руб.

Ознакомившись с доводами и требованиями искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-1332/2021, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.04.2012 ОАО Сбербанк России на основании заявления выдало Костицину В.М. международную банковскую карту со счетом № с овердрафтом в размере 250 000 руб. под 20% годовых за пользование кредитом с последующим перевыпуском карты.

Банковская карта выдана для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также для совершения иных платежных операций по поручению держателя.

По условиям использования банковских карт клиент обязался погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Костицин В.М. с условиями использования банковских карт был ознакомлен, обязался их выполнять, однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производил с нарушениями.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 17.10.2018 с Костицина В.М. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 24.09.2012 по состоянию на 30.10.2015 в размере 326 276,06 руб. (в том числе основной долг 250 246,26 руб., 34 739,17 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами, 41 290,63 руб. неустойка), расходы по оплате государственной пошлины 6 901,47 руб., всего 333 117,53 руб.

Задолженность по судебному решению ответчик погасил тремя платежами: 09.01.2020 в размере 80 000 руб., 15.06.2020 в размере 100 000 руб., 28.07.2020 в размере 153 177,53 руб.

За период с 31.10.2015 по 28.07.2020 банк начислил ответчику проценты на невозвращенную сумму основного долга в размере 458 403,04 руб.

Расчет задолженности по процентам произведен из ставки 40% годовых на сумму основного долга, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает. Однако у суда нет основания для удовлетворения требований банка в заявленном размере, поскольку довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашел свое частичное подтверждение.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст.200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом начислены проценты за пользование ответчиком заемными средствами за период с 31.10.2015 по 28.07.2020. Учитывая периодичность начисления процентов (ежемесячно), срок исковой давности, о пропуске которого заявлено представителем ответчика, подлежит применению к каждому ежемесячному платежу.

ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами обратился к мировому судье 08.04.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Судебный приказ от 26.04.2021 по заявлению ответчика определением мирового судьи отменен 02.08.2021. В суд с исковым заявлением истец обратился 01.09.2021, т.е. до истечения 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, с 08.04.2021 по 01.09.2021 срок исковой давности не тек, поскольку осуществлялась судебная защита по судебному приказу и последующее обращение в суд с иском последовало до истечения 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа. Соответственно, начало срока исковой давности приходится на 08.04.2018 (08.04.2021 – 3 года).

По настоящему исковому заявлению истцом заявлен период взыскания с 31.10.2015 по 28.07.2020, следовательно взысканию подлежат проценты, начисленные истцом ответчику в пределах срока исковой давности, т.е. с 08.04.2018 по 28.07.2020 в размере 216 298,08 руб., из следующего расчета:

основной долг 250 246,26 руб.

250 246,26 х 40% : 365дн. х 23дн. (08.04.2018-30.04.2018) = 6 307,58;

250 246,26 х 40% : 365дн. х 31дн. (01.05.2018-31.05.2018) = 8 501,52;

250 246,26 х 40% : 365дн. х 30дн. (01.06.2018-30.06.2018) = 8 227,27;

250 246,26 х 40% : 365дн. х 31дн. (01.07.2018-31.07.2018) = 8 501,51;

250 246,26 х 40% : 365дн. х 31дн. (01.08.2018-31.08.2018) = 8 501,52;

250 246,26 х 40% : 365дн. х 30дн. (01.09.2018-30.09.2018) = 8 227,27;

250 246,26 х 40% : 365дн. х 31дн. (01.10.2018-31.10.2018) = 8 501,51;

250 246,26 х 40% : 365дн. х 30дн. (01.11.2018-30.11.2018) = 8 227,27;

250 246,26 х 40% : 365дн. х 31дн. (01.12.2018-31.12.2018) = 8 501,52;

250 246,26 х 40% : 365дн. х 31дн. (01.01.2019-31.01.2019) = 8 501,51;

250 246,26 х 40% : 365дн. х 28дн. (01.02.2019-28.02.2019) = 7 678,79;

250 246,26 х 40% : 365дн. х 31дн. (01.03.2019-31.03.2019) = 8 501,52;

250 246,26 х 40% : 365дн. х 30дн. (01.04.2019-30.04.2019) = 8 227,27;

250 246,26 х 40% : 365дн. х 31дн. (01.05.2019-31.05.2019) = 8 501,52;

250 246,26 х 40% : 365дн. х 30дн. (01.06.2019-30.06.2019) = 8 227,27;

250 246,26 х 40% : 365дн. х 31дн. (01.07.2019-31.07.2019) = 8 501,52;

250 246,26 х 40% : 365дн. х 31дн. (01.08.2019-31.08.2019) = 8 501,52;

250 246,26 х 40% : 365дн. х 30дн. (01.09.2019-30.09.2019) = 8 227,27;

250 246,26 х 40% : 365дн. х 31дн. (01.10.2019-31.10.2019) = 8 501,51;

250 246,26 х 40% : 365дн. х 30дн. (01.11.2019-30.11.2019) = 8 227,27;

250 246,26 х 40% : 365дн. х 31дн. (01.12.2019-31.12.2019) = 8 501,51;

250 246,26 х 40% : 366дн. х 9дн. (01.01.2020-09.01.2020) = 2 461,44;

основной долг 203 104,16 руб.

203 104,16 х 40% : 366дн. х 22дн. (10.01.2020-31.01.2020) = 4 883,38;

203 104,16 х 40% : 366дн. х 29дн. (01.02.2020-29.02.2020) = 6 437,18;

203 104,16 х 40% : 366дн. х 31дн. (01.03.2020-31.03.2020) = 6 881,12;

203 104,16 х 40% : 366дн. х 30дн. (01.04.2020-30.04.2020) = 6 659,15;

203 104,16 х 40% : 366дн. х 31дн. (01.05.2020-31.05.2020) = 6 881,12;

203 104,16 х 40% : 366дн. х 15дн. (01.06.2020-15.06.2020) = 3 329,58;

основной долг 110 005,63 руб.

110 005,63 х 40% : 366дн. х 15дн. (16.06.2020-30.06.2020) = 1 803,37;

110 005,63 х 40% : 366дн. х 28дн. (01.07.2020-28.07.2020) = 3 366,29.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 31.10.2015 по 07.04.2018 суд не усматривает, поскольку указанный период выходит за сроки исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 216 298,08 руб., что составляет 47,19% от заявленных истцом ко взысканию, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 673,29 руб. (47,19% от 7 748,03 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) с Костицина В.М., <дата> года рождения, уроженца <...> (<данные изъяты>) задолженность по международной банковской карте со счётом № за период с 08.04.2018 по 28.07.2020 включительно в размере 216 298,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 673,29 руб., всего 219 971,37 руб. (двести девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят один руб. 37 коп.).

    В удовлетворении остальной части требований, предъявленных к Костицину В.М., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме - 27.07.2022).

Судья                                                                                           Н.Б.Пирогова