Решение по делу № 7-1597/2017 от 13.10.2017

№

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 ноября 2017года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «Вертикаль» Манакина А.В.на решение Нижегородского районного суда Нижегородской области от 03.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОВМ ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгород от 06.09.2016 года ООО «Вертикаль» /далее Общество/признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере400 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда Нижегородской области от 03.08.2017 года постановление административного органа от 06.09.2016 года о привлечении Обществак административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей изменено, снижен размер назначенного штрафа до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО «Вертикаль» Манакин А.В. просит судебное решение и постановление административного органа отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью содеянного.

В судебное заседание в Нижегородский областной участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав защитника Манакина А.В., судья пересматривающий дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фиксация сведений об иностранных гражданах, осуществляющих свою трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом, либо находящихся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, либо находящихся в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо находящихся в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, осуществляется администрацией соответствующих организации или учреждения по прибытии и убытии данных иностранных граждан. Указанная фиксация осуществляется для последующего уведомления в установленном порядке соответствующего органа миграционного учета о прибытии и об убытии данных иностранных граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случае, предусмотренных частями 3, 3.3 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания - в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а»-«в» пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки установлено, что 22.07.2016г. в ОВМ ОП № УМВД России по г.Н.Новгород поступило уведомление, что 20.07.2016г. в отель «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, прибыл гражданин США ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем ООО «Вертикаль» не уведомилоорган миграционного учета в течении одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания, что является нарушением ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются: уведомлением о прибытии иностранного гражданина с указанием данных заселившегося лица, дат заезда и выезда;выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений прав и законных интересов Общества в ходе административного производства не установлено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.19 КоАП РФ с учетом ч.ч. 3.2., 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ и мотивировано судом.

Оснований для уменьшения размера штрафа либо замены на предупреждение не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как возникновение угрозы безопасности государства, в связи с чем совершенноеОбществом правонарушение не может быть признано судьей малозначительным согласно ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Общества направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Общества, а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления и судебного решения, при производстве по данному административному делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношенииОбщества рассмотрено судьей районного суда г. Нижнего Новгорода объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л :

Решение Нижегородского районного суда Нижегородской области от 03.08.2017 года и постановление заместителя начальника ОВМ ОП № УМВД России по г.Н.Новгород от 06.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,в отношении ООО «Вертикаль» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Вертикаль» Манакина А.В. без удовлетворения.

Судья      Е.М. Столбов