Решение по делу № 33-5316/2020 от 19.02.2020

Судья Медведев М.В. УИД 16RS0042-03-2019-012336-86

Дело № 2-1248/2019

№ 33-5316/2020

учет № 182 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Чугуновой А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Яминовой Р.А. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:

ходатайство истца Алехоновой Валентины Николаевны о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Яминовой Розалии Абузаровне, родившейся <дата>, <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Разъяснить истцу содержание статьи 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к истцу может быть предъявлен иск о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Алеханова В.Н. обратилась в суд с иском к Яминову Шамилю Салимовичу, Яминовой Розалии Абузаровне о признании договора дарения нежилого помещения недействительным, в котором просила суд признать недействительным договор дарения нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:020103:229, расположенного по адресу: <адрес>.

Одновременно истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судья определением от 20 декабря 2019 года заявление удовлетворил, постановив его в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Яминова Р.А., указывая о нарушении ее прав принятыми судом мерами по обеспечению иска, просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению подателя жалобы, судья необоснованно принял обеспечительные меры в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, тогда как предметом спора является лишь нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:

наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

запрещение ответчику совершать определенные действия;

запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя заявленное истцом ходатайство, судья со ссылкой на положения статьи 140 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, предмета иска, размера заявленных истцом исковых требований, пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как видно из материалов дела, Алеханова В.Н. обратилась в суд с иском к Яминову Ш.С., Яминовой Р.А. о признании договора дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным. Соответственно предметом спора является сделка между ответчиками на отчуждение нежилого помещения, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении которого истец и обратилась с соответствующим заявлением.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При таких данных, оснований для принятия обеспечительных мер в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего Яминовой Р.А. не имелось. В этой связи определение судьи от 20 декабря 2019 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Установлено, что на момент принятия обеспечительных мер спор судом не разрешён.

Принимая во внимание, что непринятие обеспечительных мер в отношении спорного объекта может затруднить исполнение решения суда, имеются основания для принятия обеспечительных мер в отношении указанного нежилого помещения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять обеспечительные меры по гражданскому делу по иску Алехановой Валентины Николаевны к Яминову Шамилю Салимовичу, Яминовой Розалии Абузаровне о признании договора дарения нежилого помещения недействительным.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий